Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #100 le: 17 March 2005 17:42:33 »
En réponse à Dudul.

Non elle ne l'est pas (tu t'enfonces c'est bien )
Ca ne se fait pas trop de publier des numéros de téléphone comme ça (je pourrais le faire en MP si ç'avait été quelqu'un d'autre !).
Tu prends donc les pages blanches sur le Web et tu choisis, par exemple, la rue des Noyers ou la rue des tilleuls ou rue chrysostome ricordeau à la Chapelle sur Erdre (elles entourent le NRA), tu prends n'importe quel numéro et tu te rends compte que tu racontes n'importe quoi (comme d'hab).

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #101 le: 17 March 2005 17:45:20 »
En réponse à Hardline.
D'ailleur pour la forme :

Numéro de la ligne : 024037XXXX
Offre : Freebox (dégroupage partiel) (*)
Service Télévision : zone non compatible avec la télévision
Service Téléphonie : disponible
Dégroupage : zone dégroupée
Modem : Freebox Version 4 (ADSL2+)
Répartiteur : GESVRINES (GEV44)
Longueur : 880 m
Atténuation : 11 dB

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #102 le: 17 March 2005 17:46:18 »
En réponse à Hardline.
Et voila En réponse à Dudul.

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #103 le: 17 March 2005 17:47:07 »
En réponse à Hardline.
Encore une fois tu crois savoir en te basant sur internet, mais tu ne sais rien de concret ...


Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #104 le: 17 March 2005 17:48:40 »
En réponse à Dudul.
Et alors, qu'est ce que ca peut faire ?...c'est pas la Chapelle-sur-Erdre ça c'est Gesvrine (d'ailleurs ya pas de S à la fin)

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #105 le: 17 March 2005 17:50:40 »
En réponse à Dudul.

Mais bien sur T'es mal tombé j'habite à 5km de La Chapelle sur Erdre et je dois connaitre une bonne dizaine d'habitants là-bas.
http://hardline.free.fr/NRA...
C'est quoi ça à ton avis ? (indice : ca ne contient pas de DSLAM Freebox mais une fibre completel est présente en chambre 0 depuis pas longtemps)

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #106 le: 17 March 2005 17:58:48 »
En réponse à Hardline.
L'adresse indique La Chapelle sur Erdre, désolé
Il habite donc la Chapelle ...

Ensuite depuis quand tout les habitants de la Chapelle devrait etre sur le répartiteur de la Chapelle ?

 En réponse à Hardline.
Ca tombe bien le numero testé est justement celui d'une personne que je connais et qui habite également.
Ce que tu montre est ce que l'on appelle une maison, pourquoi ? Bien sur vu la porte on se doute que ce n'est pas une maison "standar".


Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #107 le: 17 March 2005 18:04:20 »
Citer
Ensuite depuis quand tout les habitants de la Chapelle devrait etre sur le répartiteur de la Chapelle ?

Bah c'est toi qui a dis que la Chapelle sur Erdre était dégroupée, pas moi hein..
C'est pas non plus moi qui ait dit  "Rentre le numero d'une personne qui y habite et tu vera que cela de donne une offre dégroupé."
GEV44 c'est le NRA de Gesvrine déjà. De toutes façons Gevrine n'est dégroupé non plus

Il y a aussi des habitants de La Chapelle Sur Erdre qui sont sur un NRA de Nantes même..dans ce cas ça fait 2 ans que La CHapelle sur Erdre est dégroupée...

Et non ce n'est pas une maison, personne ne vit dedans

Allez, tu peux t'enfoncer encore plus. On y croit

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #108 le: 17 March 2005 18:11:16 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
mais une fibre completel
Qui fourni d'ailleur a LDcom, Tiscali depuis peu, et Cap Gemini (je connais une personne qui y travail).

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #109 le: 17 March 2005 18:13:46 »
En réponse à Hardline.
Je te dit que c'est dégroupé, que toute la zone le soit je ne l'ai jamais dit, c'est toi qui l'a insinué.
Tout comme quand FT ouvre une zone a l'ADSL, cette zone peut être partiel.
Dans tout les cas les personnes dont je te parle "habitent" a la Chapelle, c'est comme ca, et elle sont dégroupé.
C'est tout point.

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #110 le: 17 March 2005 18:15:26 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
Et non ce n'est pas une maison, personne ne vit dedans
Tu es fatiguant, apprend à lire ce que j'ai écrit avant de sortir se genre de réflexion ...

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #111 le: 17 March 2005 18:22:15 »
En réponse à Dudul.
Citer
Je te dit que c'est dégroupé, que toute la zone le soit je ne l'ai jamais dit, c'est toi qui l'a insinué.
Ah non c'est bien toi qui l'a dit.
De toutes facons, Gesvrine n'est même pas dégroupé alors

Tu as dit :
Citer
Rentre le numero d'une personne qui y habite et tu vera que cela de donne une offre dégroupé
ce qui est faux.

Citer
C'est tout point.

Bah non, les personnes que tu connais ne sont pas dégroupées sur GEV44.
Ni gesvrine, ni La Chapelle sur Erdre ne sont dégroupés. C'est con hein ?

J'aime bien te voir t'enfoncer

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #112 le: 17 March 2005 18:23:12 »
bon je vous laisse j'ai une intervention à faire demain matin tôt.

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #113 le: 17 March 2005 18:24:54 »
Oui, dépêche toi d'aller dégrouper GEV44 et CHE44 pour paraitre moins ricidule


Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #114 le: 17 March 2005 18:28:32 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
Ah non c'est bien toi qui l'a dit.
De toutes facons, Gesvrine n'est même pas dégroupé alors
Mais bien sur.

 
Citer
ce qui est faux.
Jusqu'au bout toi

 
Citer
J'aime bien te voir t'enfoncer
C'est toi qui le fait en ce moment même.
Tu ne t'en rend pas compte ou quoi ?
C'est lamentable pour toi d'en arriver à ce niveau là ...
Enfin bon.
Encore une fois avec toi une conversation d'aucune utilitée ou tu pense être le meilleur et tout savoir (tout les autres on tord), comme ca deviens moue je ne vois plus l'interret de te répondre de toute façon, j'ai dit ce que j'avais a dire, tu perciste dans ton erreure libre a toi ...
Et puis En réponse à Dudul.

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #115 le: 17 March 2005 18:29:54 »
En réponse à Hardline.
 

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #116 le: 17 March 2005 18:33:57 »
Numéro de la ligne : 024037xxxx
Dégroupage : zone non dégroupée
Modem : Freebox Version 4 (ADSL2+)
Répartiteur : GESVRINES (GEV44)
Longueur : 560 m
Atténuation : 8 dB

Numéro de la ligne : 024077xxxx
Dégroupage : zone non dégroupée
Modem : Freebox Version 4 (ADSL2+)
Répartiteur : GESVRINES (GEV44)
Longueur : 11 m
Atténuation : 0 dB

Numéro de la ligne : 024077xxxx
Dégroupage : zone non dégroupée
Modem : Freebox Version 4 (ADSL2+)
Répartiteur : GESVRINES (GEV44)
Longueur : 1150 m
Atténuation : 11 dB

Citer
tout les autres on tord

Bizarrement, seulement toi
Ni CHE44 ni GEV44 sont dégroupés.
Trouve moi UNE ip de quelqu'un dégroupé sur ces NRA...

Citer
j'ai dit ce que j'avais a dire

C'est ça qui est drôle, continue

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #117 le: 18 March 2005 09:59:14 »
En réponse à Hardline.
mmm ... je ne trouve pas gev44 dans françois4.
bizarre.
Je ne peut pas te donner d'IP car je ne connais pas d'abonnés Free dans la zone (le numero que j'ai testé est celui d'une personne qui est actuellement chez Wanadoo et qui voudrais aller chez Free pour la Téléphonie surtout).
En tout cas le site de Free le donne dégroupé, ca doit être fiable un minimum, et je ne pense pas qu'ils s'amusent a modifier leur base de donnée pour le plaisir.
Il n'y a eu qu'une fois ou la base de donnée a été modifié (et encore c'est celle de FT pas celle de Free), c'est pour l'ADSLmax, ou j'était éligible comme toute ma commune, et qui est passé en 2048 max au lieu de ADSLmax.
D'ailleur à ce jour je suis toujours en cours de cablage (étape 4) alors que Free a eu le NOK de FT.
Je vais voir ca en fin d'après midi la je n'ai pas le temps (car malgré tout, et même si il est possible que tu invente, tu donne pas mal de contre exemple et l'hypotèse doit être vérifié).

 
Citer
Longueur : 11 m
Atténuation : 0 dB
Tient un voisin du NRA

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #118 le: 18 March 2005 10:53:45 »
En réponse à Dudul.
Citer
mmm ... je ne trouve pas gev44 dans françois4.
bizarre

Ni CHE44, ni GEV44...c'est normal vu qu'ils ne sont ni l'un ni l'autre dégroupés.
Ce que tu trouveras c'est la déclaration de cherdre-1 depuis 6 mois...

Citer
En tout cas le site de Free le donne dégroupé, ca doit être fiable un minimum, et je ne pense pas qu'ils s'amusent a modifier leur base de donnée pour le plaisir.

Justement non...cela fait plus de 2 mois que certains dénoncent (via les NG, les forums...) cette erreur (en particulier sur CHE44)
La zone n'est ni totalement dégroupée ni en cours de dégroupage. Elle devrait être blanche.
La carte de Free est tout sauf fiable. On navigue entre retards, avances, oublis...(ce n'est pas général mais c'est non négligeable)

Je n'invente rien, j'ai même douté un instant quand tu as donné le site de Free qui répondait "Zone dégroupée" pour une ligne sur GEV44.
(et ce que je dis n'est pas une hypothèse, c'est le cas..contrairement à ce que tu affirmes)

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #119 le: 18 March 2005 11:12:33 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
et ce que je dis n'est pas une hypothèse, c'est le cas..contrairement à ce que tu affirmes
Car entre le fait que Free te dise dégroupé, et que toi du dise que non, c'est toi l'hypotèse et non Free (même si de ton point de vu ca peut être différent).

Cela dit cela ne va pas m'empecher de vérifier un peut.
Je sais que les carte de Free ne sont pas à jour (je te l'ai même dit), mais quand même que la base de donnée le soit se serai fort, cela dit venant de Free ca ne m'étonnerai pas vraiement ...

Donc je vais voir ca et je donne le résultat ici même.

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #120 le: 18 March 2005 11:34:20 »
En réponse à Dudul.
Bah ca serait pas la première fois que la base de donnée est fausse...
D'une part il y a les erreurs de FT qui peuvent atteindre 5% "contractuellement" et d'autre part les erreurs de Free, il n'y aurait rien d'extraordinaire.


Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #121 le: 18 March 2005 14:48:03 »
En réponse à Hardline.
Après vérification il semblerait que la base de Free soit fausse, et cela a été corrigé car quand je refait une simulation ca me donne maintenant de l'IPmax
Ca a été corrigé donc, mais si la personne s'était abonné pour une offre dégroupé et s'était retrouvé en 2048 (a l'époque l'IPmax n'était pas encore d'actualitée, et il gardé Wanadoo car il a obtenu que sa boite lui paie les communications).

Donc ce n'est pas dégroupé, tu avais raison.
Cela dit il serai bien que tu soit moins agréssif car je me braque facilement et quand une personne est trop agressive j'ai peu tendance à vérifier. C'était arrivé avec ArretDeBus (et d'autre) mais il fait un peu plus attention maintenant, même si il reste un peu "soupe au lait" comme il aime le dire Il est depuis devenu (pour moi) un élément important des commentaires sur FreeNews car il reste toujours critique en gardant un minimum d'objectivitée, et ca deviens rare de nos jours.

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #122 le: 18 March 2005 15:03:43 »
Citer
Donc ce n'est pas dégroupé, tu avais raison.

Nous assistons à une révolution, tu admets avoir tort...

"La Chapelle n'est pas dégroupée, ils ont bien fait, à mon avis, de prendre un autre FAI en attendant que Free dégroupe la zone."

Tu trouves ça agressif ? Mouai....

Sasa

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #123 le: 19 March 2005 15:15:28 »
MDR je trouve que c'est bien fait ça fait 5 mois que j'attends mon dégroupage (que j'ai demandé...) et ils ont rien d'autre à me dire que

"Reponse:
Cher Freenaute,
Une remontée a été faite suite à l'incident décrit ci-dessus lors de la commande de cablage de votre ligne.
Renvoyer nous un dossier complet de commande de dégroupage total.

Nous vous prions de bien vouloir nous excuser pour la gêne occasionnée.

Nous n'avons malheureusement pas de délai précis à vous communiquer. Cela dépend en effet du planning de chaque technicien, que nous ne pouvons pas, à notre niveau, connaître
 
Lionel, vous souhaite un excellent surf avec Free.fr.
"
je renvoie et ils arrivent encore à se planter je me plains encore et
"Date : 16/03/2005 18:51  
Question:
Bonjour,
j'ai demandé un passage en dégroupage total le 6/12/2004 et vers fin Février n'ayant toujours pas été dégroupé on me demande de renvoyer un formulaire afin de recommencer je voulais savoir quand ça sera fait parce que l'attente devient de plus en plus pénible pour ne pas dire insupportable.
Je souhaite avoir une réponse rapide sur l'état de mon dossier.4 mois pour dégrouper une ligne alors que ça ne prends que 3 semaines (selon FT qui n'a jamais reçu de demande pour ma ligne) cela s'appelle se foutre du monde. Veuillez m'excuser mais vous pouvez comprendre mon énervement.
Cordialement.  
Reponse:
Cher Freenaute,
Une erreur à la commande de cablage est détectée pour votre dégroupage total :
Je vous invite donc à nous refaire parvenir un nouveau dossier de dégroupage total + une lettre courte à l'attention de nos services signalant qu'il s'agit là d'une demande de relance de dégroupage total.
Cette procédure est malheureusement incontournable."

Comme si le papier pour imprimer leurs formulaires en carton et les timbres étaient gratuits...

Bande de trous du ***

Sasa

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #124 le: 19 March 2005 15:17:30 »
En réponse à Sasa.
Je précise au cas où que ma 1e demande a été envoyée en Novembre et qu'ils réceptionnent ça en Décembre c'est pas mal aussi XD

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #125 le: 20 March 2005 10:30:34 »
En réponse à Hardline.
C'est après que tu l'as été
Enfin oui la je me suis trompé j'ai été induit en erreur par le site de Free, ca arrive.
Et comme je le dit souvant, je ne sais pas tout (encore heureux) et quand j'ai tord ou que je sais pas une chose je le dit.
Ce n'est pas une révolution j'ai toujours marché comme ca.

 En réponse à Sasa.
Va chez un autre FAI rien ne t'oblige a aller chez Free. Après tout si Free arrive même pas à t'inscrire c'ets de leur faute

 En réponse à Sasa.
Pour ca on dit : vive la Poste.
D'ailleur ca fait 2 semaine que j'ai envoyé un colis en internationnal, toujours pas sortie de la France ...
Ca fait presque une semaine que j'ai envoyé un colis (colissimo, vers ue autre adresse en France) qui n'est toujours pas arrivé ...
A la limite j'aurai plus vite fait des les apporter moi même ces colis

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #126 le: 20 March 2005 12:29:35 »
En réponse à Dudul.
 Malheureusement tu as tort sur pleins d'autres points et tu n'as jamais réussi à avouer ces torts.
Là il fallait vraiment que tu ne puisses pas faire autrement, les preuves étaient tellement évidentes.
Tu as quand même cherché jusqu'au bout à avoir raison avec des arguments farfelus.

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #127 le: 21 March 2005 18:00:52 »
En réponse à Hardline.
C'est la que tu ne comprend pas que c'est le contraire.
Quand tu as tord (même si tu es persuadé d'avoir raison ce n'est pas le cas) je le dit, c'est simple.
Pour ce qui est technique et sur pas mal de sujet je ne peut aps me trompé (et c'est sans prétention) tout simplement parceque par mon métier c'est des choses que je pratique très souvant (en pratique donc), et la ta théorie est bien loin loin loin ...

La j'ai eu tendance a me braquer justement à cause de tes réactions précedentes, et aussi par ton caractère affirmatif.
Mais le probleme n'était pas technique, simplement le site disait dégroupé alors que ca ne l'était pas, les arguments n'état pas farfelus (tu as les mots forts facile toi dit donc) mais basé sur le site de Free au moment de mes tests, erreure visiblement corrigé.
wakarimasu ka


Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #128 le: 21 March 2005 21:53:18 »
Citer
la ta théorie est bien loin loin loin ...

Justement tu n'es qu'un "technicien" qui ne connait qu'un petit bout de la pratique et tu en tires bien souvent des conclusions fausses. (genre ton 2,8 Mo/s avec une connexion Free...)
Ca se voit bien que la théorie tu n'y connais rien vu les énormités que tu racontes.
C'est justement en croyant que tout est pareil que ton petit monde que tu te trompes.

Citer
même si tu es persuadé d'avoir raison ce n'est pas le cas

La preuve que si. Là tu t'es enfoncé tout seul jusqu'au plus profond jusqu'à ce que tu ne puisses plus soutenir ton mensonge.

Citer
par ton caractère affirmatif.

Evidemment qu'il était afformatif vu que c'était vrai !
Toi tu as toujours un ton affirmatif, même quand tu racontes des grosses conneries.

Citer
les arguments n'état pas farfelus

Bien sur que si, tu me disais de tester des numéros sur la région et le résultat aurait du être d'après toi "dégroupé". Encore une fois tu généralises sans rien n'y connaitre au fond.
Et non l'erreur n'est pas corrigée, la base de donnée de Free n'a jamais donné un résultat "dégroupé" pour cette zone. Seule la carte est fausse depuis le 08 janvier.

Dudul

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #129 le: 22 March 2005 19:07:26 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
Justement tu n'es qu'un "technicien"
Je suis bien plus que ca, tu ne connais pas ma vie donc ton jugement attif tu peut te le garder pour toi, merci.

 
Citer
genre ton 2,8 Mo/s avec une connexion Free...)
Ce n'est pas une conclusion mais une constatation, ne mélange pas tout ...

 
Citer
La preuve que si. Là tu t'es enfoncé tout seul jusqu'au plus profond jusqu'à ce que tu ne puisses plus soutenir ton mensonge.
Penses y ce que tu veux, j'ai été induit en erreure par le site de Free et connaissant ton "caractère" habituel, j'ai donné une importance très très faible a tes remarques. A critiquer en permance, tes remarques et critiques ont atteint un niveau d'impact très très bas chez moi ...

 
Citer
Evidemment qu'il était afformatif vu que c'était vrai !
Toi tu as toujours un ton affirmatif, même quand tu racontes des grosses conneries.
Tu t'égare là tu t'égare, fait attention ...

 
Citer
Bien sur que si
Non (je fait comme toi, je contedit simplement, c'est plsu reposant après tout).

 
Citer
la base de donnée de Free n'a jamais donné un résultat "dégroupé" pour cette zone.
Pour la zone je ne sais pas mais pour le numero de téléphone que je testais oui.

Tu reste sur tes position c'est ton choix. Moi je ne bougerai pas de mes positions car je ne vais pas dire que tu raison quand tu as tord, je suis désolé je ne peut pas le faire et donc laisser des bêtise passer sur FreeNews.

Encore une fois (avec toi) cette conversion tombe dans le stérile et deviens totalement inutile, tu dérive en permanence sur ma personne, tu fait une complexe ?
Face a ton comportement je t'informe donc qu'encore une fois je vais arreter de répondre a ce que tu vas dire ici, vas y vide ta colère et essaies de sauver ton honneur en répondant encore une fois (pour rien au final). Moi je suis las de cette conversation ...

Hardline

[NAT] 10ème Baromètre des fournisseurs d'accès (mars 2005)
« Réponse #130 le: 22 March 2005 20:07:36 »
En réponse à Dudul.
Citer
Je suis bien plus que ca, tu ne connais pas ma vie donc ton jugement attif tu peut te le garder pour toi, merci.

Je juge sur pièce. C'est toi qui a étalé ta vie et ton "métier"...maintenant tu assumes.

Citer
Ce n'est pas une conclusion mais une constatation, ne mélange pas tout ...

La constatation c'est que 280 Mo avait été recu par le programme en 100 secondes et toi tu en conclues que tu as téléchargé sur ta ligne ADSL à 2,8 Mo/s, ce qui est faux (comme d'hab)

Citer
j'ai été induit en erreure par le site de Free

Encore une fois tu te contredis (comme d'hab):
Citer
tient toi à jour un peu mieu que les carte de Free

Tu m'accusais de faire trop confiance au site de Free. Tu n'avais donc pas connaissance de l'erreur.

Citer
je ne bougerai pas de mes positions car je ne vais pas dire que tu raison quand tu as tord

bah si, tu l'as dit toi même Tu avais tort, j'avais raison...comme d'hab : "Donc ce n'est pas dégroupé, tu avais raison"..c'est de toi ça

Citer
Pour la zone je ne sais pas mais pour le numero de téléphone que je testais oui

Mensonge ! Tu as truqué les résultats pour faire croire que tu avais raison...tu veux vraiment faire croire que Free se serait trompé pour un seul numéro et aurait corrigé l'erreur juste au moment où tu te rendais compte que tu avais tort ?
Tsss ridicule !

Citer
Tu reste sur tes position c'est ton choix

Tu a déjà dit ça il y a 10 posts et tu t'es ridiculisé ensuite

Citer
je t'informe donc qu'encore une fois je vais arreter de répondre a ce que tu vas dire ici

Ce que tu aurais du faire dès le début au lieu de t'enfoncer et de montrer ton ignorance.

Citer
Moi je suis las de cette conversation

Evidemment, tu viens de toucher le fond...