Freenews

Dans une étude publiée ce mardi, l'UFC-Que Choisir se penche sur l'impact de l'arrivée de Free Mobile sur le marché de la téléphonie mobile. Le bilan est «~sans appel~» pour l'association : le marché à quatre opérateurs est bénéfique, aussi bien pour les consommateurs que pour l'emploi.

Lire l'intégralité de la news

fabfree

Rien de surprenant dans ce rapport, si les valeurs ne pouvaient être prédites, la claire  tendance était assez facile à déduire.

squirrel

Bien d'accord.Pourtant Stéphane Richard s'entète à considérer que quatre opérateurs c'est bien trop sur http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/good-morning-business/orange-resultats-recul-premier-trimestre-stephane-richard-gmb-29-04-193721/

Arnaut78

Et l'UFC totalement schizophrène se réjouit de cette perte de valeur et craint que pour la résoudre un MNO disparaisse !
Elle est pas belle la vie !  ;D


fabfree

Destruction de valeur? Où cela? Cela demande de sérieuses explications car cela me rappelle ceux qui nous soutenaient mordicus que l'arrivée de Free était mauvaise pour l'emploi et les investissements.

OhMonBato

Toujours difficile de faire la part des choses. Bien sûr des côtés positifs à l'arrivée de Free Mobile, le consommateur l'a très vite constaté, il y en a plusieurs : des prix nettement plus bas, le sans engagement qui est devenu la norme, etc, etc...
Maintenant, les chiffres on peut leur faire dire ce qu'on veut. Si on prend le nombre d'emplois dans le secteur des telecom, en absolu, selon les sources (INSEE ou ARCEP) c'est quasi stable ou en légère augmentation. Donc on peut s'en réjouir ou trouver qu'avec un opérateur supplémentaire et l'arrivée d'une nouvelle techno (la 4G), on pouvait s'attendre à une augmentation plus sensible du nombre d'emplois. Certains d'entre vous trouvent qu'une stabilisation ou légère augmentation c'est très bien, moi pas, chacun son point de vue je ne suis pas là pour vous convaincre, juste montrer que tout le monde ne pense pas pareil.
Pour les emplois induits par les baisses de tarifs, là je ne connais pas la méthode d'estimation, je lis donc les chiffres de ce rapport comme vous...
Dommage que la news, sauf erreur de ma part, ne parle pas des investissements, mais peut être que le rapport de UFC que Choisir n'en parle pas ? Je ne l'ai pas lu.
Pour finir, autant quand y'a qu'un seul opérateur (tiens à Monaco par exemple histoire de prendre un exemple totalement au hasard), je veux bien croire que les tarifs ont peu de chance de baisser, j'avoue ne pas comprendre cette loi énoncée un peu partout comme quoi 4 opérateurs = concurrence, 3 opérateurs = entente. Moi, bêtement, je pensais que ça dépendait des opérateurs en question, pas de leur nombre. Donc si je comprends bien cette loi, si Free rachète Bouygues par exemple, Free va faire grimper ensuite les tarifs ? J'ai bon ?

Arnaut78

Destruction de valeur? Où cela? Cela demande de sérieuses explications car cela me rappelle ceux qui nous soutenaient mordicus que l'arrivée de Free était mauvaise pour l'emploi et les investissements.

7 milliards d'euro en moins de CA sur 2 ans, c'est une destruction de valeur pour le secteur des telecoms. Qu'est ce qu'il y a que tu ne comprends pas ?   ;D

« Modifié: 29 April 2014 20:37:43 par Arnaut78 »


Prolixe

Destruction de valeur? Où cela? Cela demande de sérieuses explications car cela me rappelle ceux qui nous soutenaient mordicus que l'arrivée de Free était mauvaise pour l'emploi et les investissements.

Justement l'UFC se plaint que l'investissement est en berne  du coté de SFR et que Bouygues va disparaitre , niveau emploi ils ont pas du entendre parler du plan salarial de FT-Orange  :-[

Joearchi

@ OhmonBato: trois ou quatre opérateurs, ce n'est pas ça qui devrait à court terme changer les tarifs, à la hausse ou à la baisse.

Par contre, Si BT se trouve en difficulté (relative, disons qu'ils ne trouvent pas la situation assez rentable, mais là encore, c'est toujours plus compliqué que cela), avec deux gros groupes portés à la fois sur le fixe et le mobile, je vois mal comment freeM va pouvoir survivre très longtemps, surtout avec sa licence 4G tronquée.
Du coup, dans le pire des cas, on se retrouve à deux opérateurs dans cinq ans.

Après, à tout choisir, je pense que le mariage Numéricable-SFR est certainement un meilleur choix que le mariage BT-SFR... Peut-être parce que j'espère justement un maintien de quatre opérateurs.

Reste que, histoire de modérer mes propres convictions, l'important est plus la politique même des opérateurs que leur nombre. Des ententes sur les prix, si on peut les faire à trois, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le faire à quatre. Un trublion, quel qui soit, c'est toujours une bonne manière de secouer le cocotier. Reste qu'il faille le faire intelligemment et pas juste histoire d'affaiblir un concurrent, histoire de racheter son réseau. Ça, c'est "mesquin".

En ce qui concerne les données sur l'emploi, la quasi stagnation serait surtout à mettre en parallèle avec des données d'un pays comparable au nôtre, qui n'a pas vécu l'arrivée d'un nouvel opérateur. On pouvait facilement montrer l'intérêt de l'arrivée de free (et du système de dégroupage à la française) pour le marché de l'internet fixe, il suffisait de comparer nos voisins là-dessus. Pour le mobile, on est passé d'un extrême à un autre. Mais par rapport à d'autres pays, est-ce vraiment différent?

fabfree

7 milliards d'euro en moins de CA sur 2 ans, c'est une destruction de valeur pour le secteur des telecoms. Qu'est ce qu'il y a que tu ne comprends pas ?   ;D
Les 7 milliards ont créé de la valeur ailleurs, il ne faudrait pas l'ignorer!

arpa463x

@ OhmonBato: trois ou quatre opérateurs, ce n'est pas ça qui devrait à court terme changer les tarifs, à la hausse ou à la baisse.
L'exemple de Free montre justement le contraire: les tarifs ont changé très vite.

Du coup, dans le pire des cas, on se retrouve à deux opérateurs dans cinq ans.
Les marges sont tellement confortables que personne ne parle de mort. Juste de l'optimisation et la rationnalisation car les operateurs sont sont habitués à gaspiller et ils ne peuvent plus en faire autant maintenant.

Des ententes sur les prix, si on peut les faire à trois, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas le faire à quatre.
A deux, c'est facile. A trois, c'est possible. A quatre, c'est presque impossible.

En ce qui concerne les données sur l'emploi, la quasi stagnation serait surtout à mettre en parallèle avec des données d'un pays comparable au nôtre, qui n'a pas vécu l'arrivée d'un nouvel opérateur.
En comparant, l'apport de Free est encore plus flagrant: aucune inversion des tendances, ni baisse de prix significative, ni amélioration des services. En plus, la France était en retrait même par rapport au beaucoup de pays "peu développés". Sans Free, elle y serait encore.

7 milliards d'euro en moins de CA sur 2 ans, c'est une destruction de valeur pour le secteur des telecoms. Qu'est ce qu'il y a que tu ne comprends pas ?   ;D
Effectivement, c'est de la destruction de "valeur" donc des "valeurs" qui partent un peu moins dans les poches des actionnaires, mais pas la destruction des services. Comme les services se sont améliorés, on peut dire que c'est 7 milliards d'euros de pouvoir d'achat redonné aux français ! De plus, ces 7 milliards comprenaient les téléphones haut de gamme "offerts" et qui profitaient à Apple, Samsung et autres. C'est en partie là que se trouve la destruction de valeur et qui explique que l'emploi et les salaires ne se portent pas moins bien dans ce secteur. Donc il y a moins d'argent pour les profiteurs et les étrangers et plus d'argent pour les investissements français.

Arnaut78

Les 7 milliards ont créé de la valeur ailleurs, il ne faudrait pas l'ignorer!
Peut être, mais quel rapport avec la choucroute ?  :)
L'UFC s'inquiete d'un retour à 3 opérateurs, non ? Pourquoi s'en inquiete-t-elle ? C'est bien parce que le marché ayant perdu de la valeur, il va devenir très difficile de vivre à 4 dessus, non ?

L'UFC est totalement schizophrène dans sa vision du marché telecom français !  ;D

jisse44

L'exemple de Free montre justement le contraire: les tarifs ont changé très vite.

Ca, c'est parce qu'on est passé de 1 opérateur à 4 opérateurs.

Si on se remet à 3 opérateurs, tant qu'il y a Free qui n'opère pas d'entente, ça n'augmentera probablement pas

fabfree

Peut être, mais quel rapport avec la choucroute ?  :)
L'UFC s'inquiete d'un retour à 3 opérateurs, non ? Pourquoi s'en inquiete-t-elle ? C'est bien parce que le marché ayant perdu de la valeur, il va devenir très difficile de vivre à 4 dessus, non ?

L'UFC est totalement schizophrène dans sa vision du marché telecom français !  ;D
Pas + difficile, il va juste falloir vivre raisonnablement et arrêter de nourrir grassement les actionnaires, un retour à + de justice après le pigeonnage que nous avons connu.

Mais, si on regarde dans la globalité, il sera aussi + facile pour d'autres de vivre + facilement avec cet argent  récupéré. Mais c'est vrai que pour vous cela ne compte pas, le monde s'arrête à vos œillères.


Arnaut78

si tu le dis !  ;D

doppel

Euh ce que moi je comprend pas sur les emplois c'est :

- Les graphes Arcep/Insee montre une augmentation d'à peine 2000/3000 sur 2/3 ans, et après il est question de 16000 sur un an et 50000 sur 2 ans... ils sortent d'où ces chiffres ? d'autant plus que ce 50000 par exemple représente entre 1/2 et 1/3 du nombre d'emploi du secteur pour ces 2 organismes.
- Il est question que tout vient de la licence mais l'Arcep indique un reprise des embauches  avec +2000 sur 1 an avant l'attribution de la licence (soit autant que sur les 2 années suivantes)

Si quelqu'un peut m'éclairer....

Prolixe

De plus, ces 7 milliards comprenaient les téléphones haut de gamme "offerts" et qui profitaient à Apple, Samsung et autres. C'est en partie là que se trouve la destruction de valeur et qui explique que l'emploi et les salaires ne se portent pas moins bien dans ce secteur.

La valeur n'a pas été détruite , mais déporté vers les circuits de distributions classiques et le marché de l'occasion ,au final que le téléphone soit vendu par Amazon ou Orange , la plus grosse partie de la somme revient quand même au fabricant.

Il y aurait vraiment eu un gain de 7 milliards de PA , si les français avaient renoncé a acheter le smartphone jadis fourni par l'opérateurs ce qui n'a pas été le cas au vu des excellents chiffes annoncés par les constructeurs.

Vous louez un meublé 400€ , demain vous trouvez la  même surface non meublé a 300€ , PA supplémentaire 1200€ par an. Vous vous rendez en grande surface pour acheter les memes meubles et l’électroménager de votre ancien logement à crédit , d'après vous votre PA a toujours augmenté de 1200€ ?  ::) ;D

l'UFC mélange , la valeur crée par l'opérateur de celle crée par le fabricant du terminal ... sachant qu'une sim sans téléphone , ou qu'un téléphone sans sim ne présentent tout deux aucune utilité...

« Modifié: 30 April 2014 14:01:01 par Prolixe »

Yoann Ferret

Euh ce que moi je comprend pas sur les emplois c'est :

- Les graphes Arcep/Insee montre une augmentation d'à peine 2000/3000 sur 2/3 ans, et après il est question de 16000 sur un an et 50000 sur 2 ans... ils sortent d'où ces chiffres ? d'autant plus que ce 50000 par exemple représente entre 1/2 et 1/3 du nombre d'emploi du secteur pour ces 2 organismes.
- Il est question que tout vient de la licence mais l'Arcep indique un reprise des embauches  avec +2000 sur 1 an avant l'attribution de la licence (soit autant que sur les 2 années suivantes)

Si quelqu'un peut m'éclairer....
Il suffit de lire, les graphes montrent dans un premier temps l'emploi sectoriel (télécoms) et l'étude porte ensuite sur l'emploi en général en France.

PoilàGratter

Euh ce que moi je comprend pas sur les emplois c'est :

- Les graphes Arcep/Insee montre une augmentation d'à peine 2000/3000 sur 2/3 ans, et après il est question de 16000 sur un an et 50000 sur 2 ans... ils sortent d'où ces chiffres ? d'autant plus que ce 50000 par exemple représente entre 1/2 et 1/3 du nombre d'emploi du secteur pour ces 2 organismes.
- Il est question que tout vient de la licence mais l'Arcep indique un reprise des embauches  avec +2000 sur 1 an avant l'attribution de la licence (soit autant que sur les 2 années suivantes)

Si quelqu'un peut m'éclairer....

Je ne peux éclairer votre lanterne autrement qu'en faisant un constat factuel. Diminution des masses salariales depuis 3 ans:

O-F: - 8000 employés, majoritairement par non reconduction de postes suite à départs en retraite, forcés ou non.

SFR: - 1800 employés: Plan de Départ Volontaire et licenciements.

B-T: - 950 employés, Plan de Départ Volontaire et licenciements.

Alcatel: - 3500 employés remerciés, et des fermetures d'usines;

... et bien d'autres opérateurs MVNO / fournisseurs / prestataires de service / etc. Je n'ai pas de chiffres précis, sinon que la tendance est à la réduction drastique des masses salariales.

Sur le fait que ce soit lié ou non à l'état du marché, à la crise ou à l'arrivée du quatrième MNO ou à tout autre raison, à chacun/chacune son interprétation et opinion.
« Modifié: 01 May 2014 08:08:36 par PoilàGratter »

fabfree

Selon ce graphe


La baisse aurait débuté en 2000. 
Il faut se méfier des effets des externalisations: par exemple si une partie de l'informatique migre, elle quite le secteur telecom pour être rattaché à celui des services informatiques.

doppel

Merci pour ces explications, maintenant j'en suis sur, ce sont des chiffres sortis du chapeau  :P



alainlfanfree

 C'est la faute à SFR ou Free ? Peut être les deux ?

fabfree

Je pense que c'est surtout la faute à BT.

OhMonBato

Pour répondre à ceux qui sont béats d'admiration pour ce qui se passe en France (avec la baisse de prix qui se confirme et s'accentue), voila une petite comparaison Europe/USA, chacun en tirera les conclusions qu'il veut bien sûr.