Oui et ? Tu tentes de prouver quoi avec cet article de prospective sur la suite qui date de ce week-end ? Il a été écrit et mis à jour lui aussi suite aux informations du parisien dimanche dernier, le titre a même été changé.
Non, les montants estimés y étaient dès la publication de l'article (preuve en est l'édition papier du Figaro ce dimanche !).
Le seul journal ayant annoncé des négociations entre Free et Bouygues, c'est le parisien. Et tous les autres articles ne font que reprendre ses infos.
On vient de démontrer tout le contraire, puisque le Figaro annonce l'existence de telles discussions en annonçant même les montants, et ce ne sont pas les seuls, et l'info n'émane pas du Parisien...
Enfin bref, amuse-toi à raccorder ça au Parisien si tu veux, c'est sans doute le Figaro qui est allé lire en avance dans le Parisien du mardi pour lui piquer son info deux jours avant ? La réalité c'est qu'il y a une concordance de multiples sources, et non information issue d'une source unique et reprise partout (comme tu l'affirmais 2 posts plus haut). Et ça, ça donne du poids à une info.
Je sais que ça va être difficile vu le peu de crédit que tu sembles me donner, mais essaye de me faire confiance sur ce coup-là, tu te trompes manifestement. C'est assez pénible d'argumenter avec une personne qui refuse de croire en ta bonne foi. Je le répète, je passe mes journées à lire ce genre d'article, donc à moins d'y passer autant de temps que moi, tu risques d'avoir du mal à me prendre en défaut là-dessus...