[Freenews]

Alors que ses concurrents l'ont souvent accusé, sans jamais pouvoir le prouver, de nuire à l'emploi ou aux investissements, Free Mobile a en réalité eu un impact négatif sur un secteur inattendu...

Lire l'intégralité de la news

[SevenZ]

Tant mieux! la presse gratuite c'est la mort de la presse d'opinion.

[micolator]

En même temps, freemobile était déjà là en 2012, c'est facile de les accuser… 

[charrier63260]

Tant mieux! la presse gratuite c'est la mort de la presse d'opinion.

Je vois pas les choses pareilles en fait.
Presse, media, information, ils faut prendre du recul la plupart du temps.
Bien souvent, selon qui se cache derrière (actionnaire principal, proprio, etc), il y a la plupart des medias qui parfois publie ou dit ce qu'on leur dit de dire pour influencer (ou du moins tenter d'influencer) l'opinion du peuple.

En ce qui concerne la presse gratuite, ou certains medias libre (associatif), voir même avec aucun financement, ont de ce fait la liberté d'expression et peuvent dire ce qu'ils veulent (tous en restant dans la légalité bien sur). Mais au moins, ils ne sont pas poussés, ou derrière eux, ils y a pas des gens qui leur imposent parfois la publication ciblée et volontaire d'articles afin d'influencer l'opinion dans leur sens.

Connaitre la frontière entre le pouvoir de l'information ou de la désinformation "volontaire" (et qui la pratique), c'est pas évident.

Donc la presse d'opinion, mort ou vivante, que le canard soit gratuit ou payant, il faut surtout se poser la question, a qui appartient il, de qui il est composé, comment marche la rédaction ?

[cosimo]

si l'on veut tuer son chien on l'accuse de la rage

[TiYoshi]

Je suis d'accord, très facile d'accuser.

Même si c'est une réalité toute boîte peut perdre des clients/financeurs, faut savoir aussi réagir et aller voir ailleurs...

[Logdav]

Toute la presse écrite a ramassé, pas seulement la presse gratuite. Free n'est pas vraiment en cause là dedans.

De plus en plus de gens ont des smartphones et consultent les articles sur le net et plus par papier tout simplement.

Par contre, il faudrait quand même jeter un oeuil aux subventions que donne l'Etat à des journaux comme Libération qui ont de moins en moins de lecteurs mais qui tiennent debout uniquement grâce à ces subventions justement.

[shyrokie]

Presse gratuite certes, mais libre
C'est comme partout, c'est celui qui paye qui décide, donc ici c'est les annonceurs publicitaires.

On peut suivre le raisonnement absurde et dire que les gens ont moins le temps de lire ces journaux, parce qu'ils ont des smartphones, ils prennent donc moins de temps à lire du papier dans ces espaces publicitaires pour eux qu'on a le matin ou le soir dans les transports.

On peu aller loin dans les affirmations infondées, là il faut juste en rester au fait :
- Orange, SFR et Bouygue investissent moins dans la pub
Après dire que c'est de la faute à la crise, aux investissement 4G, à une mauvaise gestion, à freemobile, cela reste de la spéculation, mais desfois cela arrange bien d'accuser plus un facteur qu'un autre.

[Logdav]

Presse gratuite certes, mais libre
C'est comme partout, c'est celui qui paye qui décide, donc ici c'est les annonceurs publicitaires.

On peut suivre le raisonnement absurde et dire que les gens ont moins le temps de lire ces journaux, parce qu'ils ont des smartphones, ils prennent donc moins de temps à lire du papier dans ces espaces publicitaires pour eux qu'on a le matin ou le soir dans les transports.

On peu aller loin dans les affirmations infondées, là il faut juste en rester au fait :
- Orange, SFR et Bouygue investissent moins dans la pub
Après dire que c'est de la faute à la crise, aux investissement 4G, à une mauvaise gestion, à freemobile, cela reste de la spéculation, mais desfois cela arrange bien d'accuser plus un facteur qu'un autre.

J'aime les jugements sur les raisonnements des autres... C'est une réalité que TOUTE la presse écrite a ramassé avec l'avènement des smartphones. C'est comme ça. Ce serait comme nier que le minitel a été dépassé par l'internet. Pourquoi ils mettent la 4G dans le métro ? Pour téléphoner, alors que la voix ne passe pas par la 4G ?

Ils ont reçu moins de subventions via la publicité car ils sont moins lus aussi. C'est la boucle infernale.

[arpa463x]

La presse quotidienne gratuite réprésente peut être 10% du chiffre d'affaires du secteur. Les annonces des opérateurs représentent 10% des annonces. Elles ont diminué de 20%. L'impact total sur la presse est donc de 10%*10%*20%=0.2%
Ca c'est un impact important dont il faut parler ! En plus, qui en patit ? On a moins de pub inutile et plus d'infos.

[Yoann Ferret]

On a moins de pub inutile et plus d'infos.

Euh non... la proportion de pages de publicité n'a pas diminué, seuls les revenus ont diminué.
Pour le reste ton calcul me semble complètement foireux ;-)

[Joe_Freddie]

Si certains n'avaient pas abusé avec des popups, pubs en plein ecran, pubs sonores qui font sursauter etc... on en serait pas la.
C'est dommage pour ceux qui l'utilisaient raisonnablement mais c'est pas à free qu'il faut s'en prendre.

[fabfree]

Les opérateurs ont compris qu'ils fallaient mieux faire du buzz avec des déclarations + ou - fracassantes, ce qui constitue de la publicité gratuite sur presque tous les médias. Pourquoi payer?

[arpa463x]

Euh non... la proportion de pages de publicité n'a pas diminué, seuls les revenus ont diminué.
Pour le reste ton calcul me semble complètement foireux ;-)

Ton affirmation est gratuite comme la mienne concernant la diminution de la publicité. C'est bien de cette façon que les opérateurs obtiennent leurs chiffres qu'ils diffusent partour ensuite. Mon calcul était fait à la louche. Je le refais plus précisement :
Part de la presse gratuite en 2012(source INSEE): 0.5M€/8.7M€ de la presse totale=5.7%
Investissements publicitaire dans la presse des opérateurs (source IREP):  0.174M€/3.097M€=5.6%

La presse gratuite représente 5.7% de la presse et la part des opérateurs dans la presse est de 5.6%.
La publicité des opérateurs dans la presse gratuite représente donc 5.6%*5.7%=0.32% de la publicité totale dans la presse.
C'est donc cette part qui a diminué de 20% soit 0.32%*20%=0.064%

Finalement, avec les chiffres précis l'impact est encore plus faible que je ne pensais (mais du même ordre que mes calculs "à la louche":
Free a entraîné une diminution de la publicité de 0.064% dans la presse !

Les opérateurs ont bien réeussi leur coup en présentant ça comme une catastrophe !

[fabfree]

20% des 5,7% de la part des opérateurs dans la pub... donc les gratuits ont perdu 1% de leur recette pub!

La goutte d'eau qui fait déborder le vase.

[charrier63260]

comme démontré par arpa463x : la presse a perdu 0,064 %.
Maintenant a prouver que cela viennent de Free, ou finalement une baisse volontaire des budgets des acteurs concernés. Donc facile à accuser ensuite en rédigeant (magazine challenges), un article qui dit tel journal a perdu 20 % .... (oui mais 20 % de quoi) !!!

Magazine challenges, détenu par qui finalement ? pour dire cela, et tenter d'influencer l'opinion public ?

[doppel]

Free a entraîné une diminution de la publicité de 0.064% dans la presse !

Les opérateurs ont bien réeussi leur coup en présentant ça comme une catastrophe !

Ouah.... ça c'est du calcul.....en plus on parle de la presse et pas des opérateurs mais bon.
Dnas le même genre de calcul "absurde" :
on te vire plus de 20% de ton salaire de base... pour ton secteur d'activité cela représente quoi ? pas grand chose voire rien... donc autant le faire, c'est pas grave même si tu présente cela comme une catastrophe.

[fabfree]

Ouah.... ça c'est du calcul.....en plus on parle de la presse et pas des opérateurs mais bon.
Dnas le même genre de calcul "absurde" :
on te vire plus de 20% de ton salaire de base... pour ton secteur d'activité cela représente quoi ? pas grand chose voire rien... donc autant le faire, c'est pas grave même si tu présente cela comme une catastrophe.

La presse gratuite a perdu, soit-disant, 1% de ses revenus publicitaires, qui sont généralement fluctuants. Je pense que ce genre d'entreprise est habitué à gérer cela.

Si on ramène cela à  un salaire de 1500€, 1% c'est 15 €.

[Yoann Ferret]

Ton affirmation est gratuite comme la mienne concernant la diminution de la publicité. C'est bien de cette façon que les opérateurs obtiennent leurs chiffres qu'ils diffusent partour ensuite. Mon calcul était fait à la louche. Je le refais plus précisement :
Part de la presse gratuite en 2012(source INSEE): 0.5M€/8.7M€ de la presse totale=5.7%
Investissements publicitaire dans la presse des opérateurs (source IREP):  0.174M€/3.097M€=5.6%

La presse gratuite représente 5.7% de la presse et la part des opérateurs dans la presse est de 5.6%.
La publicité des opérateurs dans la presse gratuite représente donc 5.6%*5.7%=0.32% de la publicité totale dans la presse.
C'est donc cette part qui a diminué de 20% soit 0.32%*20%=0.064%

Finalement, avec les chiffres précis l'impact est encore plus faible que je ne pensais (mais du même ordre que mes calculs "à la louche":
Free a entraîné une diminution de la publicité de 0.064% dans la presse !

Les opérateurs ont bien réeussi leur coup en présentant ça comme une catastrophe !

On parle de revenus, pas de quantité de publicité en pages dans les magasines ! C'est le prix qui va varier, un peu comme le prix de la minute de pub sur TF1. Ton titre est donc complètement faux.

De plus, je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à faire le calcul sur "l'ensemble de la presse" étant donné que les titres de presse gratuits sont, la plupart du temps, édités par des groupes indépendants de la presse payante. Ça n'a aucun sens, économiquement parlant. Mais fais comme tu le sens ;-)

[babar75]

Part de la presse gratuite en 2012(source INSEE): 0.5M€/8.7M€ de la presse totale=5.7%
Investissements publicitaire dans la presse des opérateurs (source IREP):  0.174M€/3.097M€=5.6%

La presse gratuite représente 5.7% de la presse et la part des opérateurs dans la presse est de 5.6%.
La publicité des opérateurs dans la presse gratuite représente donc 5.6%*5.7%=0.32% de la publicité totale dans la presse.

C'est donc cette part qui a diminué de 20% soit 0.32%*20%=0.064%

Non c'est 20% des recettes issues de la part du secteur Telecom dans la pub globale du journal 20 minutes ,pas de la presse en générale enfin c'est ce que dit la news


Si tu n'as pas les chiffres de l'impact de la baisse des télécoms sur la pub de l'ensemble des gratuits ( avec une répartition par journal ) tu ne peux rien en tirer du tout.

En plus mélanger les recettes pub des gratuits des journaux payant ça n'a pas de sens puisque les proportions dans le financement du budget n'ont rien a voir , donc en effet le calcul ne tient pas la route ...

Si la pub baisse de 10% dans le gratuit = perte sèche 10%
Si la pub baisse de 10% dans le payant = perte sèche de 5% ( si la vente du journal représente 50% des revenus )

Si tu fais 8% de marge dans un cas tu coules , dans l'autres tu survies.

[raudi]

La presse gratuite est inutile, elle peut se passer de la pub qui est inutile aussi.

Il existe d'autres modèles économiques.

Raudi

[arpa463x]

On parle de revenus, pas de quantité de publicité en pages dans les magasines ! C'est le prix qui va varier, un peu comme le prix de la minute de pub sur TF1. Ton titre est donc complètement faux.

Effectivement, mes chiffres, ça concerne bien les revenus car tous les calculs sont faits en Euros, pas en nombre de pages. Mais ce n'est pas un exo de math où on doit exposer toutes les hypothèses et les étapes. L'essentiel c'est de comprendre le sens.

De plus, je ne vois pas pourquoi tu t'obstines à faire le calcul sur "l'ensemble de la presse" étant donné que les titres de presse gratuits sont, la plupart du temps, édités par des groupes indépendants de la presse payante. Ça n'a aucun sens, économiquement parlant. Mais fais comme tu le sens ;-)

J'ai choisi l'impact dans la presse globale car je le trouve plus significatif: c'est une sous-catégorie de la presse écrite. Extraire les chiffres de la presse gratuite de la presse totale c'est un peu comme extraire les chiffres des opérateurs low-cost de tous les opérateurs télécoms. Dans ce cas, on pourrait aussi de parler de la progression phénoménale de la publicité des opérateurs low-cost dans la presse: de 0% à plusieurs millions en 3 ans soit 1 000 000% (ou plus selon la façon de présenter). Bon, il y a toujours des approximations dans les calculs et un choix: l'année de référence, l'imprécision des chiffres (même ceux de l'INSEE) ... D'ailleurs, ceux fournis par les opérateurs et les chercheurs ont les mêmes problèmes. On peut tout critiquer et remettre en cause si l'on veut. L'important c'est d'obtenir des chiffres significatifs, facilitant l'analyse et la prise des décisions et certains chiffres sont plus utiles pour cela que d'autres (comme ceux deux opérateurs qui permettent de jeter le discrédit sur Free ou le mien qui permet de comprendre l'impact plus largement).

[OhMonBato]

C'est ça qu'est bien/risible/pathétique/lourd (on choisira en fonction de son humeur) avec vous les free fans, c'est qu'en dehors du "chiffre" qui dit "Free a fait baisser le coût des communications et c'est bien pour le consommateur" ce que personne ne conteste, tous les autres chiffres sont suspects et issus d'un complot tendant à  nuire à votre secte votre fournisseur de téléphonie. Il faut donc les transformer pour leur faire dire ce que vous voulez entendre.
Là il est simplement dit "les opérateurs telecom investissent moins dans la pub dans les journaux gratuits", sous entendu "les opérateurs ayant réduit leurs budgets depuis l'arrivée de Free, ils ont moins de sous à dépenser en pub", c'est un fait, ça ne va pas changer la face du monde, ce n'est pas délibéré de la part de Free évidemment, mais non, ça vous fait chier alors on compare à l'ensemble de la presse papier. Comme le chiffre vous convient ainsi on s'arrête là, mais dans le cas contraire on aurait eu droit sans doute au calcul incluant l'ensemble des médias (radio, télé) et puis peut être aussi l'industrie papetière, le PIB de la France et que sais-je encore. Là vu mon humeur, je vais qualifier ça entre risible et pathétique

[arpa463x]

C'est ça qu'est bien/risible/pathétique/lourd (on choisira en fonction de son humeur)...

C'est vrai que ce forum regroupe surtout les fans de Free et on défend Free. Il faut bien un équilibre contre le lobby des opérateurs et ce forum est un des éléments de cet équilibre. Quand ils publient les chiffres démontrant exagérément le mauvais côté, on publie les arguments démontrant les bons côtés. Ainsi, les utilisateurs peuvent se faire une opinion équilibrée. Personnellement, je suis beaucoup moins fan que tu ne crois. Je suis abonne B&You et pour l'ADSL je conseille souvent SFR ou B&You car ils sont un peu moins chers.
Mais tout apport positif peut être critiqué: Les machines à coudre, quand elles ont été inventées, ont privé les couturières de leur travail et les moins riches, ne pouvant pas se payer une machine ont fermé les boutiques provoquant la grogne. Les voitures polluent et entrainent des milliers de morts. On détruit les machines à coudre ? On supprime les autoroutes ? Free a entrainé un bouleversement similaire. On revient en arrière ? On augmente les tarifs ? On facture les appels internationaux à 2€/minute et 200€/Mo comme avant pour que les opérateurs puissent gaspiller leur argent dans la pub ?

PS: un argument de plus: Free a stimulé les investissements dans les réseaux. Pourquoi les opérateurs n'ont pas publié l'augmentation du chiffre d'affaires des entreprises des travaux publiques qui posent la fibre et les antennes ? J'imagine que c'est bien plus que 20% et leur chiffre est bien plus important que celui de "20 Minutes". De quoi a-t-on besoin plus ? De la pub vantant les mérites les opérateurs dans les journaux ou de la fibre optique ?

[Yoann Ferret]

C'est vrai que ce forum regroupe surtout les fans de Free et on défend Free.

Je ne pense pas, et je n'espère pas.

[cissou 13]

Je ne pense pas, et je n'espère pas.

tu n'as pas à t'inquiéter depuis un petit moment déjà j'ai l'impression que c'est plutôt le contraire.
il me semble qu'il y plus d'anti-free que le contraire ou bien ils sont plus actifs que les pro free.

[doppel]

PS: un argument de plus: Free a stimulé les investissements dans les réseaux. Pourquoi les opérateurs n'ont pas publié l'augmentation du chiffre d'affaires des entreprises des travaux publiques qui posent la fibre et les antennes ?

Bah c'est un peu aussi la question... car l'arrivée de FreeMobile a aussi de mon point de vue geler un peu les investissement dans la fibre pour le particulier... et de certains autres opérateurs aussi....donc moins d'investissement.
Mais effectivement il faudrait regarder tous les budget pour voir l'impact, c'est d'ailleurs le sujet d'un autre article plus ancien où n'était compter que les emplois direct du secteur télécom et pas les sous-traitant.... 1/2 info n'est pas une info

[Kami78]

C'est assez exagéré de faire porter le chapeau à Freemobile :
- une très grande partie de ses clients téléphonent uniquement, sans consommer de presse
- la qos de ses clients 3G est bridée donc bien moins efficace pour lire la presse en ligne.