[Mr K]

c'est quand meme dommage que les électeurs ne puissent pas virer les "élus" (ba ouais on a pas trop eu le choix aux derieres présidentielles) quand ils le veulent comme les patrons peuvent le faire avec les CNE et CPE, il faudrait faire une loi permettant tous les 6 mois de reconduire un président et son gouvernement. Si une telle loi avait exister on en serait pas là, à regarder les majors nous raquetter.

Taquinou quel est ton vrai métier ?
Quel intéret as-tu à défendre une loi anti-démocratique ?
merci de me répondre clairement.




N'oubliez pas de boycotter les CD/DVD/Cinéma, il n'y a que la perte d'argent qui les fera réagir et céder

[FreeBzH]

N'oubliez pas de boycotter les CD/DVD/Cinéma, Vous avez l'ARGENT donc le POUVOIR

[mikarem]

Tant pis pour toi, tu n'as pas le choix. C'est injuste, mais la vie est injuste

La on voit que Tartiflou est soit un provocateur soit un facho de première.
La nature peut être injuste mais la loi doit être juste. En démocratie la recherche de la justice doit être à la base de toute loi.

Pour ma part j'étais contre la licence globale car je suis contre toute taxe payée par un particulier pour copie privée. Dès l'instant qu'une œuvre a été publiée un particulier doit pouvoir se l’approprier comme bon lui semble. Il doit pouvoir la reproduire pour son plaisir, la faire évoluer, s’en inspirer pour produire lui-même quelque chose de nouveau. C’est ce qui a toujours fait avancer le genre humain. Seule la commercialisation directe ou indirecte de l’œuvre doit être soumise à droit. Le premier acte de copie d’une chanson par un particulier c’est sans doute lorsqu’il la siffle sous sa douche. Doit-on interdire cela ? Après on peut aller de ce niveau de reproduction la jusqu’à la reproduction numérique parfaite en passant par tous les niveaux de qualité intermédiaire mais il ne s’agit que de la qualité des outils de copie et ce n’est pas la qualité des outils utilisée ou de la copie finale qui doit remettre en cause le principe de base.
Après on parle de ‘juste rémunération ‘ des artistes mais qu’en est-il exactement ? Après tout les chanteurs et compositeurs ont vécus pendant des siècles sans CD ni même sans vinyle, les acteurs et auteurs sans DVD ni VHS  et bien d’autres métiers ont du s’adapter à l’arrivée de nouvelles technologies. Les artistes risquent de vendre un peu moins de CD ou DVD mais ils ont de nouveaux moyens de commercialisation et diffusion qui leur permettent d’obtenir d’autres rémunérations. Combien y avait-il de chaine de TV ou radios pour diffuser (moyennant finance) leurs œuvres il y a à peine dix ans ? Quid de la diffusion via de nouveaux supports comme le téléphone ou Internet (radio sur Internet, films à la demande, TV sur ADSL …). Et puis pour les CD ou DVD, à eux de les rendre plus attractifs et moins facilement copiable. On voit bien le succès des collectors en DVD comme quoi beaucoup de personnes sont prêtes à payer même un peu plus cher pour avoir un bel objet.
Bon, je m’arrête la mais franchement, j’ai bien peur pour l’avenir de notre société quand je vois ce qui se passe en ce moment.

[ikario]

Il est de plus en plus clair que Tartiflou est sur ce forum envoyé dans une sorte de mission commandée par les majors pour tenter de défendre DADVSI.

Tartiflou me parait avoir des connaissances bien trop complètes sur les dossiers juridiques pour être un photographe, recenseur des NRA nantais(je rigole avec ces NRA).

Il s'agit peut être d'un membre de la SCPP - Société Civile des Producteurs Phonographiques.

Au sujet des DRM, quelques infos (lues sur Framasft/Libertés numériques) qui vont donner un peu de travail à Tartiflou (mais ça doit être son boulot de toute façon).

Qui sont les membres de la SCPP
http://www.scpp.fr/ :

"Près de 800 producteurs sont actuellement membres de la SCPP, qui réunit de nombreux producteurs indépendants ainsi que les sociétés internationales comme BMG, EMI, Sony, Universal et Warner."

Une affaire qui se porte plutot bien, compte tenu de son rapport annuel 2004 que l'on peut consulter en ligne : "En 2004, la SPPF a perçu 11 925 260 €uros HT de droits contre 11 784 134 €uros HT en 2003". Les sous entrent donc, en hausse, malgré la pretendue piraterie par des P2P...

Dans les "questions - reponses" un edifiant chapitre sue les DRM, et notamment l'affirmation suivante: "Pourquoi a-t-on inventé les DRM ?"

Reponse (je cite la SCPP) : "Il paraît évident qu’il est préférable pour la société de prévenir les actes de piraterie par des moyens techniques que de sanctionner, par des décisions de justice, des actes de piraterie déjà effectuées. Les DRM auraient pu se limiter à des mesures techniques anti-copie, mais ils ne seraient alors pas des DRM, mais de simples systèmes de protection anti-copie. En effet, les DRM permettent de définir une très grande variété de règles d’utilisation d’un fichier numérique."

Pour la SCPP, les DRM sont donc clairement un moyen extra-judiciaire de limitation de l'utilisation des oeuvres. Il ne s'agit donc pas de la lutte contre la piraterie ou la "copie illicite", mais d'un moyen de "paiement à l'acte", pour visualisation, utilisation ou consultation selective. Le reve ultime des editeurs...

Lors du debat à l'Assemblée le 15 mars (1re seance), Mme Martine Billard a leve le lievre en detectant cette difference entre "les limitations à la lecture d'une œuvre" et "les limitations à la copie". "Cela change tout ! C'est un glissement très important ! Cela mériterait d'être précisé." Bien entendu, aucune "précision" ne lui a pas été fournie par les promoteurs de projet de la Loi...

En plus du boycot des CD, DVD, je vous invite à boycoter les propos de Tartiflou dont l'ambiguité est plus que suspecte.

[Florian]

En plus du boycot des CD, DVD, je vous invite à boycoter les propos de Tartiflou dont l'ambiguité est plus que suspecte.

J'ai mieux à te proposer : Vous vous calmez très rapidement sur vos propos et tu t'expliques avec lui par email, ou je vous sors tous les deux pendant quelques jours du forum, ça fera un peu de calme dans les commentaires de news.

[Seagull]

c'est peut etre ridicule mais j'ai pris la decision de ne plus allé au ciné, ne plus, achetter de CD (ni musique sur le net) ni de DVD et ne plus allé au concert ! J'ecoute la radio je regarde la TV (enfin j'essai), mais c'est pas grave l'avantage c'est que ca va relancer la contre façon, vous vous souvenez les debut des graveur CD ou les gens qui en avait proposait des copies pour 50Fr, bas ca va relancer ce comerce underground.
A une loi ridicule des comportement ridicule, tant pis pour moi de toute facon ma culcure ne soufrira pas de ne pas voir les bronzé 3 et d'allé plutot au théatre, de ne pas achetter le dernier Johny et d'allé dans des concert gratuit ou ecouter un petit groupe sympas dans un bar.
Non je pense que c'est pas plus mal le boycotte est possible mais je pense que je vais me retrouver tout seul a ne plus consomer de musique et de film !
Mais courange la resistance est la !

[fbattail]

c'est peut etre ridicule mais j'ai pris la decision de ne plus allé au ciné, ne plus, achetter de CD (ni musique sur le net) ni de DVD et ne plus allé au concert ! J'ecoute la radio je regarde la TV (enfin j'essai), mais c'est pas grave l'avantage c'est que ca va relancer la contre façon, vous vous souvenez les debut des graveur CD ou les gens qui en avait proposait des copies pour 50Fr, bas ca va relancer ce comerce underground.
A une loi ridicule des comportement ridicule, tant pis pour moi de toute facon ma culcure ne soufrira pas de ne pas voir les bronzé 3 et d'allé plutot au théatre, de ne pas achetter le dernier Johny et d'allé dans des concert gratuit ou ecouter un petit groupe sympas dans un bar.
Non je pense que c'est pas plus mal le boycotte est possible mais je pense que je vais me retrouver tout seul a ne plus consomer de musique et de film !
Mais courange la resistance est la !

Autant refuser d'acheter des CD et DVD DRMisés est une bonne chose de mon point de vue, autant ne plus aller à des concerts est franchement malvenu. Ce ne sont pas les artistes qui attaquent nos libertés mais plutôt les maisons de productions et d'édition de produits de divertissement, le spectacle vivant n'a pas à être une victime collatérale. Au contraire l'activité artistique  en relation direct avec son public sans passer par des DRM mérite d'être soutenue ! Il ne faut surtout pas se tromper de combat et les artistes ne se résument pas à ceux qui sont présentés sur le monoblog à 180000€ du ministre loin s'en faut.

[Hipparchia]

Il n'as pas dit qu'il n'irait plus aux concerts, au contraire. Il ira au théâtre et aux petits concerts.

Car quand on évite un concert au stade de france, ne nous leurrons, pas :les artistes qui y vont gagnent très confortablement leur vie.

[thesatch22]

j'espere que si ça passe ils vont virer cette taxe a la con sur les DVD/CD et les carte memoire qui n'auront plus lieux d'etre ^^

Ben non, ça ne serait pas drôle.....
Je tiens à faire une petite parenthèse, en expliquant que cette taxe est également appliquée à tous les supports vierges, susceptibles de pouvoir transporter des données soumises aux droits d'auteur...
Le plus drôle (dans cette taxe aveugle), et que même le pauvre « idiot » qui à acheté son caméscope numérique (à K7 mini DV), en promotion car il n'y avait pas d'entrée DVin (là encore une fois soumis à cette même taxe), devra quand même s'affranchir de celle-ci lors d'achats de ses supports vierges...
Force est de constater, que notre chère patrie, n'est pas avar d'idée, lorsqu'il s'agit de récupérer de l'argent. Ils ont simplement oubliés un petit détail: nous n'en n'avons plus ...
Il me semble que même les barrettes de memoires PC sont également soumise à cette taxe...à verifier..

[Sylvebarbe]

Bonjour à tous ;-)

Et bien moi, voulez-vous que je vous dise ? tout ça c'est du vent ! Beaucoup de bruit pour pas grand chose ;-)
Non seulement ça n'empêchera pas la poursuite des téléchargements illégaux, continuer à copier des DVD, mais de surcroit cette nouvelle loi ne va faire qu'accélérer le piratage. J'en veux pour preuve et pour exemple le Cannabis (marijuana,etc, etc) depuis que cela est interdit, il n'y jamais eu autant de consommateurs :-DDDD Idem pour l'alcool aux US durant la prohibition dans les 20/30.
Quand aux majors elles n'ont qu'a vendre leur produits un peu moins cher ! A force de produire des émissions musicales de m.. à la télévision, de privilégier le fric à la qualité ils ont fini par tuer le marché. Trouvez-vous normal qu'un album musical coûte en moyenne plus cher un film DVD !!!! mais de qui se moque-t-on ? une chose est sur, je préfèrerai toujours investir dans un film dont la durée moyenne est d'1h30/02h00 et dont je suis sur du contenu qu'un album de n'importe quel artiste contenant 1 ou 2 morceaux à peu près potable, et le reste perdu car ininterressant ! Cherchez l'erreur....

Quand à celui qui m'interdira de faire mes propres copies de sauvegarde il n'est pas encore né !

Quoiqu'il en soit c'est une loi qui est en l'état est déjà dépassée puisque facilement contournable. il suffit d'avoir les bons outils... :-DDD

Cordialement

[Boutmoon]

Bonjour à tous ;-)

Et bien moi, voulez-vous que je vous dise ? tout ça c'est du vent ! Beaucoup de bruit pour pas grand chose ;-)
Non seulement ça n'empêchera pas la poursuite des téléchargements illégaux, continuer à copier des DVD, mais de surcroit cette nouvelle loi ne va faire qu'accélérer le piratage. J'en veux pour preuve et pour exemple le Cannabis (marijuana,etc, etc) depuis que cela est interdit, il n'y jamais eu autant de consommateurs :-DDDD Idem pour l'alcool aux US durant la prohibition dans les 20/30.
Quand aux majors elles n'ont qu'a vendre leur produits un peu moins cher ! A force de produire des émissions musicales de m.. à la télévision, de privilégier le fric à la qualité ils ont fini par tuer le marché. Trouvez-vous normal qu'un album musical coûte en moyenne plus cher un film DVD !!!! mais de qui se moque-t-on ? une chose est sur, je préfèrerai toujours investir dans un film dont la durée moyenne est d'1h30/02h00 et dont je suis sur du contenu qu'un album de n'importe quel artiste contenant 1 ou 2 morceaux à peu près potable, et le reste perdu car ininterressant ! Cherchez l'erreur....

Quand à celui qui m'interdira de faire mes propres copies de sauvegarde il n'est pas encore né !

Quoiqu'il en soit c'est une loi qui est en l'état est déjà dépassée puisque facilement contournable. il suffit d'avoir les bons outils... :-DDD

Cordialement

Oui tout à fait !
Surtout que les outils seront toujours disponibles quoi qu'il arrive. Meme si les serveurs donnant acces a ces outils sont interdit en France et dans d'autres pays, il restera toujours un pays servant de "paradis de téléchargement" (tout comme il y a des paradis fiscaux) pour le mettre a disposition.
De plus, en passant au tout répressif, ils précipitent les gens vers les darknets (réseaux totalement anonymes) où malheureusement, il n'y aura pas que des HONNETES gens, mais où des petites mer#es de pédophiles pourront grouiller sans que personne puisse faire quoi que ce soit !!!
Ca craint vraiment ce qu'ils sont en train de voter et je sais pas s'ils se rendent compte des conséquences (mis a part les dollars que ca rapportera au début aux majors )  ...

[lolo_067]

Hello,

Je viens de lire deux ou trois pages. Il revient toujours la même chose. La copie privée, la taxe sur les supports vierges et le téléchargement (-> vous me direz que c'est le sujet de conversation ...) .
moi j'ai quand même une question avec ce téléchargement.  Il n'est pas autoriser de télécharger un titre (MP3) ou un film. Soit. Mais alors si demain d'enregistre un film qui passe à la TV et le numérise et le grave sur un CD ou si j'enregistre un titre de musique qui passe sur une web radio (europ2.fr, nrj.fr, rtl.fr, ...) et que je l'encode pour mon baladeur MP3 je suis un dangereux pirate qui risque de mettre en danger la création culturelle française ?

A ce moment la, les chaines de TV ne sont elles pas complices ? (Aide au "piratage" - elles diffusent bien un contenu susceptible d'être enregistré), idem pour les fabriquants de matériel informatique (carte tuner, carte son, ...) -> elles mettent à dispo du matériel favorisant la copie et le piratage, et les fabriquants de support vierges -> pas de support vierge, pas de copie privée ou de piratage ?

Il y a presque 20 ans avec l'apparation du magnétoscope et la K7 à bande, il n'y avait pas un tel débat (me semble t il - je dois avouer qu'à cette période j'étais en culotte courte - ) Personne ne te traitait de méchant pirate.

Plus on avance dans le temps (avec le sprogrès que cela implique), plus nous régressons ...

A tchao bonsoir

[lolo_067]

Encore moi,


Que penser de ca : http://www.bm-troyes.fr/bmtroyes/accueil.php ? Abonnez vous chez moi et téléchargez, téléchargez ....

[Boutmoon]

Hello,

Je viens de lire deux ou trois pages. Il revient toujours la même chose. La copie privée, la taxe sur les supports vierges et le téléchargement (-> vous me direz que c'est le sujet de conversation ...) .
moi j'ai quand même une question avec ce téléchargement.  Il n'est pas autoriser de télécharger un titre (MP3) ou un film. Soit. Mais alors si demain d'enregistre un film qui passe à la TV et le numérise et le grave sur un CD ou si j'enregistre un titre de musique qui passe sur une web radio (europ2.fr, nrj.fr, rtl.fr, ...) et que je l'encode pour mon baladeur MP3 je suis un dangereux pirate qui risque de mettre en danger la création culturelle française ?

D'après la loi : OUI, je crois qu'il est interdit de copier numériquement une oueuvre. (Vais jeter mon graveur de dvd de la marque d'un grand major qui commence par SO et qui fini par NY)

A ce moment la, les chaines de TV ne sont elles pas complices ? (Aide au "piratage" - elles diffusent bien un contenu susceptible d'être enregistré), idem pour les fabriquants de matériel informatique (carte tuner, carte son, ...) -> elles mettent à dispo du matériel favorisant la copie et le piratage, et les fabriquants de support vierges -> pas de support vierge, pas de copie privée ou de piratage ?

Oui, surtout qu'elle vont diffuser directement au format numérique !
Par contre les supports vierges serviront toujours aux amateurs qui veulent stocker leurs propres videos , leurs oeuvres , leurs données micro ...
Mais là, plus de taxe puisque plus de préjudice aux artistes !!!

Il y a presque 20 ans avec l'apparation du magnétoscope et la K7 à bande, il n'y avait pas un tel débat (me semble t il - je dois avouer qu'à cette période j'étais en culotte courte - ) Personne ne te traitait de méchant pirate.

Plus on avance dans le temps (avec le sprogrès que cela implique), plus nous régressons ...

A tchao bonsoir

Et non car ils disaient que le son pour l'audio ou l'image pour le magnétoscope avaient une perte par rapport a l'original.
Et maintenant soit disant que ce ne serait plus le cas ! Ok pour la copie directe d'un cd ou d'un DVD, mais lors de la convertion en MP3 ou DIVX, il y a perte, ils ne vont quand meme pas dire qu'un divx dont la source est un dvd donne la même image (resolution différente, bitrate différent, détails manquants ...) !

Peut être que tellement qu'ils sont ruinés a cause des pirates, les majors n'ont plus que des walkmans et des tv 36cm où ils ne se rendent pas compte des différences entre un DVD original et un divx et entre un mp3 et un cd original. (Pourtant ils étaient capable de faire la différence entre un cd et un sacd pour les vendre plus chers !?!)

[lolo_067]

Dans tous les cas, les diffuseurs et producteurs "offre" un service et les moyens de profiter de ce service de manière illégal.

Avec cette loi, ils auront le beurre (vente de CD, DVD, fréquentation des cinémas, ....), l'argent de beurre (la vente de graveurs, de support vierges,... ) et le sourire (avec les couilles en or on a forcément le sourire).

Cherchez l'erreur ....

[Boutmoon]

Carrement,
Le mieux ca serai qu'une greve se lance où par exemple personne n'irait au cinéma et n'acheterai de disque ou de dvd pendant un mois !

Une greve reconductible bien entendu !

Si ca se produisait (c'est utopique je sais), je pense qu'ils le perdraient tres tres vite leur sourrir !

[Absolute]

Une première victime du le projet de loi DADVSI : http://fr.news.yahoo.com/17032006/202/le-depute-alain-suguenot-met-fin-aux-rencontres-cinematographiques-de.html

C'est ça façon de boycotter.

[edsetton]

Pour la petite histoire,
rappel de la façon de proceder des majors.

Il y a un peut plus de trente ans Phillips invente la mini K7 pour pouvoir enregistrer ses disques et les lire en deplacement sur des radios cassettes portables, et plus tard sur des autoradios.
puis la même marque (et d'autres de l'industrie electronique) vendent des platines K7 stereo de salon, ors, si l'on possede le disque quel interet de l'enregistrer sur une K7 pour le lire chez soi, donc c'est bien dans le but de lire des K7 de disques que l'on ne possede pas (prete par famille, amis ou à la discotheque municipale) que l'on vends des platine cassette de salon.

Une fois se produit (la K7) devenu un standard incontournable et present dans la majoritée des foyers, Philipps (societe phonographique), à la t^te de ligne des majors demandent une redevance pour copie privée (ainsi ils gagnaient sur les 2 tableaux, vente de materiel hifi pour l'industrielle et redevance pour la major)

puis quelques années plus tard, grace au developpement de la cassette video les maisons de disque utilsent ce format pour promouvoir leurs artistes et distribue gratuitement les clips aux chaines teles (qui en abuse un peut c'est vrai pour faire des emissions musicales à faible coup). A nouveaux devant l'engoument de ce format les maisons de diques decident de ne plus fournir les clips gratuitement aux chaines et demandent une contribution pour le pret des clips, et encore double gain (promotion gratuite et paiement d'une retribution)

dans les année 80 arrive le CD (encore une invention de philipps et de Sony, industriel en produit multimedia et societes phonographiques) et quelques année plus tard celui ci devient gravable. La tactique reste la même, les majors ne demandent rien tout de suite car celà pourrait freiner la commercialisation et l'expension du nouveau produit, ce qu'il ne faut surtout pas. On attend à nouveau que ce CD enregistrable deviene à son tour un standard incontournable pour demander la mise en place d'une nouvelle redevance et comme au moment de cette demande on voit un nouveau format numerique (MP3) se developper, et celui-ci pourvant être utilisé sur different support on en profitte pour demander que la redevance soit appliquée à tout support pouvant lire ce format, mêm si ce support ne sert pas forcement à ça (il est evident que la majorités de la capacités des DD vendu ne sert pas à stocker de la musique puisque même les DD acheté par une entreprise pour son parc informatique est taxé.) dans la même ligne d'idée pourquoi ne pas appliquer la redevance aux communication telephonique puisque dans l'absolue un ami peut me faire ecouter son dernier CD par telephone.

Je pense qu'il ne suffit pas de boycoter les CD, Video..
pour ma part je n'acheterais plus non plus de produit electronique et support des marques qui ont, ou ont eu la double casquette d'industriel et de société phonographique

[edsetton]

Une première victime du le projet de loi DADVSI : http://fr.news.yahoo.com/17032006/202/le-depute-alain-suguenot-met-fin-aux-rencontres-cinematographiques-de.html

C'est ça façon de boycotter.

Tres bonne initiative de ce deputée.

si toutes les villes qui reçoivent de grands festivals (Cannes, Deauvilles..) faisaient la même chose je pense que celà aurait un enorme impact car ces festivals sont tres mediatisés et c'est une enorme promotion "gratuite" pour le cinema.

[Absolute]

Une première victime du le projet de loi DADVSI : http://fr.news.yahoo.com/17032006/202/le-depute-alain-suguenot-met-fin-aux-rencontres-cinematographiques-de.html

C'est ça façon de boycotter.

Tres bonne initiative de ce deputée.

si toutes les villes qui reçoivent de grands festivals (Cannes, Deauvilles..) faisaient la même chose je pense que celà aurait un enorme impact car ces festivals sont tres mediatisés et c'est une enorme promotion "gratuite" pour le cinema.

Pour ces grandes villes : impossible ! Le "retour sur investissement touristique" est trop étroitement lié à l'image qu'elles dégagent vers les pays étrangers. La médiatisation est source de profits. je ne sais pas ce qu'en pensent leurs maires sur ce projet très avancé de loi, mais on ne peut pas interdire non plus des festivals organisés par des sociétés privées... et souvent subventionnées par la ville.
Il y a trop d'intêrets financiers pour que cela se réalise.

Mon député-maire me surprends pour le coup, mais au moins, il a la franchise et le courage de le faire.

[Boutmoon]

Je pense qu'il ne suffit pas de boycoter les CD, Video..
pour ma part je n'acheterais plus non plus de produit electronique et support des marques qui ont, ou ont eu la double casquette d'industriel et de société phonographique

+1

[edsetton]

Une première victime du le projet de loi DADVSI : http://fr.news.yahoo.com/17032006/202/le-depute-alain-suguenot-met-fin-aux-rencontres-cinematographiques-de.html

C'est ça façon de boycotter.

Tres bonne initiative de ce deputée.

si toutes les villes qui reçoivent de grands festivals (Cannes, Deauvilles..) faisaient la même chose je pense que celà aurait un enorme impact car ces festivals sont tres mediatisés et c'est une enorme promotion "gratuite" pour le cinema.

Pour ces grandes villes : impossible ! Le "retour sur investissement touristique" est trop étroitement lié à l'image qu'elles dégagent vers les pays étrangers. La médiatisation est source de profits. je ne sais pas ce qu'en pensent leurs maires sur ce projet très avancé de loi, mais on ne peut pas interdire non plus des festivals organisés par des sociétés privées... et souvent subventionnées par la ville.
Il y a trop d'intêrets financiers pour que cela se réalise.

Mon député-maire me surprends pour le coup, mais au moins, il a la franchise et le courage de le faire.

oui, c'etait juste un rêve.
Je me doute bien que même si les Maires concernés étaient contre le cette loi ils sont en premier lieu responsables de leurs actes aupres de leur commune et il lui serait surement reproché cette decision negative pour elle puisque ces villes vivent d'abord du tourisme.

De plus je pense que ces municipalités ont des contrats avec les organisateurs sur plusieurs anées.

[foufou]

Trés bon résumé edsetton.
Tu m'as pris de vitesse, on peut rajouter que la taxe s'applique aussi aux graveurs.
Ces nouveaux enregistreurs à dique dur et graveur de DVD que l'on met en tête de gondole vont ils faire de nous de dangereux copieurs?
Je crois que débattre à l'infini ne servira à rien puisque personne ne nous demande notre avis.
Pas d'élections en vue il nous reste l'arme du portefeuille, on s'organise un bon boycott de CD et DVD, et soyons fous rajoutons les jeux, disons pendant 2 semaines ?
Qui est partant ?

[scalp]

Remarque avec free et les probleme des non degroupés le p2p devient de plus en plus dificille :s on soutien la loi DADVSI sans le faire expres.
http://www.freenews.fr/forum/viewtopic.php?id=9201

[Ohax]

Bonsoir à vous tous,

Je me permet de m'insérrer dans le débat pour essayer d'apporter quelque chose de constructif :-)



Dadvsi : Posséder un cerveau est devenu illégal !

Attention à vous si vous êtes français ! Non vous ne rêvez pas ! Posséder un cerveau, encore pire l’utiliser c’est illégal !

Et oui !

Dadvsi a encore marqué un point ! Hier nos très chers députés ont adoptés des sanctions radicales contre le téléchargement illégal ! Remercions donc notre cher ministre de la culture et l’état qui a cédé face aux pressions des maisons de disques !

En me baladant hier sur mes sites favoris je suis tombé sur ce sujet de framasoft qui résume très bien la situation actuelle.

Sont donc devenus illégaux :

La suite...


Mais que faire ?

Nos armes contre le Dadvsi !


Pour en finir avec ces maisons de disques et protéger nos libertés !

[Tartiflou]

Hello,

Je viens de lire deux ou trois pages. Il revient toujours la même chose. La copie privée, la taxe sur les supports vierges et le téléchargement (-> vous me direz que c'est le sujet de conversation ...) .
moi j'ai quand même une question avec ce téléchargement.  Il n'est pas autoriser de télécharger un titre (MP3) ou un film. Soit. Mais alors si demain d'enregistre un film qui passe à la TV et le numérise et le grave sur un CD ou si j'enregistre un titre de musique qui passe sur une web radio (europ2.fr, nrj.fr, rtl.fr, ...) et que je l'encode pour mon baladeur MP3 je suis un dangereux pirate qui risque de mettre en danger la création culturelle française ?

D'après la loi : OUI, je crois qu'il est interdit de copier numériquement une oueuvre. (Vais jeter mon graveur de dvd de la marque d'un grand major qui commence par SO et qui fini par NY)

La loi interdit de contourner des mesures de protection pas de copier "numériquement une oeuvre"
Il n'est pas interdit par cette loi d'enregistrer et numériser une émission TV ou un titre de musique qui passe à la radio.

[Boutmoon]

Hello,

Je viens de lire deux ou trois pages. Il revient toujours la même chose. La copie privée, la taxe sur les supports vierges et le téléchargement (-> vous me direz que c'est le sujet de conversation ...) .
moi j'ai quand même une question avec ce téléchargement.  Il n'est pas autoriser de télécharger un titre (MP3) ou un film. Soit. Mais alors si demain d'enregistre un film qui passe à la TV et le numérise et le grave sur un CD ou si j'enregistre un titre de musique qui passe sur une web radio (europ2.fr, nrj.fr, rtl.fr, ...) et que je l'encode pour mon baladeur MP3 je suis un dangereux pirate qui risque de mettre en danger la création culturelle française ?

D'après la loi : OUI, je crois qu'il est interdit de copier numériquement une oueuvre. (Vais jeter mon graveur de dvd de la marque d'un grand major qui commence par SO et qui fini par NY)

La loi interdit de contourner des mesures de protection pas de copier "numériquement une oeuvre"
Il n'est pas interdit par cette loi d'enregistrer et numériser une émission TV ou un titre de musique qui passe à la radio.

Très bien prenons alors un exemple,
dans ce cas là : Les films passent à la tv environ 2 ans apres leur sortie en salle (2 ans-3ans je sais pas peu importe), dans 2-3 ans, je copie un film diffusé sur la 1 en haute resolution sur mon Pc relié a ma tv. Le meme jour, je laisse tourner ma radio sur internet que j'enregistre en mp3(des petits logiciels me permettent meme de trier les morceaux par artiste) (et les morceaux de la radio sont le morceaux actuels).

Je grave le tout et je pars chez mon frere avec tout cela dans la voiture et là : controle de police !
=>Comment vais-je prouver que tout est légal ?
=>Comment vont ils prouver que je suis dans l'illegalité ?

Du coup, cette loi ne servirait a rien ?!

[Tartiflou]

=>Comment vais-je prouver que tout est légal ?

Ce n'est pas à toi de montrer que c'est légal mais à eux de montrer que c'est illégal.

=>Comment vont ils prouver que je suis dans l'illegalité ?

Ils ne pourront pas, puisque c'est légal.

Du coup, cette loi ne servirait a rien ?!

Cette loi ne permet pas de condamner ce qui est légal, en effet, c'est un peu une lapalissade.
Tu voulais prouver quoi là ?

[Boutmoon]

On peu aussi trouver nos CD vierges dans des points de ventes frontaliers, si vous habitez loin des frontières vous pouvez toujours commander sur internet .

En fait non, car dans les conditions de vente, il est forcement spécifier que nous sommes sensé les déclarer et payer la taxe supplémentaire...

Enfin ca c'est pas nouveau (Connaissez vous qq1 qui respecte cela ?) mais en tous cas la encore la liberté est freinée !!!

[Boutmoon]

=>Comment vais-je prouver que tout est légal ?

Ce n'est pas à toi de montrer que c'est légal mais à eux de montrer que c'est illégal.

=>Comment vont ils prouver que je suis dans l'illegalité ?

Ils ne pourront pas, puisque c'est légal.

Du coup, cette loi ne servirait a rien ?!

Cette loi ne permet pas de condamner ce qui est légal, en effet, c'est un peu une lapalissade.
Tu voulais prouver quoi là ?

En fait je voulais prouver qu'il sera totalement impossible de savoir si le film provient d'un dvd loué que j'ai piraté et les mp3 meme combat !

Du coup cette loi est inapplicable ou sera abusive a volonté !!!

[Tartiflou]

je voulais prouver qu'il sera totalement impossible de savoir si le film provient d'un dvd loué que j'ai piraté et les mp3 meme combat !

C'est toi qui le dit.
On pourra sans doute retrouver des signes distinctifs entre une source DVD et une source TV, sans parler du Watermarking.

[Boutmoon]

je voulais prouver qu'il sera totalement impossible de savoir si le film provient d'un dvd loué que j'ai piraté et les mp3 meme combat !

C'est toi qui le dit.
On pourra sans doute retrouver des signes distinctifs entre une source DVD et une source TV, sans parler du Watermarking.

Pas forcement puisque si je trouve que ma source prend trop de place, j'ai le droit de la convertir en divx !
Et la pas dit que les signes y soient encore !

[Boutmoon]

enfin je vois bien que tu es pro-DADVSI mais ne crois tu pas que cette loi va précipiter les gens vers les darknets et que ca, c'est franchement pas ce qu'il y a de mieux pour personne ?

Ne crois tu pas que la licence globale était une chance pour les artistes ?

[Tartiflou]

ne crois tu pas que cette loi va précipiter les gens vers les darknets et que ca, c'est franchement pas ce qu'il y a de mieux pour personne ?

Si les gens sont foncièrement malhonnête j'y peux rien. Et peu importe...quel est le problème si une minorité de personne se dirigent vers ses "darknet"?

Ne crois tu pas que la licence globale était une chance pour les artistes ?

Au contraire, ça aurait fait s'effondrer les ventes de disques/DVD, la VoD et les plateformes légales de téléchargement.
De plus :
- ça aurait été une taxe hautement injuste pour ceux qui ne souhaitent pas télécharger sur Internet
- ça aurait freiner le développement d'Internet, surtout chez les plus pauvres.

[Boutmoon]

ne crois tu pas que cette loi va précipiter les gens vers les darknets et que ca, c'est franchement pas ce qu'il y a de mieux pour personne ?

Si les gens sont foncièrement malhonnête j'y peux rien. Et peu importe...quel est le problème si une minorité de personne se dirigent vers ses "darknet"?

Il n'y a rien de malhonnete a aller vers un darknet, les acteurs du libre pourront s'exprimer dans l'anonymat total ce qui est heureusement un droit, par contre les contenus ne seront abolument plus controlés et les dérives peuvent etre tres graves (je ne parle pas d'argent).

Ne crois tu pas que la licence globale était une chance pour les artistes ?

Au contraire, ça aurait fait s'effondrer les ventes de disques/DVD, la VoD et les plateformes légales de téléchargement.
De plus :
- ça aurait été une taxe hautement injuste pour ceux qui ne souhaitent pas télécharger sur Internet
- ça aurait freiner le développement d'Internet, surtout chez les plus pauvres.

Peut etre qu'ils l'ont cherché en étant trop gourmand :
Vendre un titre 1 euro sans son support + 1achat du support taxé, le gavage fut bon pour ces messieurs !!!

Donc je ne crois pas que ca empechera les plateformes de télechargement de se votrer. A moins d'une prise de conscience subite qu'il faudrait arreter de prendre les gens pour des jambons (et avant qu'il soit trop tard)...

[Boutmoon]

Au fait : Pour remplir un IPOD type mp3 de contenu légal, il faut dépenser combien de milliers de dollars ?

[Tartiflou]

[
 les acteurs du libre pourront s'exprimer dans l'anonymat total

Tu crois vraiment ?

[Boutmoon]

[
 les acteurs du libre pourront s'exprimer dans l'anonymat total

Tu crois vraiment ?

Oui c'est sur, la seule chose qu'il sera possible, c'est de savoir si la personne est présente ou pas sur le darknet (ce qui suppose une surveillance particuliere de cette personne) mais pas ce qu'elle y fait !

[Tartiflou]

Oui c'est sur

Si c'est sur je vais pas me donner la peine de te prouver le contraire

[Boutmoon]

Oui c'est sur

Si c'est sur je vais pas me donner la peine de te prouver le contraire

Non car tu ne pourrais pas (ce n'est pas un défis, des tas de sites et de forums en parle par ex : freenet) et puis par ce que nous avons tous les deux nos convitions et que de toutes facons nous ne tomberons pas d'accors.

J'espere juste que ca aura aidé qq1 a se faire une opinion!

[Mr K]

tartiflou n'est clairement pas de notre monde...
il n'est là que pour défendre cette loi, ce qui ne sert strictement à rien car comme le CPE/CNE la majorité des Français n'en veut pas, et comme d'habitude ça prendra le temps qu'il faut mais la majorité des gens vaincra d'une manière ou d'une autre la minorité qui veut s'engraisser sur leur dos, le moyen d'y parvenir légalement ou non est secondaire...
En effet, il ne connait pas les moyens possibles pour se cacher à l'heure actuelle et il imagine encore moins ce dont les gens sont capables pour garder leur liberté...
il suffit de regarder l'essort de chaque nouveaux réseaux à chaque fois que l'on a tenté d'arréter un système de piratage ces 10 dernieres années. A chaque fois que l'on a tenté de bloquer/controler un réseau, un autre s'est mis en place avec encore plus de monde, l'effet boule de neige.
Le problème a force de pousser les gens à aller de plus en plus loin dans "l'illégalité" c'est que la "vraie" criminalité suit les memes procédures et devient de plus en plus complexe à débusquer elle aussi.
En voulant s'en mettre plein les poches, ils vont juste réussir à pourrir encore plus un système déjà bien pourri.



N'oubliez pas de boycotter les CD/DVD/Cinéma, il n'y a que la perte d'argent qui les fera réagir et céder

[Boutmoon]

+1 Mr K

Par contre je respecte l'opinion de Tartiflou. Il a le droit de dire ce qu'il pense, c'est ca la liberté, et il est content de l'avoir, nous aussi => et on a l'impression d'en perdre une partie, pas lui ...

[Mr K]

rhooo mais moi j'ai pas l'impression de perdre une partie de ma liberté, je continuerai à faire comme ça me chante et au pire comme je l'ai déjà dit étant frontalier je ferai mes valises, il est pas encore né celui qui me dira comment je dois penser (ouais limite anar) j'ai été élevé dans une famille où le seul mot d'ordre était de réfléchir par soi meme et ne pas laisser les autres décider à sa place.

[fred92]

Pour TARTIFLOU :

Comme tu es extrémement motivé pour cette loi, et que tu considères de tout le monde est malhonnete, tu pourrais pas essayer de demander aux législateurs de voter les loi suivantes :

- Interdire les constructeurs automobiles , et autres, de concevoir des voitures ne pouvant à plus plus de 130 Km/H avec obligation de mettre un dispositif qui limite automatique la vittesse selon la limitation du troncon parcouru.
Ceci limiterait énormément les accicents, et parfois mort d'hommes.

Tu vas  me dire que les radars sont là pour cela.
Oui mais c'est comme sur Internet avec cette loi, c'est aux constructions de limiter les moyens et non l'utilisateur qui doit se limiter pour respecter la législation.

Donc non seulement, il doivent limiter la vitesse, mais également vérifier que le conducteur n'a pas un taux d'alcool supérieur à la législation. Plus tous les autres contrôles à effectuer pour que les véhicules respectent le code de la route.


Si tu y arrive, alors là tu seras un champion.
Mais vu les intérêts financiers et les lobby, ce n'est qu'un rêve.

Et pourtant, Internet est très, très loin de faire autant de mort que la voiture que ce soit directement ou indirectement.

[Tartiflou]

En effet, c'est une évidence de vouloir limiter les voitures à 130 km/h.

[Mr K]

rigoles pas c'est en cours tout ça, d'ici 10 ans max ça devrait arriver...
mais moi je m'en fous aussi car je roule presque tous les jours à 200 et je fais un grand sourrire à chaque radar automatique que je croise, ba vi désolé moi j'ai le droit :lol:
devinez, devinez qui je suis !
celui qui a répondu un ministre au fond, à pas tort mais moi je contribue à sauver des vies je les emmerde pas (quoique des fois on se demande...)
aller bonne soirée à tout le monde

[lolo_067]

Hello,

Je viens de lire deux ou trois pages. Il revient toujours la même chose. La copie privée, la taxe sur les supports vierges et le téléchargement (-> vous me direz que c'est le sujet de conversation ...) .
moi j'ai quand même une question avec ce téléchargement.  Il n'est pas autoriser de télécharger un titre (MP3) ou un film. Soit. Mais alors si demain d'enregistre un film qui passe à la TV et le numérise et le grave sur un CD ou si j'enregistre un titre de musique qui passe sur une web radio (europ2.fr, nrj.fr, rtl.fr, ...) et que je l'encode pour mon baladeur MP3 je suis un dangereux pirate qui risque de mettre en danger la création culturelle française ?

D'après la loi : OUI, je crois qu'il est interdit de copier numériquement une oueuvre. (Vais jeter mon graveur de dvd de la marque d'un grand major qui commence par SO et qui fini par NY)

La loi interdit de contourner des mesures de protection pas de copier "numériquement une oeuvre"
Il n'est pas interdit par cette loi d'enregistrer et numériser une émission TV ou un titre de musique qui passe à la radio.

Cela veut il dire que TOUS les films qui sont passé sur Canal SAT, TPS et tous les chaines du satellite, je peux les télécharger. Comment savoir si ca vient d'un DVD ripper ou d'une numérisation d'une ces chaines ?
Si oui je ne suis pas dans l'illégalité si je télécharge un film qui est passé sur TPS ou CANAL SAT. Par contre pour la mise à dispo ... je me pose la question

[Boutmoon]

D'après la loi : OUI, je crois qu'il est interdit de copier numériquement une oueuvre. (Vais jeter mon graveur de dvd de la marque d'un grand major qui commence par SO et qui fini par NY)

La loi interdit de contourner des mesures de protection pas de copier "numériquement une oeuvre"
Il n'est pas interdit par cette loi d'enregistrer et numériser une émission TV ou un titre de musique qui passe à la radio.

Cela veut il dire que TOUS les films qui sont passé sur Canal SAT, TPS et tous les chaines du satellite, je peux les télécharger. Comment savoir si ca vient d'un DVD ripper ou d'une numérisation d'une ces chaines ?
Si oui je ne suis pas dans l'illégalité si je télécharge un film qui est passé sur TPS ou CANAL SAT. Par contre pour la mise à dispo ... je me pose la question

Oui tu peux d'après Tariflou.  Pour plus de précisions, regarde notre discution a partir du message #233.

[2formes]

cette loi est hypocrite , car l'amende est seulement de 38 euros pour le telechargement et 150 euros pour la mise a disposition que tu a 3 mo ou 150 gigas il s s'en foutent c'est le meme tarif par contre plus de peine de prison en ce qui conserne les films difusé sur une chaine publique ou privé cette chaine a payer les droit si tu copie le film c'est illegal mais franchement pour 38 euros est ce qu'ils vont s'amuser a traquer les p2peur? je pense que non trop cher a la republique alors ils attendent que les DRM soit a 100% sur les support pour voir le bordel .......dans cette société où dieu est argent l'hypocrisie regne en maitre  hi hi hi hi

[Tartiflou]

Cela veut il dire que TOUS les films qui sont passé sur Canal SAT, TPS et tous les chaines du satellite, je peux les télécharger.

ça veut dire que tu peux en faire une copie privée, si tu ne contournes pas de mesure de protection évidemment
La téléchargement ce n'est pas de la copie privée

PS : Loi adoptée par l'Assemblée:)