[FreeMouss]

Le jour où FT décide d'augmenter considérablement le prix de location de la fibre noire (rappelez vous la terminaison d'appel...) tout le monde doit acquiescer...CQFD

Le jour où France3 veut passer des films porno à 16h30, rien ne les en empêche ? Si.
On ne fait pas (plus) ce que l'on veut à ce niveau, si FT augmente ses prix sur un réseau sur-rentabilisé, nulle doute que les FAI loueurs attaqueront, auront gain de cause, et je ne pense pas que FT veuille payer ce que Bouygues ou SFR ont pris dans les dents il n'y a pas longtemps. Je pense sincèrement que FT a plutôt intérêt à se faire tout petit.

Oui, les prix en question sont verrouillés par l'ARCEP...

Mais il est vrai qu'il n'est pas facile aussi au citoyen "lambda" de dépêtrer ce qui est "régulé" de ce qui est concurrentiel...

A sa décharge, le système éducatif classique (qui vomit tout ce qui est "argent") et les médias ne font rien pour l'aider...
Pour être informé convenablement, faut quand même se démener un tout petit peu...

Puisque tu es si sur de toi du fait que l'Arcep "régule la fibre" ( ce que je pense faux puisque 1) la politique actuelle de FT est justement de favoriser le FTTH pour être tranquille, 2) la décision de FT de partager sa fibre n'émane pas de l'Arcep et ils ne sont jamais intervenus pour celà) , cite nous tes sources !!!!

[La Mite en Pullover]

Ta question se trouve dans une autre question :

Qu'est-ce que l'ARCEP ?

Réponse :

LES MISSIONS ET ATTRIBUTIONS DE L’ARCEP

Secteur des télécommunications

Le nouveau régime juridique adopté définit des procédures et non plus, comme dans la loi de 1996, un cadre relativement rigide avec des listes d’obligations à appliquer. La première étape, fondamentale, prévue par le nouveau cadre, est l’analyse des marchés pertinents. Elle permet de définir et de justifier ce qui, auparavant, était directement inscrit dans la loi. Ce sont en effet les analyses de marchés qui vont fonder la régulation des prochaines années.

L’autre importante évolution du nouveau régime juridique concerne les compétences du régulateur, qui sont élargies mais plus encadrées.

L’analyse des marchés et les obligations

L’une des principales attributions de l’ARCEP est de veiller à ce que la concurrence s’exerce effectivement sur les 18 différents segments de marché - dits marchés pertinents - identifiés par la Commission. Il lui appartient, au terme de son analyse, d’identifier les opérateurs puissants sur ces marchés et de leur imposer le cas échéant des obligations justifiées, proportionnées et fondées sur la nature du problème concurrentiel identifié. Cette action s’exerce principalement sur les marchés de gros. Ces obligations, ou remèdes, sont définies dans les directives :

Les obligations listées dans la directive " accès " :

    - transparence
    - publication d’une offre de référence
    - non discrimination
    - accès à des ressources de réseau spécifiques et à leur utilisation
    - contrôle des prix et des obligations relatives au système de comptabilisation des coûts (orientation des tarifs vers les coûts) ;
    - séparation comptable.

Les obligations (liste non exhaustive) issues de la directive " service universel " :

    * interdiction de prix excessifs, de prix prédateurs,
    * interdiction de pratiques discriminatoires, etc.

A l’issue des analyses de marché qu’il conduit, le régulateur peut également imposer des obligations :

- relatives aux services de détail et notamment aux prix de détail lorsque le marché n’est pas suffisamment concurrentiel et que les obligations imposées aux opérateurs puissants au titre de l’accès et de l’interconnexion sur les marchés de gros sous-jacents ne sont pas suffisantes ;

- aux opérateurs puissants sur le marché du raccordement au service téléphonique fixe qui sont tenus de proposer une offre de sélection ou de présélection du transporteur.

Des obligations peuvent également être imposées à des opérateurs non puissants. Elles sont destinées à obliger les opérateurs qui contrôlent l’accès aux clients finals à assurer la connectivité de bout en bout. Elle peuvent également être imposées pour tenir compte de la nécessité de se conformer à des engagements internationaux.

A-t-on besoin d'en rajouter plus ?
Tout est dans le texte, l'ARCEP est une autorité de Régulation.

[Bronco]

Vi sauf que, contrairement aux régulateurs anglo saxons, l' ARCEP est toujours plus un salon où l'on cause qu'une réelle structure de décision. Sinon, on est en droit de penser que les tarifs GSM, orientés vers les coûts, auraient déjà baissé, voir même fondu ...

[KARAKAL]

ps : j'm'enerve, j'm'enerve, mais c'est quand meme vrai, cette mentalité de chevalier blanc que s'attribue continuellement Free et ses seides m'agace au plus haut point. Free prend relativement peu de risque industriel et se contente de se bananer en com' et marketing et ca vient aprés raler contre ceux qui foutent des millions d'euros dans des installations et equipements qui seront peut-etre obsoletes dans 5-10 ans ... moment ou Free se contentera de changer de fournisseur ! Pfffffffffffff

Tout à fait d'accord... Free ne fait que comme les copains : vendre du vent .. heu pardon du service , des prestations. Un peu comme les supermarchés avec les agriculteurs. Mais là , on est obligés de se taper un FAI de toutes manières.
Une hotline qui sert à quelque chose d'autre qu'à faire un peu plus de bénef serait déjà pas mal. Mais bon les autres c'est pareil.
Les prix ont été novateurs, au début surtout . Rien de transcendant depuis deux ans en fait. En plus , à chaque amélioration de services, il a fallu pleurer des mois pour en bénéficier. Là aussi, c'est pareil partout.
Les techniques déployées alimentent plus les forum que les foyers français car entre le peu de secteurs dégroupés ( ça s'arrange doucement) et les performances réelles observées, tout le monde est loin d'avoir ce qui est annoncé. Entre ceux qui attendent depuis deux ans d'être dégroupés ( à chaque mise à jour des cartes on prend six mois dans la vue à La Seyne sur mer) et ceux qui le sont et qui ont des perfs pas meilleures que mon adsl max ( à part en up) , on est loin des 24 Mbits / Tv / Tel annoncés à la criée !
Finalement , il reste que ces forums pour se défouler un peu, chacun à sa sauce : les pleureurs, les gueulards , les râvis ( de la crêche)...
Ce qui est sûr , c'est que si quelqu'un sort une offre vraimment plus intéressante, on sera beaucoup à se casser de chez Free sans remord : c'est donc de bonne guerre qu'on se fasse traire un peu en attendant.

[leon]

Puisque tu es si sur de toi du fait que l'Arcep "régule la fibre" ( ce que je pense faux puisque 1) la politique actuelle de FT est justement de favoriser le FTTH pour être tranquille, 2) la décision de FT de partager sa fibre n'émane pas de l'Arcep et ils ne sont jamais intervenus pour celà) , cite nous tes sources !!!!

Toi, tu ne dois pas savoir lire.

Tu dis que FT a décidé tout seul de partager sa fibre, qu'on ne le doit pas à l'ARCEP.
Je te cite le communiqué de l'ARCEP dans la news que tu commente (et que tu n'as pas lue):

Dans sa décision d'analyse de marché du dégroupage en date 19 mai 2005, l'ARCEP avait constaté que l'extension géographique du dégroupage avait tendance à s'essouffler. L'Autorité a estimé nécessaire que France Télécom propose aux opérateurs alternatifs une offre de raccordement des répartiteurs distants.