[Freenews]

Une alliance d'industriels, composée notamment de Samsung, Sony et Panasonic, envisage de créer un standard de téléviseur 3D afin de rendre la technologie plus accessible et plus simple.

Lire l'intégralité de la news

[rjloup]

Pas trop tôt !!!
Mais bon quand on voit que Samsung arrive a faire des écrans incompatibles juste d'une série à l'autre ....

[Yoann Ferret]

Pas trop tôt !!!
Mais bon quand on voit que Samsung arrive a faire des écrans incompatibles juste d'une série à l'autre ....

Ce qu'il faudrait c'est la même chose avec les lunettes passives. La techno active est vouée à mourir rapidement, à mon humble avis.

[emperor766]

Sharp ne travaillait pas sur des TV 3D sans lunettes?
Ça ne serais pas ça la technologie à défendre?
Quand on voit le prix de la paire de lunette, il ne faut pas être nombreux dans le foyer à vouloir regarder la télé en 3D.
Et quand on a des invités, on se bat pour avoir la paire de lunette restante.
Mais peut-être en standardisant comme ils le souhaitent, on peu peu-être espérer une baisse des prix!

[djcobrax]

La 3D active est la seule à proposer de la 3D en 1080p. Si les fabricants arrivent à égaler cette résolution en 3D passive, pourquoi pas, en attendant c'est une solution au  rabais (même si elle présente d'autres avantages par rapport à la 3D active). C'est d'ailleurs pour cela que les constructeur qui avaient tous de modèles passifs en stock ont commencé par le top.

Ceci dit la bêtise des constructeurs déjà largement démontrée lors de la guéguerre HDDVD / BD finira sans doute par refroidir tous ceux qui hésitent aujourd'hui à acheter un modèle actif ou passif.

Pour Samsung je confirme que leur changement de technologie ne fait pas que des heureux car les lunettes pour les modèles 2010 restent non seulement hors de prix mais difficiles à trouver...

[djcobrax]

Sharp ne travaillait pas sur des TV 3D sans lunettes?
Ça ne serais pas ça la technologie à défendre?

As-tu déjà "testé" un écran relief sans lunettes ? Moi, oui :/

[Yoann Ferret]

Sharp ne travaillait pas sur des TV 3D sans lunettes?
Ça ne serais pas ça la technologie à défendre?

Pour le moment ça fonctionne surtout sur de petits écrans, avec un angle de vue très limité (autant dire que c'est gênant pour les soirées télé en famille...) et une qualité d'image totalement merdique (il faut le dire).

Les tentatives sur de plus grands écrans, pour le moment uniquement visibles sur des salons technologiques ou autres, sont encore plus catastrophiques. Je le dis pour en avoir vu, c'est ignoble et on ne peut clairement pas parler de progrès en termes de qualité d'image à ce stade

Bref, la 3D sans lunettes, ce n'est pas du tout au point pour le moment et ça ne le sera pas avant de nombreuses années. (D'ici là, la mode idiote du relief sera probablement déjà retombée, ouf...).

[Parker_]

la 3D ne sera jamais à la mode.

Pourquoi ?
- port de lunette obligatoire (et ca perso' c'est déjà le truc de trop je trouve, on a déjà la télécommande...) ;
- pas accessible (peu de contenus) ;

c'est encore trop ponctuels comme usages : la 3D c'est que occasionnel pour monsieur tout le monde !

bref faudrait qu'ils arrêtent leurs fantasmes du côté des industriels... car sans contenus ni innovation, pas de standard possible dans les foyers !

faudrait faire un truc simple !

et la HD, elle, commence à peine à décoller avec le Bluray...

Mon prochain TV ne sera pas 3D.

[wolverine00]

A quoi ça sert réellement. Quelqu'un peut me citer un film qui vaut plus le coup en 3D qu'en 2D (A part peut-être Avatar que je n'ai pas vu en 3D).
Je n'ai vu que 2 films en 3D je n'ai donc pas énormément d'expérience dans le domaine mais ça ne m'a rien apporter ça m'a juste coûter 3€ en plus car Gaumont ne les diffusaient en 2D et donc m'obligeait la 3D...
Alors le jour où la 3D sera filmée comme la pub haribo là ça vaudra peut-être le coup. Mais voir "les cordier juge et flic" en 3D non merci.

[Forgeron]

La 3D... pourquoi faire ?

Les cinéastes actuels tombent dans le Wahou Effect sur quelques plans (la vilaine bête qui saute vers la caméra/spéctateur, ou ce genre d'effet), mais ça apporte quoi à l'histoire ?

Le sport ? vu que les caméras sont fixes et distantes, il existe un effet bien mieux que la 3D: la perspective, qui permet d'appréhender aussi bien la profondeur.

Le CRT a été remplacé par le HD Ready (note: 720, pas 1080), puis le full HD. Dans le train sans frein de la frénésie de la consommation et du renouvellement du parc, il fallait un nouveau gadget... ce sera la 3D... puis on trouvera autre chose, et encore autre chose.

Suite aux passages au numérique, les constructeurs se sont pris à rêver d'un renouvellement du parc complet en 5 ans... et ont les capacités en conséquence, au détriment des productions de moniteur informatique de meilleur qualité (on trouvait des dalles 1920 x 1200 en 2006, elles sont beaucoup plus rare en 2011 car les télé veulent du 1920x1080, pas 1200... )

Va falloir déchanter, c'est la crise...