[Kikinou]

En ce qui me concerne, je souhaite que mes impôts financent la FTTH... Vu le gaspillage et autre detournement , il serait temps que l'argent soit depenser à bon escient.

Comme par exemple dans l'apprentissage de l'orthographe, la conjugaison, la grammaire...

Rapide, au boulot pas le temps de me relire..

Tu bottes en touche...

Oui parce qu'on n'est pas là pour faire de politique et dire quelles sont les dépenses prioritaires dans le budget de l'état.
Nos gouvernants n'ont pas choisi cette politique de FTTH, à chacun de s'adresser à ses élus locaux s'il estime qu'il faut que ça change, mais ce n'est pas sur Freenews qu'on peut le faire.
Pour ce qui est de la démarche de FT, je ne la vois pas du tout comme quelque chose de négatif contrairement à certains mais comme une avancée qui ne peut qu'être bénéfique.
Je ne vois vraiment pas où est le problème...

[Tartiflou]

Les depenses inutiles sont legions.. Alors investir dans une techno qui permet l'accession à la connaissance pour tous et de manière pérenne.

Heureusement les gens qui pensent comme toi sont encore minoritaires.
Il n'y a guère que toi, A.Modesto ou JM.Billaut pour croire que l'avenir de la France se joue maintenant en développant partout la FTTH avec les sous des contribuables...on voit ce que donne la pétition "THD" (JM Billaut attendait 100 000 signatures...ouai, pas loin )
La FTTH ça sera l'ADSL puissance 10 au niveau de la fracture numérique, et c'est normal.

[Nico78]

Et le mutualisme? Personne ne pense au mutualisme? Bon je sais que les français ne sont pas assez propriétaires de leurs logements, mais on pourrait imaginer ça comme ça, non? Déclaration d'utilité publique par une loi, et les co-tisants deviendraient co-propriétaires et usagers une bonne fois pour toute: Même dans un hameau assez isolé, si quelques dizaines de personnes se partagent les frais (mille € chacun?) d'acheminement, tout redevient possible, d'autant que ce type d'habitation est souvent en propriété, et souffre de l'isolement communicatif: ? Une assurance modique, et roule... (pas de rente à verser à l'installeur, concurrence à pas cher possible, ouverure de services et sur le monde tout en restant à l'abrit de ce dernier, aménagement du territoire...)

Ca existe déjà en Suéde et au Pays Bas (plus d'info sur le blog de Jm Billaut http://billaut.typepad.com/jm/broadband/index.html). En gros les habitants ont monté une coopérative où les côtisations + une subvention de la ville ont permis de mettre de raccorder tous les côtisans et ensuite le réseau est loué au FAI qui viennent vendre leur service. Donc si vous voulez avoir la fibre dans votre petite ville/village, rien n'est perdu

Sinon pour que le trés haut débit s'étendent rapidement à toute la France, la pétition très haut débit pour tous : http://treshautdebit.org/ (déjà 6000 signatures).

Sinon c'est marrant de voir que FT ne lance son offre FTTH qu'aux endroits où un projet FTTH est prêvu par la collectivité. En gros ils essayent de tuer les initiatives des collectivités dans l'oeuf pour garder le monopôle. Donc je suis prêt à parier que dès qu'une ville annoncera son projet de mettre en place un réseau FTTH, FT arrivera pour mettre le sien (et seulement à ce moment là). D'ailleurs je soupçonne Delanoë d'avoir jouet le bluff avec FT en annonçant son réseau FTTH alors qu'il a reconnu aprés n'avoir aucune idée précise sur le sujet ... En gros c'est si vous faites rien rapidement, on met notre propre réseau ....

[mazdaman]

Mouais, bof... Moi, j'attends toujours le RE-ADSL... Plutôt que de s'intéresser à toujours plus de débit... Qu'ils permettent au moins à chacun d'avoir du 512k !!!

[ZoZo]

Est-ce qu'il n'a pas déjà été démontré, par le passé, à quel point la technologie câble est coûteuse et peu adaptée ??

Ça n'a pas de rapport. Le "câble" c'est pas du FTTH. Le FTTH c'est certes coûteux, mais on ne peut plus performant. En tout cas si les grandes agglomérations auront le FTTH d'ici quelques années, les villages, petites et moyennes villes devront attendre beaucoup plus longtemps. Bien plus longtemps que pour l'ADSL.

c'est le même principe : imaginer qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, ça confine au ridicule.

J'imagine bien qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, et même un continent, et si tu veux une planète. Car comment crois-tu que l'électricité est distribuée? Et Internet, tu crois que les grosses liaisons passent par les satellites et le WiFi? C'est tout un mélange de fibres optiques et câbles en cuivre, mais au final ce sont des "fils" tirés de partout.

Les technologies sans fil ne remplaceront pas la fibre optique, qui est beaucoup plus performante.

[Yoann Ferret]

Ça n'a pas de rapport. Le "câble" c'est pas du FTTH. Le FTTH c'est certes coûteux, mais on ne peut plus performant. En tout cas si les grandes agglomérations auront le FTTH d'ici quelques années, les villages, petites et moyennes villes devront attendre beaucoup plus longtemps. Bien plus longtemps que pour l'ADSL.

c'est le même principe : imaginer qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, ça confine au ridicule.

J'imagine bien qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, et même un continent, et si tu veux une planète. Car comment crois-tu que l'électricité est distribuée? Et Internet, tu crois que les grosses liaisons passent par les satellites et le WiFi? C'est tout un mélange de fibres optiques et câbles en cuivre, mais au final ce sont des "fils" tirés de partout.

Les technologies sans fil ne remplaceront pas la fibre optique, qui est beaucoup plus performante.

il faut prendre en compte le facteur obsolescence. Cette technologie sera dépassée avant même d'avoir couvert la capitale. C'est une évidence, ce serait du gâchis d'investir là-dedans ! (je m'en réfère encore une fois au câble).
Quand à la technologie sans-fil actuelle, elle ne tient certes pas la comparaison avec de la fibre optique. Mais il y a quelques années, les téléphones portables avaient la taille d'un téléviseur et ne fonctionnaient que sur des "hotspots" à quelques mètres à la ronde

[JLC]

L'obsolescence de la fibre, n'est pas pour demain. Là où on a le + besoin de débit, c'est de toute façon de la fibre optique (coeur des réseaux Telecomm) jusqu'à 40 Gbit /s par longueur d'onde. En labo il existe des démonstrations supérieures au Tbit/s. D'accord c'est pas demain (ni après demain, ni après après demain ....)que l'on aura cela à la maison. La question c'est : le marché est-il prêt ? Il l'est aux Etats unis, et en Asie mais en France ?

[Mitsou]

Quand j'ai commencé avec l'ADSL Free venait de retiré son accès gratuit à l'adsl. Il fallait payer sa ligne netissimo chez FT 40 € et après voir chez les FAI pour avoir l'accès.

Au début presques tous les FAI était à 40€... c'est à dire 40 € (ligne netissimo) + 40 € de provider (Wanadoo ou Nerim c'est ceux que j'avais choisis) ce qui faisait 80 € avec la location du modem etc.... sans compter les 100 € de frais d'ouverture de la ligne etc... (ce que free facture au départ)

Je suis chez Free j'en suis très content mais si le FTTH arrive dans mon immeuble et que c'est du symetrique 100Mbs illimité je ne me priverais pas. Un petit serveur de jeux + serveur http etc... ça va le faire grave !!! Si je puis m'exprimer ainsi !

;-)

@+

[fredroy]

Comme par exemple dans l'apprentissage de l'orthographe, la conjugaison, la grammaire...

Rapide, au boulot pas le temps de me relire..

Tu bottes en touche...

Oui parce qu'on n'est pas là pour faire de politique et dire quelles sont les dépenses prioritaires dans le budget de l'état.

Tu n'as pas suivi le discours de Chirac lors de ses voeux ? C'était - il me semble - une priorité pour lui....

Je te renvoie donc à cet article : http://www.liberation.fr/page.php?Article=349626

[fredroy]

Les depenses inutiles sont legions.. Alors investir dans une techno qui permet l'accession à la connaissance pour tous et de manière pérenne.

Heureusement les gens qui pensent comme toi sont encore minoritaires.

Pourquoi En quoi cela est mauvais de vouloir une infrastucture pérenne qui se joue des distances et des pertubations ?

Il n'y a guère que toi, A.Modesto ou JM.Billaut pour croire que l'avenir de la France se joue maintenant en développant partout la FTTH avec les sous des contribuables...

Tu sembles choqué par de telle dépense mais il y a chaque année des millions jetés par les fenêtres...
 
Là on ne parle pas de gachi mais d'investissement à long terme... Je ne vois vraiment pas où est le pb ?

[Tartiflou]

Pourquoi En quoi cela est mauvais de vouloir une infrastucture pérenne qui se joue des distances et des pertubations ?

€€€€€€

Tu sembles choqué par de telle dépense mais il y a chaque année des millions jetés par les fenêtres...

Raison de plus pour ne pas en ajouter davantage

Là on ne parle pas de gachi mais d'investissement à long terme... Je ne vois vraiment pas où est le pb ?

Le problème c'est que tu n'investis pas quand tu sais que les besoins ne sont pas là. Il suffit de voir ce qu'il se passe à Pau...il est urgent d'attendre avant de passer à de la FTTH partout.

[Fred KAT]

C'est marrant, mais là, ça gueule pas contre les effets d'annonces...

--
Fred

[Modesto Alexandre]

C'est marrant, mais là, ça gueule pas contre les effets d'annonces...

--
Fred

Tu penses que les opérateur de la "concurence" feront du génie civil de "dégroupage" ?
Un peu coûteux.. comme dégroupage.

Cela veut donc dire que la concurence est de nouveau totalement dépendant de l'infrastructure de transport.. d'un autre opérateur..

L'histoire se répète ?

[fredroy]

Là on ne parle pas de gachi mais d'investissement à long terme... Je ne vois vraiment pas où est le pb ?

Le problème c'est que tu n'investis pas quand tu sais que les besoins ne sont pas là.

Les besoins ont les créers... Je pense par exemple à la téléphonie mobile... FT n'y croyait pas, ne parlons pas du sms (qui étaient gratuit en 97)...

Je crois que si on devait attendre de voir une utilité dans une technologie on ne ferait pas grand chose... (Je pense au téléphone)

FT se lance dans le FTTH car elle a compris que cela se joue maintenant pour demain : (http://www.lexpansion.com/html/A139135.html )

Le fibre de cuivre fait partie du passé n'en déplaise aux conservateurs endurcis.

J'espère me tromper et qu'un nouveau monopole n'est pas entrain de se mettre ne place...

[Modesto Alexandre]

J'espère me tromper et qu'un nouveau monopole n'est pas entrain de se mettre ne place...

Sans régulation, c'est un monopole

[Tartiflou]

Les besoins ont les créers...

Non on le les crée pas ! Vouloir les créer c'est gaspiller de l'argent !
Va mettre de la fibre là où il y en actuellement besoin (ZA, Universités...) avant de vouloir mettre de la fibre à tout le monde.

FT se lance dans le FTTH car elle a compris que cela se joue maintenant pour demain : (http://www.lexpansion.com/html/A139135.html )

FT se lance dans la FTTH à Paris et dans les hauts de seine.

Le fibre de cuivre fait partie du passé n'en déplaise aux conservateurs endurcis.

C'est cela oui...tu me rappelleras quand le nombre de connectés FTTH dépassera le nombre d'abonnés ADSL, dans une dizaine d'années

[Modesto Alexandre]

Dans d'autres mots.. FT annonce qu'il n'y aura pas de VDSL 2+

Donc.. dans un sens.. la technologie que vous utilisez :

ADSL 2+

C'est la derniere évolution de la paire cuivre..  en quelque sorte : on arrête l'adsl..

Vous vous désabonnez donc dans quelques mois ?

Désolé d'être sombre comme ça.. mais je vois pas comment vous allez faire d'ici quelques années.. LiveBox fibre ?

Si quelqu'un a des idées..

[M@Nu SoLo]

Et oui, comme dans la brochure de FT, on veut plus de débit car entre autre on veut plus de blogs. Si ce n'est pas génial ça .... Vivement le HYPER haut débit !!!
Un jour, en 2020, on pourra enfin lire dans les publicités faites autour du mega haut débit (le giga haut débit est pour 2030 et le tetra haut débit 2045) les vitesses des voies montantes...

Me vient à l'esprit et dans le désordre (si je ne cuisinais pour ma fille et moi, je prendrai plus le temps... mais vous comprenez mon empressement... hein, dites le svp...lol)

- C'est cher ! : Ne vous inquiétez pas. Si vous n'aurez pas les moyens de payer, ils ne mettront pas la fibre dans votre coin.
- FT ne permettra pas à d'autre FAI d'utiliser la fibre: Ben, vous savez quoi ? Vous passerez à l'ennemi... Vous serez trop tentés par l'offre et à ceux qui vous diront "Quoi tu passes chez FT ? Bah, les temps changent. C'est le progrès là..."vous leur répondrez.
- L'état devrait payer: Un pays ou l'état en branle moins si ce n'est de faire la fortune de son leader, pays de la dolce vità, del farniente, je nommerai l'Italie et Fastweb. Nous sommes dans une économie de marché, point barre. Utilisez internet pour être un poil moins crédules, merci.
- J'aimerai bien avoir simplement une offre comme fastweb, voir en un peu moins chèr. En Italie, autre pays du football (lol), ils ont depuis un peu plus de deux ans Fastweb. Fibre optique à 10Mo downlaod comme uplaod. 10 Mo en uplaod, mais en voilà un truc bien. Avec comme ils ont la possibilité pour 0.50€ par heure d'avoir un ip publique et de pouvoir ouvrir un serveur de jeu.

Bon appétit !

[Franz]

J'espère me tromper et qu'un nouveau monopole n'est pas entrain de se mettre ne place...

Sans régulation, c'est un monopole

A la concurrence de FT de faire de même, si tout le monde reste cul sur chaise tant pis pour eux, et qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite qu'il y a un monopole.

En esperant que la fin du monopole, ne soit pas la même catastrophe qu'en Allemagne et en Angleterre.

[Franz]

C'est marrant, mais là, ça gueule pas contre les effets d'annonces...

--
Fred

J'ai jamais vu FT faire des effet d'annonce sans rien derrière.

[Modesto Alexandre]

J'espère me tromper et qu'un nouveau monopole n'est pas entrain de se mettre ne place...

Sans régulation, c'est un monopole

A la concurrence de FT de faire de même, si tout le monde reste cul sur chaise tant pis pour eux, et qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite qu'il y a un monopole.

En esperant que la fin du monopole, ne soit pas la même catastrophe qu'en Allemagne et en Angleterre.

Rattraper tout le genie civil existant ?

Tu veux dire que Free a des fourreaux de vide.. dans toutes les collectivités ?

[FrançoisL]

Le FTTH ? C'est bien beau, mais commençons déjà par l'ADSL2+, voire par l'ADSL tout court pour certains !

[Tartiflou]

"Le groupage de paires ADSL est assez difficile à gérer et on ne peut pas toujours déployer plusieurs lignes par client" explique Jean-Philippe Vanot, en charge de la division Réseaux, Opérateurs et Systèmes d'Information chez France Telecom. "Mais au-delà du problème de disponibilité de ressources de cuivre, le F-ADSL est également très incertain en terme de rentabilité économique car il faut multiplier le coût de la paire de cuivre ( environ 9 euros en dégroupage total) par le nombre de paires de cuivre souhaitées ! "

FT en profite pour démonter un peu ce qu'annonce Free

[Patrice J.]

"Le groupage de paires ADSL est assez difficile à gérer et on ne peut pas toujours déployer plusieurs lignes par client" explique Jean-Philippe Vanot, en charge de la division Réseaux, Opérateurs et Systèmes d'Information chez France Telecom. "Mais au-delà du problème de disponibilité de ressources de cuivre, le F-ADSL est également très incertain en terme de rentabilité économique car il faut multiplier le coût de la paire de cuivre ( environ 9 euros en dégroupage total) par le nombre de paires de cuivre souhaitées ! "

FT en profite pour démonter un peu ce qu'annonce Free

C'est clair que lorsque c'est pour les concurrents ça devient "difficile" à France Télécom de gérer ses paires de cuivre... alors qu'ils font ça depuis des dixaines d'années. Ya vraiment pas du tout d'hypocrisie là dedans...

[Patrice J.]

Ça n'a pas de rapport. Le "câble" c'est pas du FTTH. Le FTTH c'est certes coûteux, mais on ne peut plus performant. En tout cas si les grandes agglomérations auront le FTTH d'ici quelques années, les villages, petites et moyennes villes devront attendre beaucoup plus longtemps. Bien plus longtemps que pour l'ADSL.

c'est le même principe : imaginer qu'il est concevable de tirer des fils sur tout un pays, ça confine au ridicule. Au pire, seules les très grandes villes en profiteront, mais je ne parle pas des frais de mise en place...
Ce qu'il faut pour le moment c'est continuer à utiliser les infrastructures existantes (téléphone) à travers l'ADSL et divers dérivés... jusqu'au jour où l'ère du sans-fil aura sonné ! (et là je peux vous dire que le FTTH-bidule ça vous paraîtra complètement obsolète, et pour cause.)

Je ne crois pas. Le japon, la Suède, etc investissent dans cette techno.

Je pense contrairement à toi que c'est la technologie du Futur. Contrairement à  l'ADSL qui est inégalitaire dans son essence propre.

En tout cas pas dans un futur proche. Je souhaiterais comme toi que ça arrive rapidement, mais faut pas rêver c'est pas demain qu'on aura troué tous les trottoirs de toutes les communes de France. A moyen terme la fibre sera donc aussi inégalitaire que l'ADSL...

[Florian]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

[vincent2004]

vivement la technologie winmax! comme ca il y en aura pour tout le monde

[fredroy]

"Le groupage de paires ADSL est assez difficile à gérer et on ne peut pas toujours déployer plusieurs lignes par client" explique Jean-Philippe Vanot, en charge de la division Réseaux, Opérateurs et Systèmes d'Information chez France Telecom. "Mais au-delà du problème de disponibilité de ressources de cuivre, le F-ADSL est également très incertain en terme de rentabilité économique car il faut multiplier le coût de la paire de cuivre ( environ 9 euros en dégroupage total) par le nombre de paires de cuivre souhaitées ! "

FT en profite pour démonter un peu ce qu'annonce Free

Tu me peux me donner un lien vers cet article stp ?

[Marc (MC Cob)]

Fin de la concurrence en France

Lisez www.treshautdebit.net !

Personne n'obligera France Télécom à dégrouper sa fibre optique. C'est tragique.

[Marc (MC Cob)]

vivement la technologie winmax! comme ca il y en aura pour tout le monde

Le WiMax ne remplacera pas la fibre optique. Ce n'est pas du tout pour la même utilisation. Tu fera jamais de la TVHD sur WiMax.

Marc (MC Cob)

[fansat92]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

Le "fibrage" des campagnes aurait du être de moins en moins une utopie, et par certains aspects bizarrement plus aisé qu'en ville... A condition que cela ne soit pas FT le porteur, mais EDF/RTE!

RTE (La partie "transport" de notre bonne vielle EDF) possèdait ce qu'il fallait pour enrouler de la fibre sur ses lignes haute, moyenne et basse tension... Des réglementations poussièreuses ont empêché cet essor qui aurait été une "vraie" concurrence à l'opérateur historique FT...
Tout n'est pas perdu, mais bizarrement, le hic principal vient précisément de ceux qui prônent "le retour à la nature", nos chers écologistes, qui en ayant obtenu de EDF/RTE l'enfouissement de pas mal de lignes moyenne tension, commence à "handicaper" nos campagnes, en privant les dites campages d'un vecteur oh combien potentiellement concurrentiel à FT...

Imaginez une simple fibre, gentiment enroulée sur un des fils de chaque ligne 20Kv qui alimente nos villages!
Du 4 ou du 10 Gigas au coeur de nos villages profonds! Ici, point de fameux "frais de génie civil", si coûteux dans nos villes...
Et là, on a le choix: Soit on répartit depuis le transfo en CPL, soit on repart en fibre, enroulée cette fois sur les lignes basse tension... Ou planquée en "réseau façade"...
Imaginez l'ensemble de notre secteur tertiaire (Assurances, banques et autres mutuelles...informatique) régionalisés, que dis-je, CAMPAGNISÉS!!!
La, je comprendrais la mise en place d'un plan "fibre"... Olivier R. aurait ainsi vu "juste" dans sa vision "fibre"...

[Marc (MC Cob)]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

Parce que tu crois que les autoroutes de l'information doivent seulement être accessibles au parisiens ?

Internet est comme une route, il en faut pour tout le monde partout, avec un réseau de fibre optique neutre et oublier les notions de rentabilité !

Si on avait contruit les autoroutes et les routes en France en réféchissant à la rentabilité immédiate... on aurait rien fait !

[fansat92]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

Parce que tu crois que les autoroutes de l'information doivent seulement être accessibles au parisiens ?

Internet est comme une route, il en faut pour tout le monde partout, ave  un réseau de fibre optique neutre et oublier les notions de rentabilité !

En théorie, il faudrait équiper tout le monde....
Mais même le simple développement du téléphone, affaire d'état à l'èpoque, a commencé par les villes, et les campagnes n'ont eu "droit" à ce progrès que des dizaines d'années plus tard...
C'est comme cela que cela se passe, et ce n'est pas prêt de changer...

[Marc (MC Cob)]

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

Parce que tu crois que les autoroutes de l'information doivent seulement être accessibles au parisiens ?

Internet est comme une route, il en faut pour tout le monde partout, ave  un réseau de fibre optique neutre et oublier les notions de rentabilité !

En théorie, il faudrait équiper tout le monde....
Mais même le simple développement du téléphone, affaire d'état à l'èpoque, a commencé par les villes, et les campagnes n'ont eu "droit" à ce progrès que des dizaines d'années plus tard...
C'est comme cela que cela se passe, et ce n'est pas prêt de changer...

Sauf si on demande à l'Etat de le faire.

Contactez vos élus et demandez où sont les fourreaux de la collectivité locale de fibre optique et mettez de la fibre optique.

[Marc (MC Cob)]

Le FTTH ? C'est bien beau, mais commençons déjà par l'ADSL2+, voire par l'ADSL tout court pour certains !

L'ADSL offre une qualité de service pourrie, c'est certain, aucun intérêt de garder les technologies xDSL !

[Marc (MC Cob)]

FT ne va jamais permettre l'utilisation de sa fibre par les concurents..

Normal elle a inversti beaucoup dans ce projet, elle ne va pas fournir gratuitement la fibre pour les beaux yeux de la concurrence.

Qui t'a parlé de fournir de la fibre gratuitement

même l'ARCEP très copain avec France Télécom n'ira jamais obliger France Télécom à revendre sa fibre optique, faut pas rêver

[Modesto Alexandre]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

Effectivement.. Mais le paysan des campagnes.. il a déjà l'équipement pour faire du génie civil..

Et au bout de son EPON.. il aura de la télé analogique qu'il poura regarder sur son tube cathodique..

Le tuyau d'eau.. en cuivre ou en acier.. on s'en fout.. tant qu'il transporte l'eau..

[Chris]

Quelle poisse !!!

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH Il pourrait mettre à dispostion cette dernière à tous les opérateurs alternatifs..

On est repartit sur un nouveau monopole @!*<#

1° l'Etat est en déficite !

2° Ce n'est pas le rôle de l'Etat de payer pour que tu regardes des films sur ADSL

3° Tous les opérateur peuvent en faire autant, il n'y a pas de monopole. 9cegetel et Free peuvent aussi installer leur Fibre s'ils le veulent et jusqu'à ton domicile (les opérateurs du cable l'ont bien fait).

[Chris]

Et bien entendu, pour qui le FTTH? Pour Paris... les autres, rien.

Ce qui est normal.

Tu préfèrerais peut-être commencer par les campagnes non-rentables et désertes, et remonter peu à peu de villes en villes de plus en plus importantes jusqu'à terminer ENFIN par Paris, où se situe la plus importante concentration de population en France ?

Effectivement.. Mais le paysan des campagnes.. il a déjà l'équipement pour faire du génie civil..

Et au bout de son EPON.. il aura de la télé analogique qu'il poura regarder sur son tube cathodique..

Le tuyau d'eau.. en cuivre ou en acier.. on s'en fout.. tant qu'il transporte l'eau..

Pour les campagnes le wimax me semble plus adapté

[Kikinou]

Fin de la concurrence en France

Ce n'est pas parce qu'un industriel innove dans un domaine que ça met fin à la concurrence qui existe déjà et que ça empêche ad vitam æternam une nouvelle concurrence sur cette innovation !

C'est ridicule de taper sur FT parce qu'ils font quelque chose qui n'existe pas encore, sachacnt que les mêmes reprochent aussi à FT d'avoir tardé dans le domaine de l'ADSL ou de n'être pas à la pointe du progrès.

Les mêmes auraient-ils crié au loup si Free avait annoncé la même chose ?
Suivant le même principe, la Freebox a-t-elle été la fin de la concurrence en France sur l'ADSL ?
Pourquoi quand Free fait une annonce, c'est génial ; quand c'est un compétiteur, c'est la fin de la concurrence

Quant à ceux qui lisent dans l'avenir et qui nous prédisent que FT ne partagera jamais son réseau FTTH, ils sont très forts.

Je doute que 1/ l'ARCEP n'intervienne pas et que 2/ leur investissement puisse être rentable rapidement sans louer de BP à des tiers, mais ce n'est qu'un avis personnel car je ne suis pas extralucide comme certains.

[Kikinou]

Quelle poisse !!!

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH Il pourrait mettre à dispostion cette dernière à tous les opérateurs alternatifs..

On est repartit sur un nouveau monopole @!*<#

1° l'Etat est en déficite !

2° Ce n'est pas le rôle de l'Etat de payer pour que tu regardes des films sur ADSL

3° Tous les opérateur peuvent en faire autant, il n'y a pas de monopole. 9cegetel et Free peuvent aussi installer leur Fibre s'ils le veulent et jusqu'à ton domicile (les opérateurs du cable l'ont bien fait).

Absolument.
3° --> D'ailleurs, n'y a-t-il pas un opérateur sur Paris qui propose déjà la fibre ??
Une situation de monopole, actuellement, bientôt mise en concurrence par FT

[Wifi communautaire FON]

Quelle poisse !!!

On est repartit pour un monopole mais sur la fibre cette fois

@!<*µ Pourquoi l'etat développe pas lui même le FTTH Il pourrait mettre à dispostion cette dernière à tous les opérateurs alternatifs..

On est repartit sur un nouveau monopole @!*<#

1° l'Etat est en déficite !

2° Ce n'est pas le rôle de l'Etat de payer pour que tu regardes des films sur ADSL

3° Tous les opérateur peuvent en faire autant, il n'y a pas de monopole. 9cegetel et Free peuvent aussi installer leur Fibre s'ils le veulent et jusqu'à ton domicile (les opérateurs du cable l'ont bien fait).

Absolument.
3° --> D'ailleurs, n'y a-t-il pas un opérateur sur Paris qui propose déjà la fibre ??
Une situation de monopole, actuellement, bientôt mise en concurrence par FT

Par ici http://www.citefibre.fr/

[Franz]

Fin de la concurrence en France

Lisez www.treshautdebit.net !

Personne n'obligera France Télécom à dégrouper sa fibre optique. C'est tragique.

Non je trouve cela bien, je vois pas pourquoi il devrait le faire !
A free et conssor de prendre les devants et de se lever de leur chaise pour bosser.

[Kikinou]

Par ici http://www.citefibre.fr/

(euh... je n'avais pas osé pour ne pas faire de pub dissimulée, dans Freenews, mais c'est effectivement celui auquel je faisais allusion...)

[delusion]

Personnelement le développement de la fibre qui semble vouloir être mis en place en France me rassure.
Le 78 à son réseau en cours de déploiement, ca avance tranquillement sur Paris...la même chose est annoncée dans le 92...et maintenant FT, que de bonnes nouvelles.
En effet depuis un certain nombre d'années (lancement de l'adsl) on entend parler de haut débit...Mais le haut débit ne correspond surement pas à des connexions ADSL. Le vrai haut débit c'est la fibre optique...
Jamais le Wimax ne pourrait égaler la fibre...
La fracture numérique...certes elle existe et à la limite, elle ne me parait pas si illogique...on ne peut pas tout avoir. Je dis pas que les campagnes ne devraient pas avoir accès à la techno je dis simplement qu'en habitant à la campagne il y a des avantages et aussi des inconvénients comme le manque d'accès aux technologies...
L'argent gaché, je m'en fous, ca changera rien pour moi, et au contraire selon moi la mise en place de la fibre répresente tout sauf un gachis d'argent.

Pendant des années on a dit 'la france est en retard sur l'internet' on est les derniers en europe...et maintenant que les choses changent des gens vont se plaindre sans raisons valables...
De la même manière que ceux qui disent que tant de débit ne sert à rien...
Tant de débit en effet ne sert à rien pour certaines personnes, donc du coup il faut priver tout le monde ?
Perso la fibre à 80€, j'y vais et si un jour on passe au gigabit, et je prendrai aussi, moi je sais tres bien quoi faire de ma bande passante lol !

[vidéo]

En termes de réseaux, la priorité de l'Etat devrait être d'amener 2 Mbs sur tout le territoire. On en est loin.
Et par ailleurs, les collectivités locales devraient amener les très hauts débits par fibre dans les zones d'activité économique, ça c'est un vrai investissement pour l'avenir.
Sinon, développer la TVHD, la VoD, les jeux ... c'est pas forcément la priorité et l'Etat ayant des probs d'argent et tout n'étant pas connu des technos du futur, ça me semble normal qu'il n'y consacre pas un objectif prioritaire, malgré le discours de Chirac. Chirac n'est pas un visionnaire ...
Il vaut mieux investir dans la matière grise, garder nos chercheurs ... et donner un accès de base à internet + téléphone IP (sans la TV qui a d'autres modes de diffusion) à tout le monde, plus développer les ordinateurs dans les écoles.
Ca c'est des vrais investissements productifs.

Là, c'est France Telecom qui investit, pour un objectif privé, avec recherche de rentabilité privée face à des nouveaux concurrents : donc ça se passe dans les zones très urbaines. Ca ne relève pas d'une logique de l'Etat, même si Chirac s'est cru permis de faire un discours là-dessus (comme Sarkozy et Delanoë mais pour des besoins locaux).

Quelles vous semblent les meilleures méthodes pour apporter 2 mégas (voire 1 méga) à tout le monde selon vous ?
Wimax, satellite, fibre ?

[leon]

vivement la technologie winmax! comme ca il y en aura pour tout le monde

Non, le wimax ne vise pas des débits aussi importants que le FTTH. Et les technologies "filaires" seront toujours en avance par rapport aux techno radio, c'est évident.

Parce que tu crois que les autoroutes de l'information doivent seulement être accessibles au parisiens ?
Internet est comme une route, il en faut pour tout le monde partout, avec un réseau de fibre optique neutre et oublier les notions de rentabilité !

Oui, il faut donner l'accès à internet au plus grand nombre. Mais une connexion ADSL suffit. Le FTTH est partout justifié pour des utilisations multimédia (TVHD) plus que par l'internet THD.

C'est ridicule de taper sur FT parce qu'ils font quelque chose qui n'existe pas encore, sachacnt que les mêmes reprochent aussi à FT d'avoir tardé dans le domaine de l'ADSL ou de n'être pas à la pointe du progrès.

Les mêmes auraient-ils crié au loup si Free avait annoncé la même chose ?
Suivant le même principe, la Freebox a-t-elle été la fin de la concurrence en France sur l'ADSL ?
Pourquoi quand Free fait une annonce, c'est génial ; quand c'est un compétiteur, c'est la fin de la concurrence

Quant à ceux qui lisent dans l'avenir et qui nous prédisent que FT ne partagera jamais son réseau FTTH, ils sont très forts.

Je doute que 1/ l'ARCEP n'intervienne pas et que 2/ leur investissement puisse être rentable rapidement sans louer de BP à des tiers, mais ce n'est qu'un avis personnel car je ne suis pas extralucide comme certains.

Premièrement, tu compares plusieurs choses qui n'ont rien à voir: développer une Freebox et déployer du FTTH. Déployer du FTTH (nouvelle boucle locale) dans de larges zones moyennement denses ne pourra pas se faire plusieurs opérateurs en même temps sur la même zone; ca serait idiot, et non rentable.

Ensuite, le modèle de dégroupage de la boucle locale cuivre ne peut pas être reproduit tel quel sur de la fibre (technologie PON). La fibre sera forcément reliée à des équipements FT (comme en IP/ADSL). Ca assurera donc à FT (opérateur dominant) un chiffre d'affaire important, quelle que soit sa part de marché sur les offres de détail...

Non je trouve cela bien, je vois pas pourquoi il devrait le faire !
A free et conssor de prendre les devants et de se lever de leur chaise pour bosser.

Faire autant de boucles locales que d'opérateurs serait totalement idiot, et non rentable: il faut mutualiser les inestissements!
Les investissements associés au fibrage de la France entière sont collossaux: estimés à 30 milliards d'euros par l'ARCEP, pour 1 seule boucle locale!

Le 78 à son réseau en cours de déploiement, ca avance tranquillement sur Paris...la même chose est annoncée dans le 92...et maintenant FT, que de bonnes nouvelles.

Où as tu vu que le 78 déployait un réseau FTTH? Je savais qu'ils déployaient un réseau de collecte en fibre, comme beaucoup de départements, réseau qui relie quelques répartiteurs téléphoniques, universités, etc... Peux-tu nous en dire plus? Source?

Leon.

[lepalois]

Pour information :

Pour le Pau Broadband Country le coût unitaire par prise est de 263,40 €. Donc si sur Pau celà revient à ce prix là pourquoi pas ailleurs.

FTTH pour tous et maintenant.

[Meojean]

EN tout cas l'action Illiad a  pris une claque depuis 3 jours !! :/

[ArretDeTram]

EN tout cas l'action Illiad a  pris une claque depuis 3 jours !!

on s'en tape de l'action Illiad.
 Les retraites des petits vieux américains avec leurs fonds de pension sauront être là pour être à la rescousse .... Si l'action chute, on mettra la hotline en Afrique, on va virer X personnes et on nous expliquera que l'on ne pouvait pas faire autrement.