Sur ce genre de projet aujourd'hui, cela ferait sens de réfléchir à apporter plutôt la fibre à chacun des foyers concernés.
Je crois qu'il n'y aurait pas tant que cela de différence sur les coûts (avec la fibre inutile, inutile de créer un NRA HD tous les 3 km dans les zones faible densité, et je ne serais pas surpris qu'en très gros volume, le mètre de FO coûte moins cher qu'un mètre de cuivre 6/10 ou 8/10 comme c'est nécessaire en campagne), mais une sacré différence sur l'impact du projet.
Salut,
Attention là on ne parle que de collecte et pas de desserte. Donc en kilométrage cela n'a rien à voir, le budget serait multiplié par 10 au minimum ... et je suis gentil. Faire des tranchées même en micro-tranchée jusque chaque habitation dans des zones peu denses, ça coute les yeux de la tête.
Par contres, au niveau de ce projet effectivement :
- Certains NRA-ZO seront reliés en cuivre donc autant dire que cela ne sert quasiment à rien.
- Pour les NRA-ZO qui seront fibrés : on subventionne le réseau de FT en ne posant de la fibre qu'entre le NRA et le central. Donc au bout de la durée de 7 ans(je crois) je ne vois pas quel opérateur pourrait réutiliser ces fibres.
En plus, si le central n'est pas dégroupé il n'y aura que FT qui pourra amener une offre intéressant sur les NRA-ZO donc ils vont capter la quasi-totalité des clients. Voilà comment on pourrait recréer un monopole dans ces zones là.
Il est quand même dommage de n'avoir pas pensé cela en terme de réseau régional à l'image de RENATER en amenant la fibre dans les centraux à partir des POPs opérateurs. Cela aurait permis le dégroupage de l'ensemble des centraux et donc des NRA-ZOs et là on aurait boosté la concurrence.
Mais bon je suppose que cela a été murement réfléchi et que nous aurons une bonne surprise et que Free pourra dégrouper ces centraux en bénéficiant de ces infrastructure (j'ai quelques doutes ...)
@++