Bon, je comprends qu'on puisse être un FanBoy de Free, mais à un moment il faut arrêter de dire n'importe quoi.
Clap ! Clap ! Clap !
Ca c'est de l'argument :rolleyes:
Et si on se limitait au débat d'idées ?
Pas tout à fait. Par exemple une des différences est que la Freebox est chez toi, avec tout ce que cela suppose dans le CGV. Par exemple que tu en es responsable en cas de vol/détérioration etc. un peu comme une location.
Et ça change quoi exactement au niveau du rapport entre le client et le logiciel embarqué ?
Vu de la justice, ça à l'air d'avoir son importance par exemple au vu de l'affaire Wizzgo récente qui te permettait d'enregistrer sur leur site les programmes de la TNT pour ton usage propre. Il ont été lourdement condamnés. La justice fait donc la différence entre un enregistreur que tu as chez toi et un qui serait à l'extérieur, même si le service est exactement le même.
Quel est le rapport entre cette affaire et la notre ?
Les programmes de TF1 sont en licence GPL ?
Quand on parle de philosophie de la GPL, de partage des innovations.
Ha bon ?
Je t'invite quand à lire cela
http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublicEn substance, ce que dit explicitement le site de la FSF, c'est que les personnes qui modifient les logiciels sous licence GPL pour leur usage propre, ont le choix de reverser ou pas leurs modifications.
Le fait de pouvoir modifier les sources d'un logiciel GPL et de ne pas être obligé de reverser les modification fait partie des libertés qu'offre la GPL.
D'autres licence obligent les utilisateurs à reverser les modifications, ce choix n'a pas été fait par la GPL, car cela est considéré comme liberticide.
Pour te faire comprendre : si tout ceux qui avaient utilisé des LL l'avaient fait comme Free avec la freebox, jamais ils n'auraient pu se développer comme aujourd'hui... et jamais Free n'aurait pu se reposer sur eux pour vendre son service.
Si tous les utilisateurs de libre participaient du développement du libre comme le fait free (cf.
http://open.iliad.fr/)...
De toute façon c'est tout à fait spécieux comme argumentation, ça apporte quoi par rapport à la question de savoir si Free viole ou pas la GPL ? La prochaine fois tu vas nous rappeler que Xavier Niel a fait de la prison.
En quoi la situation géographique de l'équipement de Free (chez le client ou dans un NRA) fait que dans un cas ils respecteraient la philosophie et pas l'autre ?
C'est la justice qui le dira. Si le modérateur est cohérent avec les coupes faites dans mes messages précédents, il devrait aussi supprimer ces phrases pour montrer son impartialité...
Il me semble que si des postes sont censurés c'est par rapport à la diffamation ou la présemption d'innoncence, ce qui n'est pas le cas ici. C'est marrant que la censure peut être décriée à certains moments, et demandée à d'autres, m'enfin...
Rien à voir. Déjà l'IOS n'est pas libre. et d'autre part le routeur Cisco n'est pas chez moi.
FT installe des routeurs chez ses clients, tout comme d'autre operateurs telecom.
Par ex ma boite est cliente de completel, qui nous fournit un service de liaison réseau WAN sur xDSL.
CPT a installé des routeurs cisco chez nous, qui sont leur propriété inssaisissable.
Je suis exactement dans le même cas de figure qu'avec Free chez moi.
J'héberge des routeurs cisco appartenant à completel dans le cadre d'un service de fourniture réseau.
Pour autant je n'ai aucun lien avec la société cisco, je ne suis pas soumis au termes des licences Cisco IOS.
Completel n'a pas distribué Cisco IOS.
Ce qui fait qu'un logiciel est distribué ne dépend pas du fait qu'il soit sous licence GPL ou propriétaite..
Par contre FT, comme neuf, me fournit le sources des LL présent dans ses box. C'est bien que même les autres FAI n'ont pas la même interprétation que Free qui sont un peu tout seul sur ce coup là.
Si FT ou Neuf box fournissent le code source des LL présent dans leurs boxs n'implique pas forcément qu'ils ont estimé qu'ils étaient obligés de le faire.
D'autre part est-ce que la LiveBox ou la NeufBox sont des equipements qui sont la propriété des fournisseurs, avec un autocollant "propriété insaississable", ou des équipements qui peuvent être vendus ? Il me semble que la LiveBox peut-être achetée, à ce moment là il y a distribution, FT est alors soumis aux mêmes obligations qu'un vendeur de routeurs comme Linksys lorsqu'il vend des routeurs incorporant du GPL.