[Freenews]

   
   Free / France Télécom : Accord pour les NRAs HD
   Selon un communiqué de presse paru aujourd'hui, un accord a été conclu avec France Télécom pour la couverture de nouveaux NRA "HD".
   Ces nouveaux NRAs sont principalement situés dans des zones d'activités et principalement dans des zones d'ombre (c'est-à-dire en limite de couverture ADSL).
   Free souhaite dégrouper un nombre significatif de NRA HD présents en zones résidentielles.
 Pour plus d'informations sur les NRAs HD, nous vous conseillons de vous référer à la nouvelle du 4 avril 2005.
   Vous trouverez le communiqué de presse ci-dessous
 UPDATE : 8:00 : Nous apprenons que France Télécom a également réalisé un communiqué de presse dans lequelle nous apprenons qu'ils veulent couvrir 100% des NRA à la fin 2006.


Lire l'intégralité de la news

[azertyphilco]

les NRA en question
sont "principalement orienté vers les Zones d’Activité Entreprises"..
Combien de NRA vont interresser Free qui s'oriente plutot vers l'adsl résidentiel?
Est ce à dire que Free va se lancer dans une offre entreprise?

[eMuleStar]

En réponse à azertyphilco.
"Ces nouveaux NRAs sont principalement situés dans des zones d'activités et principalement dans des zones d'ombre (c'est-à-dire en limite de couverture ADSL)."

"Free souhaite dégrouper un nombre significatif de NRA HD présents en zones résidentielles."
  chtite contradiction dans la news, nan ?

[Mathieu123]

En réponse à eMuleStar.
Effectivement
Sinon "HD" dans ce cas là veut bien dire "Haute Définition"

[azertyphilco]

Encore un communiqué sur l'ag des actionnaires d'Iliad:
http://www.iliad.fr/actuali...

[OmBreNoiRe]

En réponse à Mathieu123.

j'aurai dit tout simplement Haut Débit  

[chat]

C'est pas l'Armageddon mais une très bonne nouvelle tout de même.

En réponse à eMuleStar.
"Free souhaite dégrouper un nombre significatif de NRA HD présents en zones résidentielles."

Souhait de Free.

"France Télécom a annoncé un objectif d’ouverture de 1500 NRA HD sur la période 2005-2007 principalement orienté vers les Zones d’Activité Entreprises, mais pouvant également concerner des zones résidentielles situées en zone d'ombre ADSL"

Ce que va effectivement faire FT.

A se demander quelle entreprise fut publique naguère...

[MC Cob]

HD = Haute Densité

sinon concretement on sait pas très bien la finalité de cette accord même ça a l'air bien

à mon avis, en zone dégroupée, free lancera surement du VDSL pour les abonnés plus près du NRA (moins de 1500 m), pour les autres ça sera ADSL 2+, et ReADSL 2

[raoutman]

Donc c'est une bonne nouvelle si je comprends bien ?

Et est-ce que c'est une bonne nouvelle aussi pour le futur VDSL ?

[OmBreNoiRe]

En réponse à MC Cob.

Je me disais aussi  

[Nico78]

Ne vous emballez pas trop. La majorité des NRA HD seront en zone industrielle et les quelques autres dans des zones d'ombre Adsl ce qui n'est pas votre cas. Donc c'est une très bonne nouvelle pour les personnes habitant dans un village dépendant d'un autre village situé à 5 ou 6 km.

[Vince13]

En réponse à Nico78.

donc pour moi!
J'ai pas à me plaindre de mes 3mbit à 5km, mais bon si on peut avoir mieux sans "rien faire" j'irai pas cracher dessus ça c'est certain

[loverealone]

Bonjour je voudrais savoir si quelqu'un pourait m'expliquer cette technologie elle me parait intérésante mais je n'ai pas tout compris. Il sagit que france telecom aide free a dégroupé les zone non dégroupé non?

[Dudul]

Un accord FT/Free, ca pour une nouvelle ...
C'est bien que FT se bouge pour une fois (même si il était un peu poussé au fesses, étant donné que Free avait commencer à lancer des choses pas très sympa contre FT chez l'ART ... enfin l'ARCEP).
Comme ca tout le monde est contant au final

[MC Cob]

En réponse à loverealone.
pas du tout, lis la news qui est en lien c'est expliqué

le résultat de l'accord là on sait pas trop à part de FT va pas mettre des battons dans les roues de free c'est tout

[DrGui]

En réponse à chat.
 

A se demander quelle entreprise fut publique naguère...

Regarde quelle entreprise va installer les NRA dans les zones d'ombre. Free ? Non, c'est France Télécom. Free se contente de "parasiter" et de "profiter" des installations de France Télécom. Vu comme ça, Free n'a rien d'angélique.

[loverealone]

si je comprend bien sa n'apporte pas bcp d'avantage a free?

[Jc]

En réponse à DrGui.

Free se contente de "parasiter" et de "profiter" des installations de France Télécom. Vu comme ça, Free n'a rien d'angélique.

Free, et les autres opérateurs tiers.
Cela soulève toute la problématique de la libéralisation des services publics et de leurs réseaux (hier FT, demain EDF/GDF et la SNCF, après-demain La Poste).
Comme il est complètement inutile et surtout trop coûteux de faire des réseaux redondants, on se contente d'utiliser ce qui existe déjà.

[Dudul]

En réponse à loverealone.
En fait FT autorise juste Free à dégrouper ces nouveau NRA HD, ce n'était pas le cas avant (et donc retour du monopole sur ces NRA qui redevenaient donc IP/ADSL sans dégroupage possible). J'aurais bien aimé une entraide mutuel pour le déployement des NRA HD en eux même (ca ira plus vite au final), mais bon faut pas trop en demander non plus ...

[Bashy]

pfff les technologies xDSL sont désormais obsolètes...
malheuresement le développement du VDSL2 pourrait avoir de mauvaises conséquences sur celui du FTTH  

[Dudul]

En réponse à DrGui.
 

Free se contente de "parasiter" et de "profiter" des installations de France Télécom.

Installation que tu as payé (au passage) et que FT te loue ... il n'a d'ailleur pas oublé de te "parasiter" et de "profiter" de ton compte en banque en louant cette ligne rentabilisé depuis un bon moment la petite somme 13.99€uro/mois quand même ...
D'ailleur FT "loue" également les lignes au opérateurs même en dégroupage total, donc FT gagne de l'argent sur tout les tableau. Qui parasite qui là ?

[Dudul]

En réponse à Bashy.
Exacte, mais comme on dit : bienvenu en France.
Les Français auraient dit "NON" a la FTTH de toute façon, trop de changeemnt, trop de débit d'un coup, pas asser cher, bref un trop grand changement, le minitel c'était mieux. Et puis d'ailleur : c'était mieux avant (a prononcer à la F.Cabrel).

[Nico78]

En réponse à Bashy.

En parlant du FTTH, une pétition pour la fibre optique à Versailles http://www.petitiononline.c...

Ce sera plus rapide qu'attendre que FT installe ces NRA HD partout. (ce qui n'apporte au demeurant que du Vdsl dont les débits sont asymétriques et donc pas très interessant ...)

[OmBreNoiRe]

En réponse à Jc.

+1

Et celà pose aussi le problème d'une "mauvaise" privatisation de FT. Il aurait du diviser la partie reseau et service.

[OmBreNoiRe]

En réponse à Nico78.

Une petition pour le FTTH dans l'Oise... http://...
Nan je déconne  

Déjà regardons ce que donne citefibre  

[Dudul]

En réponse à Nico78.
J'ai signé par solidaritée (peut importe habitant ou pas Versaille, plus il y a de signature mieux c'est héhé).

[Dudul]

En réponse à OmBreNoiRe.
Il ne marche pas ton lien ... c'est normal ?

(nan je déconne )

[Quick79]

Excellente nouvelle en effet...
Par contre, je vais faire mon "boulet" lol car je ne savais pas si c'était normal que les activations et les déclaration de DSLAM et de NRA n'apparaissait plus sur la partie droite de notre freenews... dsl si celà a déjà été dit  

[leon]

En réponse à MC Cob.
Si vous lisez bien les différents communiqués Free sur le sujet, vous pouvez voir que Free n'a apparemment pas l'intention de déployer du VDSL. Le VDSL restera à priori cantonné aux offres pour les professionnels. L'ADSL 2+ pour une utilisation domestique est largement suffisant!

 En réponse à Vince13.
Pareil, si tu as déjà accès au haut débit, tu ne seras certainement pas raccordé par un NRA HD. Ca sert juste à combler les zones d'ombres et c'est déjà pas mal! Et aussi à raccorder en VDSL ceux qui sont prèt à payer: les entreprises. Tu ne crois pas qu'il est prioritaire de raccorder un maximum de lignes avant de penser à donner plus à tout le monde?

 En réponse à DrGui.
Je ne suis pas certain de t'avoir bien compris... Ces NRA HD ne sont que des sous-répartiteurs existants bien choisis! Après, pour que Free puisse accéder à la sous-boucle locale, FT va un peu les aménager, c'est tout. Les principaux investissements seront la pose de la fibre et l'installation des DSLAMs. Et que ce soit FT ou Free, la facture sera comparable, il n'y aurra pas d'opérateur avantagé. Saches que FT fait payer très cher l'accès à un répartiteur (frais d'accès, frais d'électricité, frais de raccordements...) il en sera de même pour les sous répartiteurs, ne t'inquiète pas!
Peux-tu expliquer plus ton point de vue, STP?

 En réponse à Bashy. En réponse à Dudul.
Vous pouvez pas arrêter avec vos caprices de gamins égïstes? Aujourd'hui, le besoin en FTTH ne se fait pas sentir. Quelle est la priorité? Donner l'accès au haut débit au plus grand nombre, ou donner l'accès au FTTH à quelques privilégiés?
Ne me répondez pas que la solution serait de donner l'accès au FTTH à tout le monde: C'est IMPOSSIBLE! Ca reviendrai à dupliquer la boucle locale qui est la partie la plus chère du réseau de tel actuel: estimation à 30 Milliard d'Euros! Qui finance l'installation de vos fibres? Des fonds publics? Certainement pas: ce n'est pas un service public, le besoin en FTTH n'est pas essentiel.

[Nico78]

En réponse à Dudul.

Merci   Je pense qu'on peut arriver à les faire bouger.

En réponse à leon.

Le FTTH peut être déployé par les villes elle même, çà n'a donc rien à voir avec une quelconque couverture nationale en adsl puisque l'infrastructure sera payé par les impots locaux de la ville.

[fred75011]

Apparement limité au 512... Je me demande si Ca va marcher sur une ligne de 7500 mètres ? (c'est pour un pote)...

D'avance merci pour les infos !

[utopyxte]

En réponse à leon.

Si vous lisez bien les différents communiqués Free sur le sujet, vous pouvez voir que Free n'a apparemment pas l'intention de déployer du VDSL. Le VDSL restera à priori cantonné aux offres pour les professionnels. L'ADSL 2+ pour une utilisation domestique est largement suffisant!  

Le vdsl, plus haut moins loin, tu m'etonne que c'est daubesque, heureusement que ce sera pas adopté par free, ca baisserai les débits de beaucoups de ses abonnés si ca reste au niveau du NRA, ou alors dégrouper les sous NRA en meme temps... vachement onéreux
Par contre je crois que l'on va rester en readsl 2+ un bout de temps maintenant, a part la fibre, aucune autre technologie xdsl ne pointe alors que le vdsl ca fait bien 4-5 ans qu'on en parle

Pourtant la tv hd va pointer le bout de son nez et il faut 15mega pour (mpeg2, 8 en mpeg4)

[kaneloon]

En réponse à Bashy.
Non, justement, c'est un pas en avant vers la FFTH (qui de toute manière ne sera pas une réalité avant un moment). En apportant la fibre aux sous répartiteurs, tu la rapproches de l'utilisateur final.

[Poutou]

En réponse à Mathieu123.
 

Sinon "HD" dans ce cas là veut bien dire "Haute Définition" ? ?

 En réponse à OmBreNoiRe.
 

j'aurai dit tout simplement Haut Débit

En réponse à MC Cob.
 

HD = Haute Densité

hum, je propose HD= Hot Dog?

[Nico78]

En réponse à kaneloon.

Oui mais d'un côtès du retarde le véritable déploiement du FTTH car les fibres optiques installées appartiendront à FT qui ne les louera jamais à des opérateurs alternatifs ...

[DrGui]

En réponse à leon.
Je suis d'accord que FT loue ses services (au prix qu'il veut, c'est lui qui a le matériel). Je voulais juste réagir sur le fait que Free (comme les autres opérateurs utilisateurs du réseau France Télécom) est loin d'être un service public. L'utilisateur à qui je répondais insinuait que Free était plus "service public" que France Télécom. Hors, mon point était que ce n'est pas Free qui s'amuse à aller poser des NRA en campagne, là où ça n'est pas assez rentable. C'est France Télécom qui pose le matériel, et Free (et Neuf, et Cegetel, et Club Internet, et Alice, et tous les autres) qui vont utiliser ce que FT propose pour offrir leur offre.

Pour moi la notion de service public se rapporte au fait qu'un service est rendu à un maximum de personnes, parfois avec des pertes (ce que ne fait plus maintenant FT, vu qu'ils ont une action à entretenir). Par exemple, EDF propose au maximum de français le courant. Je ne suis pas sûr qu'un éventuel opérateur électrique alternatif (même le numéro 1) n'aille s'amuser à poser des lignes électriques dans le fin fond de la Creuse (pardon aux habitants du fin fond de la Creuse). Alors qu'EDF le fait (ou essaye de le faire au maximum). Je vois ça pareil avec le téléphone. Aucun opérateur ne veut s'amuser à cabler les résidences. Tous le pourraient, mais aucun ne le fait. Je trouve injuste qu'ils viennent se plaindre des coûts de France Télécom après.

C'est pour ces raisons que Free est pour moi loin d'être un service public. C'est un service, pas cher, bien, mais clienteliste ou de niche (car pour l'instant destiné uniquement aux grandes villes).

[DrGui]

En réponse à Dudul.
Ouaip, mais FT a été le seul à se décarcasser pour aller poser les fils jusque chez moi. Depuis 10 ans, les opérateurs ont la possibilité d'aller poser du cuivre chez les gens, de monter leur propre installation. Et seules quelques lignes spécialisées existent. Parce que le coût est énorme. FT a effectué de par le passé des investissements colossaux (câbler des dizaines de millions de lignes, ça ne coûte pas rien). Free n'a pas encore à ma connaissance posé le moindre câble téléphonique chez un usager (en n'oubliant pas le condensateur pour faire vivre la hotline).

Certes, FT fait payer son monopole des lignes, mais je ne suis pas sûr que FT ait remboursé les dizaines d'années d'investissement de pose de matériel, de gestion, de maintenance du réseau. Effectivement Free (et Neuf, et Cegetel, et Alice, et Club-Internet, et AOL, et Patati, et Patata) utilise le réseau de France Télécom, et le paye. Mais Free (et ses copains) utilise le travail des milliers de personnes qui ont construit ce réseau. Je trouve un peu injuste par exemple, que Free se félicite de la décision de FT. Free devrait plutôt féliciter FT de sa décision (la nuance est maigre, mais importante).

Le jour où Free proposera une solution 100% Free, je me demande si le tarif sera toujours inférieur à 30 €.

[thedonalfonso]

En réponse à DrGui.
ce que tu decris s'applle le service universel, il s'agit d'une licence attribuée à un opérateur avec aussi des contraintes qui lui donne le marché unique du cablage...

[MC Cob]

En réponse à leon.
comment va faire free avec FT alors si FT offre du VDSL au sous répartiteur et que paricipe à tout ça ?

[thedonalfonso]

En réponse à DrGui.
oh que si ça fait même des années que tout le réseau FT est largement rentabilisé.

et puis, non Free n'a pas le droit d'aller poser du cable, ou alors de la fibre ou du coax en devenant opérateur cable, mais sinon, pas le droit....

[fansat92]

En réponse à DrGui.
Ce sont les contribuables/consommateurs qui ont financé eux-mêmes ces investissements, lors des années 70, où l'accès au téléphone coûtait plus d'un salaire!!!

Le service public de l'époque qui a posé les dites lignes était les PTT, puis les P&T, pour devenir le services des Télécommunications, et a rapidement rapporté une manne financière très substancielle à l'état!

Depuis, nos énarques préférés ont "joué" aux capitalistes à la tête de l'entreprise désormais privée FT, avec la réussite (?!) que l'on connaît, avec à de moultes occasions renflouement par l'état, donc à nouveau apport d'argent par le contribuable!

Alors, dire que FT a investi sur les lignes me fait sourire (crispé, je suis personnellement passé à la caisse  à l'époque en question!)

[leon]

En réponse à Nico78.
C'est bien, on ne se contredit pas: le FTTH reste un caprice d'égoïstes (pas d'utilité aujourd'hui pour du résidentiel) qui ne sera pour l'instant déployé que dans les grandes villes privilégiées, et qui de plus devrait être financée selon toi par des fonds publics (ville)... Regarde mon 1° post: tu as choisi ta voie!
Je serais évidemment contre si ma commune décidait une telle stupidité. Après, si c'est financé uniquement par des fonds privés, ça ne me dérange pas.
Au fait, la "Fracture numérique", tu connais?

 En réponse à fred75011.
Ca voulait dire quoi?
Si free dégroupe les NRA HD, tu aurras de l'ADSL2+, avec les débits de l'ADSL2+ pour la distance à ton sous répartiteur (et non plus ton répartiteur).

 En réponse à utopyxte.
Tu parles de "sous NRA"; ça ne veut rien dire. On parle de "sous répartiteur"
Pour la TVHD, ça dépend des standards de qualité, certains parlent de 5Mb/s, ce qui amène la portée avec ADSL2+ à plus de 3500m...

 En réponse à DrGui.
D'accord sur le fait que Free ne fait pas de service public. Tant mieux, ce n'est pas son rôle! Personne ne demande à Free de dégrouper la France entière. Il ne pourrai pas le faire avec un abonnement à 30€. Il est normal que seul FT, qui a une mission de service public, ADSLise les très petits répartiteurs. C'est d'ailleurs financé par des fonds publics.
Il est vrai que l'étendue du dégroupage Free n'est pas au top. Mais l'offre de Free en zone IP/ADSL n'a pas grand chose à se reprocher!
Pour les NRA HD, Free aurra autant à investir que FT (en fibre et en installation d'équipements) s'il souhaite dégrouper. Reste à savoir si Free dégroupera tous les NRA HD, ce qui est peu probable.
Je te cite:
"Aucun opérateur ne veut s'amuser à cabler les résidences. Tous le pourraient, mais aucun ne le fait."
Je ne suis pas aussi sur que toi. Aucun opérateur n'a la capacité financière de câbler une boucle locale à grande échelle.

 En réponse à MC Cob.
Si tu pouvais parler Francais, ou tout simplement te relire avant de poster, on pourrait peut-être comprendre ce que tu as voulu écrire...

[Dudul]

En réponse à DrGui.
Oula tu te trompe lourdement.
Seul FT a le droit de construire un NRA, seul FT est "autorisé" a cabler une ligne téléphonique chez toi.
Même si Free voulait te cabler une ligne, il ne peut pas il n'a pas le droit de le faire !
Dans la mesure ou seul FT en a le droit il est normal que se ne soit que FT qui ai effectué des cablages ...
Donc prend en compte cette donnée et je pense que ton jugement pourrait changer.

[Dudul]

En réponse à fansat92.
 

Alors, dire que FT a investi sur les lignes me fait sourire

Tu devrais en être fière, c'est ton argent que FT à "investi". Par contre tu as raison, la façon dont ca a été "investi" par la suite doit te faire rire "jaune".

[Dudul]

En réponse à leon.
 

C'est bien, on ne se contredit pas: le FTTH reste un caprice d'égoïstes

C'est en pensant cela que la France prend du retard.
Le FTTH c'est beaucoup de temps d'argent et de travail a cabler. Il faut s'y mettre le plus tôt possible. Si ont s'y met dans 10 ans il sera trop tard, on en a pas besoin maintenant (a son plein potentiel, du 100mb suffira à n'importe qui) mais on en aura besoin plus tard, c'est ca qu'il faut se dire, il faut voir plus loin que le bout de son nez en gros.

[chtitux]

En réponse à Nico78.
A  moitié faux, la fibre sera dans le doamine public, FT pourra donc les louer, d'autant plus que l'ouverture a la concurrence va obliger FT a louer la fibre ...
La partie cuivre entre le NRA et toi est bien utilisé par Free mais appartient a FT

[Jc]

En réponse à Poutou.

hum, je propose HD= Hot Dog?

Naaaaan du tout, c'est Hattention Danger

[diazeeeee]

En réponse à Mathieu123.

Je crois que c'est la dénomination "commerciale" de FT pour les sous-répartiteurs.
En fait, le programme NRA-HD vise à équiper en VDSL ces sous-répartiteurs...
Me corriger si je me trompe

[chat]

En réponse à DrGui.

Regarde quelle entreprise va installer les NRA dans les zones d'ombre.

Il n'y a que FT qui soit habilité à le faire.

Ici c'est plutôt toi le parasite.

[1001]

En réponse à Dudul.
quest ce que tu racontes .. FFTH malgré tous les efforts que tu peux mettre ca concerne trop peu de monde et surtout pas les zones rurales. Ca reviendrait a faire un deuxieme réseau ( le dernier celui de FT s'est construit en 30 ans)