[Freenews]

   En août dernier Free saisissait le Conseil de la Concurrence soupçonnant France Télécom de limiter l'accès à ses fourreaux.Les 300 000 km de fourreaux que possède l'opérateur historique faciliteraient le déploiement de la fibre optique. Le Conseil ne prend pas de mesure d'urgence, mais l'enquête continue.

Lire l'intégralité de la news

[chtitux]

Boarf, comme la paire de cuivre en fait : « Si si, on ne fait rien pour vous empêcher de venir », mais dans la pratique, Orange fibre (et dégroupe) plus vite que Free & Cie.

« Poussez pas, yaura de la place pour tout le monde » ne s'applique plus (dans les fourreaux), les opérateurs de cables l'ont bien compris (ben oui, ils sont déjà installés depuis longtemps)

[Plume d'élan 77]

Bonsoir,
Surtout que devant chez moi les foureaux ont été mis depuis plusieurs années maintenant, alors pourquoi empêcher Free, notre FAI n° 1 de s'y installer hein! C'est y pas honteux de voir ça.

[marseille13012]

pas grave dans 5 ans ft se prendra des amendes de l'union europeenne pour situation de monopole

au fait ses fourreaux quand ft etait publique c'est pas pultot les francais avec les impôts qui l'ai ont payés les fourreaux appartiennent àn tous a quand la création d'un site pour revendiquer les droits des citoyens qui ont payés ses fourreaux

en tout cas quand la fibre optique va arriver dans ma residence si ft arrive en premier je refuserait leur installation si ils passent et que derrière acun autre fournisseur ne peut mettre sa fibre je porterais plainte devant l'union europeenne pour situation de monople.

je sent que l'on va bien rigoler dans les années à venir.

[_alex_]

corrigez moi si je me trompe, mais les fourreaux ont été mis mis en place par FT à l'époque où ils dépendaient de l'Etat, donc, Orange FAI n'aurait pas son mot à dire puisque c'est l'Etat, donc nous, qui avons payer pour ces fourreaux ?

[Marco PAULOT]

@ Iowwa, quand tu passeras par ici: comprends-tu maintenant le pourquoi du comment ?  

[lowwa132]

Oh oui j'ai compris il n'y a pas de soucis

[edsetton]

corrigez moi si je me trompe, mais les fourreaux ont été mis mis en place par FT à l'époque où ils dépendaient de l'Etat, donc, Orange FAI n'aurait pas son mot à dire puisque c'est l'Etat, donc nous, qui avons payer pour ces fourreaux ?

on va expliquer une fois de plus pour ceux qui n'ont pas suivit ou qui n'ont pas compris.

FT, comme toute entreprise, privé ou public, a besoin d'un capital apporté par les actionnaires.
au fil du temps, quand l'entreprise fait des benefices elle verse a ses actionnaires des dividendes.
Dans le cas de FT, l'actionnaire etait l'etat, donc nous et FT a fait pendant des années d'enormes benefices et a donc versé à l'etat (donc encore nous) d'enormes dividendes, largement de quoi remboursé le capital que l'eta (donc toujours nous) avait versé.

Dinc ces infrastructures appartiennent bien à FT.

[Marco PAULOT]

corrigez moi si je me trompe, mais les fourreaux ont été mis mis en place par FT à l'époque où ils dépendaient de l'Etat, donc, Orange FAI n'aurait pas son mot à dire puisque c'est l'Etat, donc nous, qui avons payer pour ces fourreaux ?

on va expliquer une fois de plus pour ceux qui n'ont pas suivit ou qui n'ont pas compris.

FT, comme toute entreprise, privé ou public, a besoin d'un capital apporté par les actionnaires.
au fil du temps, quand l'entreprise fait des benefices elle verse a ses actionnaires des dividendes.
Dans le cas de FT, l'actionnaire etait l'etat, donc nous et FT a fait pendant des années d'enormes benefices et a donc versé à l'etat (donc encore nous) d'enormes dividendes, largement de quoi remboursé le capital que l'eta (donc toujours nous) avait versé.

Dinc ces infrastructures appartiennent bien à FT.

...Ça, ça reste à voir !!!  

[TMKFrench]

Moi je dis qu'il faut les bruler vifs sur la place publique :twisted:

C'est une honte de voir les agissements de FT/Orange. S'ils ne veulent pas perdre plus de clients comme
c'est le cas actuellement, ils n'ont qu'a apporter un service de qualité égale au autre avec le meme prix
et ne pas faire chier les autres FAI qui font mieux leur boulot qu'eux.
Quoi qu'il advienne je ne retournerai jamais chez FT.

Demain j'ai rdv chez mon syndic suite à la résolution de résilier Numéricable pour passer sur FO.
Je vais me pointer avec tous les papier concernant l'installation de la FO par Free en espérant me
retrouver en face d'une personne qui sera un minimum attentive pour favoriser le cablage par free.

Je tiens pas à payer 70€ / mois à FT

[edsetton]

corrigez moi si je me trompe, mais les fourreaux ont été mis mis en place par FT à l'époque où ils dépendaient de l'Etat, donc, Orange FAI n'aurait pas son mot à dire puisque c'est l'Etat, donc nous, qui avons payer pour ces fourreaux ?

on va expliquer une fois de plus pour ceux qui n'ont pas suivit ou qui n'ont pas compris.

FT, comme toute entreprise, privé ou public, a besoin d'un capital apporté par les actionnaires.
au fil du temps, quand l'entreprise fait des benefices elle verse a ses actionnaires des dividendes.
Dans le cas de FT, l'actionnaire etait l'etat, donc nous et FT a fait pendant des années d'enormes benefices et a donc versé à l'etat (donc encore nous) d'enormes dividendes, largement de quoi remboursé le capital que l'eta (donc toujours nous) avait versé.

Dinc ces infrastructures appartiennent bien à FT.

...Ça, ça reste à voir !!!  http://smylies.philoo12.net/autres%20divers/dj.gif

qu'est ce qui reste à voir ??
que FT faisait d'enormes benefices ? Qu'ils ont largement remboursé les actionnaire grace aux dividendes ?
Avant la privatisation FT faisait plusieurs milliard de F de benefices par an (principalement années 70/80)
C'est d'ailluers une des raisons qui a justifié la dissolution des Pet T pour separer la telephonie de la poste car l'etat ne voulait pas que la poste "bouffe" les benefices des telecoms.

Ce n'est qu'apres la privatisation que ça a commencé à aller mal, et ça a commencé par l'explosion de la bulle speculatif durant laquelle toutes les grosses boites investissaient n'importe comment dans n'importe quoi.

[Marco PAULOT]

on va expliquer une fois de plus pour ceux qui n'ont pas suivit ou qui n'ont pas compris.

FT, comme toute entreprise, privé ou public, a besoin d'un capital apporté par les actionnaires.
au fil du temps, quand l'entreprise fait des benefices elle verse a ses actionnaires des dividendes.
Dans le cas de FT, l'actionnaire etait l'etat, donc nous et FT a fait pendant des années d'enormes benefices et a donc versé à l'etat (donc encore nous) d'enormes dividendes, largement de quoi remboursé le capital que l'eta (donc toujours nous) avait versé.

Dinc ces infrastructures appartiennent bien à FT.

...Ça, ça reste à voir !!!

qu'est ce qui reste à voir ??
que FT faisait d'enormes benefices ? Qu'ils ont largement remboursé les actionnaire grace aux dividendes ?
Avant la privatisation FT faisait plusieurs milliard de F de benefices par an (principalement années 70/80)
C'est d'ailluers une des raisons qui a justifié la dissolution des Pet T pour separer la telephonie de la poste car l'etat ne voulait pas que la poste "bouffe" les benefices des telecoms.

Ce n'est qu'apres la privatisation que ça a commencé à aller mal, et ça a commencé par l'explosion de la bulle speculatif durant laquelle toutes les grosses boites investissaient n'importe comment dans n'importe quoi.

http://www.aduf.org/viewtopic.php?p=1033018#1033018

Et voilà encore une fois la preuve d'une position anormale de France Telecom ! Tout est bon pour ralentir Free dans son développement même s'il doit être condamné par la suite comme ce fut le cas avec l'adsl.

Peut-être que ceux qui sont aujourd'hui admiratifs d'Orange dans son déploiement fibre comprendront mieux pourquoi Free n'est présent qu'à Paris et dans quelques zones limitées.

Sans les fourreaux, il est impossible de tirer convenablement de la fibre en dehors d'égoûts larges et accessibles. Malheureusement, ces équipements n'existent pas partout.

En ajoutant l'hostilité des syndics à l'accès de la fibre dans leurs immeubles, on risque bien de rester dans l'impasse un bon moment.

Enfin, la note positive est que le problème des fourreaux n'est pas réglé sur le fond et que l'ARCEP, dont c'est le rôle, devrait veiller à une équité en la matière. Une servitude sur le passage de la fibre dans les parties communes retirerait au moins une partie des obstacles également...

PS: N9uf est aussi impacté, même s'il le manifeste moins. Veut-on un nouveau monopole de FT sur la fibre ? Je ne suis pas sûr que cela aille dans le sens des intérêts des usagers...

...et, dans le post suivant:

En retardant l'accès aux fourreaux et à ses autres équipements, FT met par voie de conséquence des bâtons dans les roues à ses concurrents. Il empêche ainsi des déploiements possibles dans de très nombreuses zones où il se réserve l'exclusivité temporaire.

Bien évidemment, il devra négocier et partager à terme ces équipements qui, au passage, ne devrait pas lui appartenir en propre car largement financés par de l'argent public. Mais tout le temps gagné lui est profitable alors qu'il pénalise les alternatifs. Il faudra d'ailleurs voir en détail quelles seront les conditions d'utilisation des fourreaux (encore un retard en vue ?).

Voilà pourquoi Free avait attaqué FT dans cette affaire. Le conseil de la concurrence n'a pas jugé utile de retenir le caractère "urgent" de cette procédure sans se prononcer sur le fond. L'avance prise par FT ne lui permettra certes pas de "préempter" le marché mais elle va lui donner un avantage conséquent et lourdement pénaliser la concurrence.

En profitant de sa position encore dominante, FT essaye d'étouffer le marché, et plus particulièrement Free, qui a trop tendance à lui poser des problèmes tant en qualité d'offre qu'en terme de tarifs. Il utilise déjà à profusion son image "d'opérateur institutionnel" pour convaincre les syndics. Si en plus, il peut se prévaloir d'un avantage substanciel sur le terrain, il va être difficile pour le reste des acteurs de se faire une place au soleil...

...commentaires avec lesquels je communie totalement !  

[TMKFrench]

C'est pas  une sorte de concurrance deloyale ?

[Moogle]

Aaah, c'est beau la concurrence... Faut pas rêver, la concurrence "loyale", ça n'existe pas. Maintenant que FT est privé, ils feront tout pour abuser de leur monopole et enterrer les concurrents, faut bien plaire aux actionnaires. L'intérêt général qu'aurait pu rechercher un service public, c'est fini.

[Ele]

pas grave dans 5 ans ft se prendra des amendes de l'union europeenne pour situation de monopole

au fait ses fourreaux quand ft etait publique c'est pas pultot les francais avec les impôts qui l'ai ont payés les fourreaux appartiennent àn tous a quand la création d'un site pour revendiquer les droits des citoyens qui ont payés ses fourreaux

en tout cas quand la fibre optique va arriver dans ma residence si ft arrive en premier je refuserait leur installation si ils passent et que derrière acun autre fournisseur ne peut mettre sa fibre je porterais plainte devant l'union europeenne pour situation de monople.

je sent que l'on va bien rigoler dans les années à venir.

L'UE n'a jamais condamné que formellement des situations de monopole. Tu dois plutôt penser à la Commission européenne. Cela dit, la situation juridique présente ne peut justifier une quelconque condamnation à venir.

Si FT est une société anonyme depuis 1996, la société est réellement devenue une entreprise privée en septembre 2004 lorsque l'Etat est passé en deçà de la barre des 50% du capital. Les impôts des français n'ont plus rien à voir avec le développement présent des infrastructures. Il faut rappeler  que la phase pilote du déploiement 2007-2008 a été annoncée en début d'année 2006 (démarrage de l'ADSL en 1999).

La question est de savoir comment des opérateurs peuvent profiter d'un réseau de fibre optique (FFTH / FFTB / FFTO / ...) sans vampiriser voire parasiter à moindre coût ce qui a été réalisé par les investissements en infrastructures et R&D de FT. Il s'agit de respecter l'esprit du développement du marché et d'une concurrence loyale.

Quoiqu'il en soit, il n'est pas concevable qu'une multitude d'opérateurs s'installe dans les immeubles, ils doivent s'entendre. La guerre est là ! Et elle est loin du consommateur.
Une chose est sûre, c'est que dans cette bataille Free ne pèse pas lourd (3.5 Mds € pour Iliad; 7.3 pour Neuf Cegetel; 62.4 pour France Telecom)
Iliad n'a déjà pas les moyens de communiquer ou d'informer leur abonnés sur ses dysfonctionnements et doit payer ses procès... qu'elle perd.

Cela dit, moi non plus je ne souhaite pas "payer 70€ / mois à FT" comme dit TMKFrench.
Je suis aussi favorable à la concurrence, donc à 3 FAI et plus sur le marché français. Mais je suis convaincue que tout est fait pour gonfler l'action de Free / Iliad pour engranger le maximum lors de la vente. En conclusion, achetez des actions Iliad :twisted:

[Marco PAULOT]

...La question est de savoir comment des opérateurs peuvent profiter d'un réseau de fibre optique (FFTH / FFTB / FFTO / ...) sans vampiriser voire parasiter à moindre coût ce qui a été réalisé par les investissements en infrastructures et R&D de FT. Il s'agit de respecter l'esprit du développement du marché et d'une concurrence loyale...

...tu ne voulais pas plutôt dire "FTTH/FTTB/FTTO/..." ?  

[aster]

Pour les manœuvres visant à bloquer la concurrence , je confirme:
Numericable prospecte actuellement sur Montpellier pour vendre de la connexion fibre optique .
Un commercial est venu me "prospecter" , je lui ai dit avoir Free et que j'attendrai d'avoir la fibre optique avec Free comme fournisseur d'accès
  Il m'a répondu que FT / Numéricable étaient propriétaires de l'infrastucture et qu'ils feraient leur maximum en procédures diverses et variées pour retarder le moment où ils seront contraints de laisser le libre passage à la concurrence ...
Ils savent qu'ils perdront leurs procédures , mais le temps qu'ils gagneront leur permettra d'être solidement en place...:twisted:
Si on n'appelle pas cela manœuvres anti concurrentielles, faut vraiment être aveugle ou surtout de mauvaise foi!

[flyer44]

eh bien si orange arrive pour me fibrer, je signe de suite car ils connaissent généralement leur métier. Lisez donc les commentaires des abonnés Orange fibrés sur les forums dédiés, et sortez du p'tit monde fermé de Free, vous verrez, ça donne une autre ouverture d'esprit et parfois même quelques idées.

Ok c'est plus cher, mais le service est inclus dedans, quand il y a un soucis ils répondent, et sans la langue de bois d'un fournisseur crétin bien connu.

[Moogle]

+1

Apparement, je serais éligible pour la fibre Orange dans mon nouvel immeuble. Vu le prix modeste (44,90 + 3 /mois, pas 70 comme certains ont l'air de penser), les nombreux problèmes que j'ai eu avec Frite dans mon ancien appart (plus d'un mois sans le net et une facture de service client longue comme le bras), et le fait que j'ai besoin de toute façon de recréer une ligne téléphonique pour avoir Free, je me tâte pour sauter le pas. Si y'a pas d'opposition du syndic, ça devrait le faire.

[val1984]

Vu le prix modeste (44,90 + 3 /mois, pas 70 comme certains ont l'air de penser)

Je n'appelle pas ça modeste 47,90 par mois. Les 70 €, c'est si tu veux passer de 10 mbps en upload à 100 mbps.

[Moogle]

J'ai pas besoin de plus. Ca sera déjà 10 fois plus que mon upload en ADSL. Sachant aussi que le service client est bien meilleur, je suis prêt à payer un peu plus. C'est comme ça partout : on veut la fibre tout de suite avec des débits de fou qu'on utilisera sans doute pas, le tout pour pas plus cher voir moins qu'avant... Faut se rendre compte qu'en France, les prix des abonnements Internet sont déjà très bas (regardez un peu chez nos voisins européens), mais tant que ça sera pas gratuit, y'aura toujours du monde pour râler.

A part ça, je viens d'apprendre que mon immeuble (et toute ma rue) est déjà totalement fibrée. Au revoir Crétin.fr !