nouknouk

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #50 le: 14 February 2008 14:39:03 »
Citation de: aegir
Et avec un résultat net annuel de plus de 600 millions, ils ont de quoi payer cash la licence...
Pourquoi notre ami Bolloré n'a-t-il pas alors candidaté au premier appel d'offre en répondant favorablement au cahier des charges. S'il voulait absolument cette license, c'était le meilleur moyen d'être assurer de la récupérer.

[HS]

Citation de: Marco PAULOT
...mouais, c'est bien connu, on est tous parano... Enfin, toutes ces spéculations verront très prochainement leur fin glorieuse !
Prenons les paris. Disons qu'on n'a qu'à se retrouver sur ce topic quand on aura le résultat de l'attribution des licences.

Ca me fait penser à la polémique toute récente de la suppression de la pub sur les chaînes TV publiques : tous les "non-bisounours" dans ton genre qui criaient au scandale car c'était soit disant un super cadeau à Bouygues et consors. Un (très récent) article du monde sur le sujet et sur l'histoire vue des coulisses de l'Elysée ne leur a pas vraiment donné raison, la bourse non plus après coup d'ailleurs. Ceci n'empêche pas que les motivations de la propositions ne soient pas celles énoncées 'officiellement' (plutôt du timing et de l'annonce politicienne).

Je n'ai jamais dit que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", mais je trouve tout aussi débile de voir systématiquement le mal partout et partir tout aussi systématiquement dans des interprétations plus ou mons farfelues, sans le moindre fait objectif : la réalité correspond très rarement aux alternatives les plus extrêmes.

[/HS]

aegir

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #51 le: 14 February 2008 15:10:02 »
Citation de: nouknouk
Citation de: aegir
Et avec un résultat net annuel de plus de 600 millions, ils ont de quoi payer cash la licence...
Pourquoi notre ami Bolloré n'a-t-il pas alors candidaté au premier appel d'offre en répondant favorablement au cahier des charges. S'il voulait absolument cette license, c'était le meilleur moyen d'être assurer de la récupérer.
Pourquoi payer au prix fort une licence alors qu'on sait qu'elle ne va pas être attribuée, et que de plus elle va être remise en jeu avec un rabais ? Autant gagner du temps.

VB est un vieux renard, il n'est pas du genre à mettre 600 millions pour rien. Même lorsque son OPA hostile sur Bouygues a échoué, il a quand même réussi à dégager une plus-value de 200 millions dans l'opération...

Marco PAULOT

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #52 le: 14 February 2008 15:15:37 »
Citation de: nouknouk
[HS]

Citation de: Marco PAULOT
...mouais, c'est bien connu, on est tous parano... Enfin, toutes ces spéculations verront très prochainement leur fin glorieuse !
Prenons les paris. Disons qu'on n'a qu'à se retrouver sur ce topic quand on aura le résultat de l'attribution des licences.
...no problem !  

Citation de: nouknouk
Ca me fait penser à la polémique toute récente de la suppression de la pub sur les chaînes TV publiques : tous les non-bisounours dans ton genre qui criaient au scandale car c'était soit disant un super cadeau à Bouygues et consors.
...d'abord, la pub n'est pas encore supprimée sur France Télévision ! Ensuite, je ne sais pas ce qui te permets d'affirmer "tous les non-bisounours dans ton genre" vu que j'ai toujours été favorable à une TV Service Public sans pub, à condition que cela ne diminue pas ses subsides (en fait, depuis le début, j'ai toujours été pour que TOUTE la pub des chaînes privées soit taxée, et que ce soit là la seule taxation de remplacement !). Enfin, il est plus qu'évident que sous la forme actuellement envisagée, c'est un ENORME "cadeau à Bouygues et consors".  

Citation de: nouknouk
Un (très récent) article du monde sur le sujet et sur l'histoire vue des coulisses de l'Elysée ne leur a pas vraiment donné raison.
...si tu as un lien quelque part, ça m'intéresse !

Citation de: nouknouk
Je n'ai jamais dit que "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", mais voir systématiquement le mal partout et partir tout aussi systématiquement dans des interprétations dans ce genre, sans le moindre fait objectif, c'est ça qui me semble exagéré.

[/HS]
...mais on ne voit le mal, dans le cas présent, que là où il se manifeste ! Quant aux faits objectifs: relis l'actualité des huit derniers mois !  

aegir

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #53 le: 14 February 2008 15:23:51 »
Citation de: Marco PAULOT
Citation de: aegir
Bolloré Télécom est à ma connaissance  la seule et unique filliale (à 90%) du groupe bolloré.
...une marque commerciale ?  http://smylies.philoo12.net/Emoticones%20classique/1%20(39).gif
Non, une filliale.

Une filliale c'est une entité juridique séparée mais contrôlée par la maison mère qui détient plus de 50% de la boîte.

Dans un groupe tu as les branches ou activités ou les succursales qui font partie intégrante de la société.
Les filiales qui sont des entités juridiques séparées, mais contrôlées à plus de 50%
Les participations qui sont d'autres boîtes détenues à moins de 50%

Par exemple, le groupe Danone a une activité (partie intégrante de Danone) Eaux conditionnées, qui possède une filliale à 100% : la SAEME, laquelle exploite la marque commerciale Evian.


Marco PAULOT

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #54 le: 14 February 2008 16:38:58 »
Citation de: aegir
Citation de: Marco PAULOT
Citation de: aegir
Bolloré Télécom est à ma connaissance  la seule et unique filliale (à 90%) du groupe bolloré.
...une marque commerciale ?  http://smylies.philoo12.net/Emoticones%20classique/1%20(39).gif
Non, une filliale.

Une filliale c'est une entité juridique séparée mais contrôlée par la maison mère qui détient plus de 50% de la boîte.

Dans un groupe tu as les branches ou activités ou les succursales qui font partie intégrante de la société.
Les filiales qui sont des entités juridiques séparées, mais contrôlées à plus de 50%
Les participations qui sont d'autres boîtes détenues à moins de 50%

Par exemple, le groupe Danone a une activité (partie intégrante de Danone) Eaux conditionnées, qui possède une filliale à 100% : la SAEME, laquelle exploite la marque commerciale Evian.
...tu m'as mal compris: cette filiale doit bien posséder des "marques" connues du grand public => quelles sont-elles ?  

aegir

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #55 le: 14 February 2008 18:17:25 »
Citation de: Marco PAULOT
...tu m'as mal compris: cette filiale doit bien posséder des "marques" connues du grand public => quelles sont-elles ?  http://smylies.philoo12.net/autres%20divers/cc.gif
Pour le moment, à ma connaissance, bolloré télécom ne possède aucune marque connue du grand public.

C'est une boîte comme l'était altitude telecom, avec grosse spéculation sur les licences.

Pour le moment, tout ce qu'on peut dire, c'est que les principales activités de bolloré télécom ont été d'obtenir les licences WiMax, et de mener des expériences de WiMax avec Free.

Autrement, le groupe Bolloré dans son ensemble, oui il y a des marques connues du grand public telles que Direct-8, Direct-Soir etc.

PPQ

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #56 le: 14 February 2008 20:39:17 »
Citation de: nouknouk
La 3G (ou UMTS) c'est effectivement pour la téléphonie mobile. Si Free récupère cette license, il deviendra de fait un opérateur mobile, au même titre que Orange, SFR ou Bouygues télécom. Pour Free, l'intérêt de se positionner sur ce nouveau secteur est de:

- conquérir un nouveau marché et augmenter son chiffre d'affaires
- se diversifier
- pouvoir offrir des solutions globales (accès fixes + mobilité) et être ainsi capable de concurrencer les autres opérateurs télécoms (Orange, Neuf + SFR).
Je suis d'accord. La 3g c'est de la telephonie mobile.  Et je ne pense pas qu'il y ait de place pour un quatrieme operateur 3G en France. La vache a lait de SFR, Orange et BYT c'est le GSM. Par ailleurs leur infra 3G a ete batie sur la 2G  ie par du partage des sites, des cabinets. Je ne vois pas comment Free pourrait rentabiliser un tel investissement en partant de rien. Le cout des equipements a baisse mais l'acquisition de nouveaux sites releve de l'impossible. On sait que le scenario Femto3G ne tient pas la route. Apres il reste   le partage d'infra avec les concurrents, mais je doute ques les autres soient prets a collaborer (a part BYT ?).  Free est bien conscient de tout ca.  Par ailleurs faire du WiMax et 3G ne fait pas sens. A terme WiMax offrira la mobilite - il faut juste que l'ART leve cette restriction - et des debit/couverture beaucoup plus efficaces que le HSPA (3G+), deja full IP avec les gains d'exploitation evidents. La logique de Free est sans doute de faire pression sur Orange & co pour lever la restriction de l'ART. En gros vous me laissez faire du WiMax mobile et je ne vais pas grignoter votre marche 3G. Bon c'est de la pure speculation.  C'est clair que Free n'a pas beaucoup de choix : en face il y aura deux gros operateurs convergents fixe/mobile et Free risque d'etre rapidement marginalise en etant un pur fixe player. C'est donc une strategie "follower", defensive auquel Free ne nous avez pas habitue... et qu'elle aura du mal a assumer seule. La license 3G serait la dote d'un futur mariage avec BYT?


Marco PAULOT

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #57 le: 14 February 2008 21:20:20 »
Citation de: aegir
...Pour le moment, tout ce qu'on peut dire, c'est que les principales activités de bolloré télécom ont été d'obtenir les licences WiMax, et de mener des expériences de WiMax avec Free.

Autrement, le groupe Bolloré dans son ensemble, oui il y a des marques connues du grand public telles que Direct-8, Direct-Soir etc.
...merci ! Pour Direct 8, je savais, avec Labro !  

Marco PAULOT

[NAT] Bientôt une Freebox 3G ?
« Réponse #58 le: 14 February 2008 21:47:16 »
Citation de: PPQ
Citation de: nouknouk
La 3G (ou UMTS) c'est effectivement pour la téléphonie mobile. Si Free récupère cette license, il deviendra de fait un opérateur mobile, au même titre que Orange, SFR ou Bouygues télécom. Pour Free, l'intérêt de se positionner sur ce nouveau secteur est de:

- conquérir un nouveau marché et augmenter son chiffre d'affaires
- se diversifier
- pouvoir offrir des solutions globales (accès fixes + mobilité) et être ainsi capable de concurrencer les autres opérateurs télécoms (Orange, Neuf + SFR).
Je suis d'accord. La 3g c'est de la telephonie mobile.  Et je ne pense pas qu'il y ait de place pour un quatrieme operateur 3G en France. La vache a lait de SFR, Orange et BYT c'est le GSM. Par ailleurs leur infra 3G a ete batie sur la 2G  ie par du partage des sites, des cabinets. Je ne vois pas comment Free pourrait rentabiliser un tel investissement en partant de rien. Le cout des equipements a baisse mais l'acquisition de nouveaux sites releve de l'impossible. On sait que le scenario Femto3G ne tient pas la route. Apres il reste   le partage d'infra avec les concurrents, mais je doute ques les autres soient prets a collaborer (a part BYT ?)... en face il y aura deux gros operateurs convergents fixe/mobile et Free risque d'etre rapidement marginalise en etant un pur fixe player.
Je suis sur que FREE a déjà pensé à tout ça et que sa stratégie est en place... D'autre part, il me semblait avoir lu, récemment sur plusieurs forums (ici ? le JdF ?) que la loi imposait aux opérateurs déjà en place, de louer leurs infrastructures au nouvel entrant !? :|

Citer
...faire du WiMax et 3G ne fait pas sens. A terme WiMax offrira la mobilite - il faut juste que l'ART leve cette restriction - et des debit/couverture beaucoup plus efficaces que le HSPA (3G+)... La logique de Free est sans doute de faire pression sur Orange & co pour lever la restriction de l'ART...
...et si c'était un bon moyen pour leur forcer la main ? :twisted:

Citer
C'est donc une strategie "follower", defensive auquel Free ne nous avez pas habitue... et qu'elle aura du mal a assumer seule. La license 3G serait la dote d'un futur mariage avec BYT?
Free "follower" avant d'entamer un duel auquel il se prépare de puis longtemps, j'en doute ! Quant à un mariage avec BYT, l'avenir nous le dira... :cool: