[Héliodore]

Lorsque l'on parcoure certains forums, étant donné ce qui s'écrit sur le président Sarkozy, s'il était aussi susceptible et procédurier que free on serait en plein état de siège, toutes libertés suspendues, loi martiale et tutti quanti.

[flyer44]

Free continue la politique de la terreur : on est avec Free, ou on est contre, mais dans ce cas là, ils attaquent !! Je trouve cela ridicule et nuisible. Quand on voit les critiques sur Orange, sur Neuf  et bien d'autres, eux s'en foutent, ils continuent de communiquer.

Et pendant ce temps, quand quelqu'un a besoin d'aide, le service client répond par la langue de bois, ne traite pas la vraie demande, etc. Une amie sur Lorient est passée récemment chez Orange, dépitée de toujours recevoir des réponses à la c... de la part de Crétin.fr qui a tout mis en cause avant même d'envisager une panne chez eux. Tout va bien chez Free, tout va toujours bien, le client n'est qu'un emmerdeur qui ferait mieux d'être satisfait d'avoir une connexion plutot que de râler parce que sa ligne coupe 7 fois par jour et parce qu'il a un débit de 56 kbps ! Depuis, chez Orange, près de 5 Mbps, aucune coupure, et un VRAI débit.

[dral]

Aujourd'hui il ne faut plus dire: Microsoft c'est caca car on va me taper un proces au c.l!!

Bienvenue en république bananière de France !

et BONJOUR la censure très en vogue actuellement !!!

Même si je ne suis pas du tout d'accord avec le jugement hatif et limte "débile" de cette internaute, Je me pose une question : FREE n'a rien d'autre à "foutre" que d'engorger les tribunaux avec des plaintes tout aussi "débiles" :/? A mon avis si, ils ont beaucoup mieux à faire. Où alors c'était le service juridique qui s'ennuyait :lol:

Merci de dire que je suis débile, ç'est très gentil, crétin. :lol::lol:
Tu vas pas porter plainte au moins ?
Insultes aggravées ?? :lol: :lol:
Sinon, je suis bien d'accord avec toi. :cool:

[dral]

Bon qu'on m'explique:
Je me connecte sur une borne wifi public (celui du fast food par exemple ...), j'en profite pour passer par un proxy hébergé aux îles Caîman et je m'inscrit sur le forum de 01net et je crache mon venin contre mon FAI.
Vous croyez réellement que la justice va se bouger le c..l pour me retrouver??

Nous sommes vraiment dans un putain de pays de non droit, je suis impressionné :lol::lol:

Vive la justice à deux vitesses : une pour les grands avec du pognon et de bon avocats, l'autre pour les petits.

Sincèrement, on mobilise des flics, des juges pour une connerie pareille, et à côté de cela, j'en vois
qui se font arnaquer des milliers d'euros le net et rien ne se passe ?

ç'est le monde à l'envers !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On prend même plus les affaires suivant le préjudice subit mais uniquement en fonction
de qui aura le plus de pognon a mettre sur la table !

Vive la justice française !

Un conseil va voir comment ca se passe dans certains pays..pas forcement tres loin..... Ose redire ces propos en Chine? on t'apportera pas d'orange tu poura plus les manger... SVP les boulets qui se croient en dictature feraient mieux de regarder ailleurs et se dire qu'ils ont bcp de chance d'etre la ou ils sont avec les moyens qu'ils ont!!!!

Et alors, toujours le même discours, il faut regarder où ç'est moins bien, alors qu'on peut toujours faire mieux.

Bien d'autres affaires ont plus d'importance que cela, plutôt que de mettre des moyens sur cette affaire d'un minable intérêt, on ferait mieux de mettre les moyens ailleurs pour ne pas avoir le droit a des Outreau tous les ans.
Maintenant tu pourrais aussi éviter les insultes, je vais porter plainte sinon :lol: :lol:

J'ai parlé de dictature moi ?
En fait tu as raison : il y a bien une dictature, celles des Euros.

[dral]

Bon qu'on m'explique:
Je me connecte sur une borne wifi public (celui du fast food par exemple ...), j'en profite pour passer par un proxy hébergé aux îles Caîman et je m'inscrit sur le forum de 01net et je crache mon venin contre mon FAI.
Vous croyez réellement que la justice va se bouger le c..l pour me retrouver??

Nous sommes vraiment dans un putain de pays de non droit, je suis impressionné :lol::lol:

Vive la justice à deux vitesses : une pour les grands avec du pognon et de bon avocats, l'autre pour les petits.

Sincèrement, on mobilise des flics, des juges pour une connerie pareille, et à côté de cela, j'en vois
qui se font arnaquer des milliers d'euros le net et rien ne se passe ?

ç'est le monde à l'envers !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On prend même plus les affaires suivant le préjudice subit mais uniquement en fonction
de qui aura le plus de pognon a mettre sur la table !

Vive la justice française !

Saches une chose, en France depuis des années, des décennies, des siècles, ... plus tu détournes moins tu risques !

:lol::lol::lol:

[loudwig]

Moi je fais gaffe à ce que je dis maintenant, j'ai pas envie de finir guillotinné sur la place publique!!!
....
hein quoi? on est plus au moyen âge?...ah ben ça y ressemble pourtant!

[henriet]

A pars FREE, je n'ai jamais entendu un autre FAI, attaqué un particulier pour avoir critiqué leur service....

[hedredo]

Personnellement, je ne comprends pas vraiment cette réaction de Free. Même si l'histoire n'est pas toute récente, je ne vois pas l'intérêt d'attaquer un freenaute pour diffamation pour une 'petite' phrase. Des propos comme çà, j'en ai vu des tas sur les forums, je les ai tous oublié le lendemain. Comme la plupart d'entre nous.  
Pour une annonce publique, un article de presse, une conférence, je comprends que cela puisse être mal pris par le FAI, mais de là attaquer un internaute quelconque qui poste de temps en temps sur un forum quelconque .. çà va loin. Il n'y a vraiment aucun intérêt pour sa stratégie de communication 'pour le futur de Free' là dedans. Le fait d'avoir attaquer publiquement ce freenaute a justement mis en évidence ces fameux propos dans les sites d'actualité informatique. Si l'affaire n'avait pas été porté en justice, il y aurait 200 internautes du forum 01.net qui s'en seraient peut être souvenu. Là, il y en a 100 fois plus au moins. Cela a même un effet négatif en terme d'image pour Free ...  (je n'utiliserais pas le mot dictature à votre place, gare au procès sinon ! Ca doit déjà être en route pour ceux qui l'ont évoqué :p)
On continue à lire n'importe quoi ici et là, comme d'habitude. Certains parlent de justice à deux vitesses, un pays de non droit, blabla ... Bref du grand n'importe quoi. Ce n'est pas la justice française qui est à critiquer, c'est la mentalité des gens qui attaquent à tout va pour de simples propos à l'image de cette affaire concernant Free. La justice fait son travail, il n'y a rien à redire là dessus puisque la justice se doit de traiter les affaires ou il y a un non respect de la loi. Point barre. Alors arrêtez de raconter des aneries sans queue ni tête (vous avez déjà vu un âne sans queue ni tête? ) J'ai beau dire çà, je sais que ca n'empechera pas les mêmes personnes de redire les mêmes idioties une semaine plus tard mais bon ... l'espoir fait vivre !

[Neod]

Plusieurs choses :

- Depuis le début on parle de "particulier" (qui a certes été légalement visité à son domicile) ; rien ne réfute l'hypothèse que l'intéressé possède quelque intérêt auprès d'un opérateur concurrent.

- Vos exemples sont bien mignons :
--- "Si je dis que sarko est un mauvais président"
--- "Si je dis que Freenews c'est de la m***"

... effectivement, tout comme dire "Free est le premier pirate de France", cela n'engage que votre propre jugement et votre propre responsabilité ; à la seule différence que vous n'accusez ni sarko ni Freenews d'acte répréhensible par la justice alors qu'un pirate (au sens dont l'a voulu ce "particulier"), est bien une personne dont l'activité dénoncée est criminelle.
Et en celà, toute personne ou société se doit de s'en défendre, par voie légale... n'en déplaise au monsieur qui préfère les règlements de comptes à la mode US.

Bonne journée.

[macbenoit]

Personnellement, je ne comprends pas vraiment cette réaction de Free. Même si l'histoire n'est pas toute récente, je ne vois pas l'intérêt d'attaquer un freenaute pour diffamation pour une 'petite' phrase. Des propos comme çà, j'en ai vu des tas sur les forums, je les ai tous oublié le lendemain. Comme la plupart d'entre nous.  
Pour une annonce publique, un article de presse, une conférence, je comprends que cela puisse être mal pris par le FAI, mais de là attaquer un internaute quelconque qui poste de temps en temps sur un forum quelconque .. çà va loin. Il n'y a vraiment aucun intérêt pour sa stratégie de communication 'pour le futur de Free' là dedans. Le fait d'avoir attaquer publiquement ce freenaute a justement mis en évidence ces fameux propos dans les sites d'actualité informatique. Si l'affaire n'avait pas été porté en justice, il y aurait 200 internautes du forum 01.net qui s'en seraient peut être souvenu. Là, il y en a 100 fois plus au moins. Cela a même un effet négatif en terme d'image pour Free ...  (je n'utiliserais pas le mot dictature à votre place, gare au procès sinon ! Ca doit déjà être en route pour ceux qui l'ont évoqué :p)
On continue à lire n'importe quoi ici et là, comme d'habitude. Certains parlent de justice à deux vitesses, un pays de non droit, blabla ... Bref du grand n'importe quoi. Ce n'est pas la justice française qui est à critiquer, c'est la mentalité des gens qui attaquent à tout va pour de simples propos à l'image de cette affaire concernant Free. La justice fait son travail, il n'y a rien à redire là dessus puisque la justice se doit de traiter les affaires ou il y a un non respect de la loi. Point barre. Alors arrêtez de raconter des aneries sans queue ni tête (vous avez déjà vu un âne sans queue ni tête? ) J'ai beau dire çà, je sais que ca n'empechera pas les mêmes personnes de redire les mêmes idioties une semaine plus tard mais bon ... l'espoir fait vivre !

ouai moi je te soutiens c incroyable d'en arriver la ! on se croierait a l'ecole genre je vais l'dire a la maitresse la societé est vraiment en dehors du coup la ! regardez tout autour de vous ! la dictature discrete et la liberté enfermée un forum c'est pas fait pour s'exprimer ? quand vous etes avec votre femme au lit si vous lui dites je vais te fouter cochonne on risque le procés par sa femme non ?? les droits de l'homme sont affichables sur une page et les interdits sur plusieurs livres de milliers de page.... ca donne pas a reflechir ? le principe voudrait que lon puisse faire ce que l'on veux sans deranger ou nuire a autrui seulement la mojorité des gens est trop abruti pour faire attention aux autres, il suffit de faire la queue aux caisses de supermarché ou régne une atmosphere de testosterone horible et les oestrogenes ne sont pas en reste ! bref c'est degueulasse de faire ca, surtout k'on s'en fout de ce qui se dit sur les forums, ca n'a aucun impact sur la bonne marche du profit ou de la socité....si on viens la c'est pour y trouver DES idées, muselée il faut croire !

[Neod]

mais lorsqu'une assoc de consommateurs attaque une entreprise, là c'est normal et c'est la démocratie :p

[dral]

Plusieurs choses :

- Depuis le début on parle de "particulier" (qui a certes été légalement visité à son domicile) ; rien ne réfute l'hypothèse que l'intéressé possède quelque intérêt auprès d'un opérateur concurrent.

- Vos exemples sont bien mignons :
--- "Si je dis que sarko est un mauvais président"
--- "Si je dis que Freenews c'est de la m***"

... effectivement, tout comme dire "Free est le premier pirate de France", cela n'engage que votre propre jugement et votre propre responsabilité ; à la seule différence que vous n'accusez ni sarko ni Freenews d'acte répréhensible par la justice alors qu'un pirate (au sens dont l'a voulu ce "particulier"), est bien une personne dont l'activité dénoncée est criminelle.
Et en celà, toute personne ou société se doit de s'en défendre, par voie légale... n'en déplaise au monsieur qui préfère les règlements de comptes à la mode US.

Bonne journée.

Ce que l'on critique, ç'est le fait que l'on squatte du personnel
du service public pour quelque chose de ridicule.
Il y a bien d'autres choses plus importantes et qui necéssitent des moyens que cette phrase postée sur un bête forum.

[Chestnut]

Plusieurs choses :

- Depuis le début on parle de "particulier" (qui a certes été légalement visité à son domicile) ; rien ne réfute l'hypothèse que l'intéressé possède quelque intérêt auprès d'un opérateur concurrent.

- Vos exemples sont bien mignons :
--- "Si je dis que sarko est un mauvais président"
--- "Si je dis que Freenews c'est de la m***"

... effectivement, tout comme dire "Free est le premier pirate de France", cela n'engage que votre propre jugement et votre propre responsabilité ; à la seule différence que vous n'accusez ni sarko ni Freenews d'acte répréhensible par la justice alors qu'un pirate (au sens dont l'a voulu ce "particulier"), est bien une personne dont l'activité dénoncée est criminelle.
Et en celà, toute personne ou société se doit de s'en défendre, par voie légale...

Bien joué - très pertinent. Toutefois, puisque le fait reproché (laisser libre l'accès à des newsgroup qui en soit ne sont pas illégaux) est faux (cités hors contexte), Free n'aurait-il pas tout simplement pu utiliser son "Droit de réponse"? (Sans sauter tout de suite à l'étape Poursuite).

... n'en déplaise au monsieur qui préfère les règlements de comptes à la mode US.

:lol: Rigolo mais pas ce que j'ai dit.

SVP les boulets qui se croient en dictature feraient mieux de regarder ailleurs et se dire qu'ils ont bcp de chance d'etre la ou ils sont avec les moyens qu'ils ont!!!!

Parce que c'est pire ailleurs, il faut accepter le moins pire chez nous ? ... ah bon.

[Neod]

Le droit à la justice (ou à son recours) n'est pas subordonné à une quelconque économie de moyens... Même si, en pratique, on en manque.

"Ridcule
choses plus importantes
...
"

Eminemment subjectif tout cela et parfaitement suant d'une méconnaissance du milieu judiciaire.

[Neod]

Bien joué - très pertinent. Toutefois, puisque le fait reproché (laisser libre l'accès à des newsgroup qui en soit ne sont pas illégaux) est faux (cités hors contexte), Free n'aurait-il pas tout simplement pu utiliser son "Droit de réponse"? (Sans sauter tout de suite à l'étape Poursuite).

Eventuellement, un droit de réponse... Bien que cette pratique est employée entre professionnels et non entre "professionnel - particulier" car inutile dans ce dernier cas.

User d'un droit de réponse aurait inutilement impliqué les responsables du forum alors que ceux-ci (tout autant qu'ils sont) bataillent déjà suffisemment pour ne pas être jugés responsables des propos tenus par les visiteurs.

Le fait reproché est peut-être le libre accès à des newsgroups, oui, et ? Ce n'est pas de cela que Free s'emporte, que je sache... Mais bien du fait qu'on caractérise son nom de "pirate".
Dans le climat actuel (qui me désole), un professionnel ne peut pas laisser dire... Trop de sous en jeu, dans ce monde bâti sur capital.

[dral]

Le droit à la justice (ou à son recours) n'est pas subordonné à une quelconque économie de moyens... Même si, en pratique, on en manque.

"Ridcule
choses plus importantes
...
"

Eminemment subjectif tout cela et parfaitement suant d'une méconnaissance du milieu judiciaire.

Evidemment que cela est subjectif, je viens dire ce que je pense, donc ç'est subjectif :lol::lol::lol:.

Je réitère donc mes propos : tout cela est ridicule, il y a des choses bien plus importantes à s'occuper que
d'une petite phrase anodine et subjective lue par deux clampins sur un forum.

Pour le reste de ta phrase, il faut bien te dire qu'il n'y a nul besoin d'une connaissance du système
judiciaire pour en connaître les résultats -> Outreau par exemple.

Simplement, ç'est une question de priorité : on préfère bâcler certaines enquêtes et s'occuper des âneries
de ce genre... Quand on aura compris qu'on ne doit faire mumuse avec la justice...

Quand tu étais gamin on t'a sûrement de ne jamais appeler flics et pompiers a moins d'avoir une excellente raison :
ceci s'applique tout autant au système judiciaire, on en fait appel qu'en dernier recours.

[Neod]

sans aucun doute mais, encore une fois chacun son appréciation des termes "excellente raison".
edit : et à la justice de décider si la plainte est recevable et non aux ouin "ouin" peuplant le monde.

Bonne fin de journée.
Neod

[Chestnut]

Bien joué - très pertinent. Toutefois, puisque le fait reproché (laisser libre l'accès à des newsgroup qui en soit ne sont pas illégaux) est faux (cités hors contexte), Free n'aurait-il pas tout simplement pu utiliser son "Droit de réponse"? (Sans sauter tout de suite à l'étape Poursuite).

Eventuellement, un droit de réponse... Bien que cette pratique est employée entre professionnels et non entre "professionnel - particulier" car inutile dans ce dernier cas.

User d'un droit de réponse aurait inutilement impliqué les responsables du forum alors que ceux-ci (tout autant qu'ils sont) bataillent déjà suffisemment pour ne pas être jugés responsables des propos tenus par les visiteurs.

Le fait reproché est peut-être le libre accès à des newsgroups, oui, et ? Ce n'est pas de cela que Free s'emporte, que je sache... Mais bien du fait qu'on caractérise son nom de "pirate".
Dans le climat actuel (qui me désole), un professionnel ne peut pas laisser dire... Trop de sous en jeu, dans ce monde bâti sur capital.

Et donc en somme, à la justice de décider si le terme "pirate" est très, peu ou pas du tout dommageable à l'"honneur" de Free.

Etant donné qu'on va bientôt tous de plus en plus se faire fliquer question "piraterie"... le mot "pirate" a de beaux jours devant lui et pas qu'au cinéma. Bon, c'est pas encore la Chine comme disait l'autre évidemment.

Merci de ces précision Neod - A noter pour les autres que tout ça est lié au fait que la Liberté d'expression est selon l'Etat, le territoire, etc aux restrictions imposées par ces derniers.

Si la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ne spécifie pas davantage de conditions particulières ni restrictions à cette liberté d'expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l'égide des Nations unies et des pays y adhérant, - ce qui est le cas de la législation française -, restreignent toutefois cette liberté en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l'appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi.

Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal, sous réserve d'en répondre devant les tribunaux en cas de diffamation ou calomnie. La calomnie et la diffamation étant là aussi, les restrictions imposées à la notion de liberté d'expression pour toute parole publique, comme pour l'incitation à la haine et au meurtre.

A méditer.

[Neod]

Et donc en somme, à la justice de décider si le terme "pirate" est très, peu ou pas du tout dommageable à l'"honneur" de Free.

Je crois qu'elle devra surtout juger si il y a bien diffamation ou non. Autrement dit : Free est-il accusé à tort de "piratage informatique". (si la réponse est "non" ; ouch !)
Quant à son honneur... Que celui qui a l'honneur sauf jette la première pierre ! C'est un terme qu'on emploie surtout pour parler d'image commerciale, de goodwill... Rien de très honnorable là dedans, pour sûr, mais tout de dommageable, commercialement parlant.

Etant donné qu'on va bientôt tous de plus en plus se faire fliquer question "piraterie"... le mot "pirate" a de beaux jours devant lui et pas qu'au cinéma. Bon, c'est pas encore la Chine comme disait l'autre évidemment.

Bien malheureusement oui, il va de plus en plus falloir faire gaffe aux égarements de nos claviers et souris.

Merci de ces précision Neod - A noter pour les autres que tout ça est lié au fait que la Liberté d'expression est selon l'Etat, le territoire, etc aux restrictions imposées par ces derniers.

Si la déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ne spécifie pas davantage de conditions particulières ni restrictions à cette liberté d'expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l'égide des Nations unies et des pays y adhérant, - ce qui est le cas de la législation française -, restreignent toutefois cette liberté en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l'appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi.

Elle va de pair avec la liberté d'information et plus spécifiquement la liberté de la presse, qui est la liberté pour un propriétaire de journal de dire ou de taire ce que bon lui semble dans son journal, sous réserve d'en répondre devant les tribunaux en cas de diffamation ou calomnie. La calomnie et la diffamation étant là aussi, les restrictions imposées à la notion de liberté d'expression pour toute parole publique, comme pour l'incitation à la haine et au meurtre.

A méditer.

Tu précises bien mieux quoi moi, avec ce dernier quote !

[The_Marauder]

Bien malheureusement oui, il va de plus en plus falloir faire gaffe aux égarements de nos claviers et souris.

C'est le but avoué. Il ne faut donc pas se laisser faire !

Vous aimez la liberté ? Vous ne voulez pas la perdre ?

En tout cas pour ma part ça ne va rien changer du tout ....

[Neod]

N'importe qui aurait prononcé cela sur la place publique que le recours à la justice aurait été le même.
Pour une fois, c'est la technologie qui accuse un léger retard vis-à-vis de ce qui peut se passer dans cette vie sociale et politique qui n'est pas animée par dix doigts sur un clavier.

Internet est soumis aux lois et autres règlements qui régissent chaque nation et est donc aux antipodes d'une "zone de non droit/devoir"... C'est grâce à ce statut qu'un pays parvient à fermer certains sites affichant des mineurs dans des postures destinées à titiller le yang de majeurs et qu'on peut poursuivre leurs propriétaires et clients ; et oui, la loi ce n'est pas juste pour embêter le petit internaute... Mais si elle doit s'appliquer d'un côté, elle doit s'appliquer de l'autre (égalité, machin, chouette).

Ne pas "se laisser faire pour" ou "ne pas vouloir perdre" une liberté qui n'existe pas dans le code civil... C'est certain que ça ne risque pas de changer quoique ce soit en ce qui vous concerne puisque, de toute façon, c'est légalement comme cela depuis des lustres.
Ce qui change ici, c'est que c'est le prestataire d'un service qui attaque un utilisateur de service ; la liberté d'expression n'est pas plus ou moins malmenée dans cette histoire, c'est juste que ça porte l'étiquette "internet" et que ça fait relever le nez 10 minutes des youtubes et consort... Et que le réflexe habituel se voulant argument irréfutable est celui de "l'atteinte à liberté de".

[macbenoit]

N'importe qui aurait prononcé cela sur la place publique que le recours à la justice aurait été le même.
Pour une fois, c'est la technologie qui accuse un léger retard vis-à-vis de ce qui peut se passer dans cette vie sociale et politique qui n'est pas animée par dix doigts sur un clavier.

Internet est soumis aux lois et autres règlements qui régissent chaque nation et est donc aux antipodes d'une "zone de non droit/devoir"... C'est grâce à ce statut qu'un pays parvient à fermer certains sites affichant des mineurs dans des postures destinées à titiller le yang de majeurs et qu'on peut poursuivre leurs propriétaires et clients ; et oui, la loi ce n'est pas juste pour embêter le petit internaute... Mais si elle doit s'appliquer d'un côté, elle doit s'appliquer de l'autre (égalité, machin, chouette).

Ne pas "se laisser faire pour" ou "ne pas vouloir perdre" une liberté qui n'existe pas dans le code civil... C'est certain que ça ne risque pas de changer quoique ce soit en ce qui vous concerne puisque, de toute façon, c'est légalement comme cela depuis des lustres.
Ce qui change ici, c'est que c'est le prestataire d'un service qui attaque un utilisateur de service ; la liberté d'expression n'est pas plus ou moins malmenée dans cette histoire, c'est juste que ça porte l'étiquette "internet" et que ça fait relever le nez 10 minutes des youtubes et consort... Et que le réflexe habituel se voulant argument irréfutable est celui de "l'atteinte à liberté de".

c'est bien beau tout ca mais c'est carrement pas le probleme ! l'idée c'est que si tu dis quelque chose qui plait pas et bien on te fait un procés, immagine free porter plainte contre un magazine qui dit que le service de free n'est pas fiable par rapport a orange ! ? que se passe til alors ? ya rien de discriminatoire a dire ce qu'a dit l'interressé, en revanche, ils foutent bien la vie en l'air de quelqu'un pour avoir donné son avis ! ( timmagine te faire faire une perquisition a ton boulot devant tes patrons ou les autres employés meme si c'est pas d'une gravité extraodinaire les gens ne savent et s'immagine k'on est le pire des criminels) et cet avis est nul a chier et tout le monde s'en branle sauf free qui cherche a perdre ses abonnés j'ai l'impression et a foutre en l'air la vie des gens qui donne leur avis !
meme si c pas de la dictature, c'est pas la faute de letat, le droit et surtout le bon sens car c'est bien de cela dont on parle, n'existe plus, ouvrez les yeux aprés tout on s'en fout de ce que dit la justice, la demande de free ne devrai pas etre recevable c'est tout

[Akce]

Je pense que Sarko devrait attaquer ce mec pour diffamation

http://www.comlive.net/Sarkozy-Felicite-Poutine,153428,60.htm

ah et le créateur de ce site aussi

http://nicolas-sarkozy.est-un-con.net/

etc etc etc etc ....
on n a pas finit de voir des procès... et bientot on pourrait meme plus dire du mal de nos bons dirigeants ... ca rappellerait pas un peu le systeme soviet ca?

[Chestnut]

Certains n'ont pas tout à fait compris la différence. Je renvoit donc à cette définition:

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation.
[...]
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure.

Dire que Sarkozy est un con... n'est pas une diffamation. C'est une injure. (Mais attention, certains sont déjà tombés pour ça :lol: )

Dire que Free est un pirate, c'est poussé mais ça renvoit quand même au fait que l'internaute utilise (l'accès, blablabla) et de par la nature de pirate.

Un con est tout simplement un con, il n'a pas besoin d'avoir fait quelque chose pour l'être...
Un pirate fait quelque chose... sinon, il ne serait pas pirate.

Je rappelle aussi toutefois que selon les pays, les restrictions à la liberté d'expression ne sont pas les mêmes. Le terme "pirate" aurait très bien pu passer dans d'autres où Free serait débouté.

Il sera probablement débouté ici aussi car le fait auquel Free est lié ne constitue pas un geste illégale et son avocat va probablement plaider l'injure ou un truc du genre. Mais en vérité... et selon la loi............

C'est pas que ça me plait non plus mais, il a le droit.

[Chestnut]

Je pense que Sarko devrait attaquer ce mec pour diffamation

http://www.comlive.net/Sarkozy-Felicite-Poutine,153428,60.htm

Selon la logique (si on parle bien du type qui le traite de "terroriste"... alors, oui, ça se pourrait bien.

ah et le créateur de ce site aussi

http://nicolas-sarkozy.est-un-con.net/

Voir mon précédent message pour faire la différence et comprendre pourquoi ce deuxième exemple pourrait passer sans problêmes... ou presque.

[Neod]

c'est bien beau tout ca mais c'est carrement pas le probleme ! l'idée c'est que si tu dis quelque chose qui plait pas et bien on te fait un procés, immagine free porter plainte contre un magazine qui dit que le service de free n'est pas fiable par rapport a orange ! ? que se passe til alors ? ya rien de discriminatoire a dire ce qu'a dit l'interressé, en revanche, ils foutent bien la vie en l'air de quelqu'un pour avoir donné son avis ! ( timmagine te faire faire une perquisition a ton boulot devant tes patrons ou les autres employés meme si c'est pas d'une gravité extraodinaire les gens ne savent et s'immagine k'on est le pire des criminels) et cet avis est nul a chier et tout le monde s'en branle sauf free qui cherche a perdre ses abonnés j'ai l'impression et a foutre en l'air la vie des gens qui donne leur avis !
meme si c pas de la dictature, c'est pas la faute de letat, le droit et surtout le bon sens car c'est bien de cela dont on parle, n'existe plus, ouvrez les yeux aprés tout on s'en fout de ce que dit la justice, la demande de free ne devrai pas etre recevable c'est tout

Le problème, c'est que tu n'as rien compris au problème.
Cesse d'imaginer et reprends pied dans le côté réel de cette affaire et non celui de l'imaginaire et du fantasme.

[Neod]

Je pense que Sarko devrait attaquer ce mec pour diffamation

http://www.comlive.net/Sarkozy-Felicite-Poutine,153428,60.htm

Il peut, en effet, et ?

ah et le créateur de ce site aussi

http://nicolas-sarkozy.est-un-con.net/

etc etc etc etc ....

Oui, etc...

on n a pas finit de voir des procès... et bientot on pourrait meme plus dire du mal de nos bons dirigeants ... ca rappellerait pas un peu le systeme soviet ca?

Il y a une différence entre dire du mal (voudrais-tu dire "critiquer" ?) et diffamer.
La critique, en France, ne conduit pas au goulag et n'est en rien illégale ; elle donne accès au droit de réponse.
La diffamation, toujours en France, ne conduit pas non plus au goulag mais rendre dans le cadre de l'infraction ; elle donne accès au droit d'obtenir réparation (et ça commence par une plainte).

[Patrick SEON]

Bienvenue en république bananière de France !

et BONJOUR la censure très en vogue actuellement !!!

Même si je ne suis pas du tout d'accord avec le jugement hatif et limte "débile" de cette internaute, Je me pose une question : FREE n'a rien d'autre à "foutre" que d'engorger les tribunaux avec des plaintes tout aussi "débiles" :/? A mon avis si, ils ont beaucoup mieux à faire. Où alors c'était le service juridique qui s'ennuyait :lol:

Merci de dire que je suis débile, ç'est très gentil, crétin. :lol::lol:
Tu vas pas porter plainte au moins ?
Insultes aggravées ?? :lol: :lol:
Sinon, je suis bien d'accord avec toi. :cool:

:twisted::twisted::twisted:  Si car ce n'est pas crétin qu'il faut dire

mais, CRETIN.FR   :lol::lol::lol:

:rolleyes: Oui je sais elle était facile, mais m'sieu c'est FREE qu'à commencé !

PS : j'ai dit "débile" car je pense que de dire que "Free est le premier pirate de france" ce n'est pas très malin et en plus c'est faux. Maintenant de là à faire un procès pour cela :/!:/!:/!

[mizuki]

Ce qui m'etonne pas mal avec ce genre de truc
Surtout quand il est dit que free n'est pas a son premier coup de ce genre

C'est qu'il y a encore pas mal de probleme MAIS il arrive a trouve ce genre de truc sur le net
Etrange non ?

[CounterFragger]

La diffamation, toujours en France, ne conduit pas non plus au goulag mais rendre dans le cadre de l'infraction ; elle donne accès au droit d'obtenir réparation (et ça commence par une plainte).

Et ça donne le droit de faire une perquisition abusive chez l'internaute concerné pendant une journée entière (véridique) ?!? Pour trois malheureux mots ? Si les rôles avaient été inversés (Free qui insulte un internaute) il n'y aurait jamais eu de perquisition chez Free... Et comme il a été dit, ce n'était qu'une malheureuse phrase perdue sur un forum, pas une conférence de presse ni une annonce au mégaphone dans la rue...

Tiens, là je viens de me faire raccrocher au nez au bout de 30 min par la hotline de Free pour un problème qui vient de chez eux. Une fois de plus, leur hotline d'incompétents ne m'a servi à rien. Si je dis que leur hotline c'est du racket organisé, je vais avoir un procès pour diffamation moi aussi ? :twisted:

[Neod]

Et ça donne le droit de faire une perquisition abusive chez l'internaute concerné pendant une journée entière (véridique) ?!? Pour trois malheureux mots ? Si les rôles avaient été inversés (Free qui insulte un internaute) il n'y aurait jamais eu de perquisition chez Free... Et comme il a été dit, ce n'était qu'une malheureuse phrase perdue sur un forum, pas une conférence de presse ni une annonce au mégaphone dans la rue...

C'est votre jugement et votre appréciation des faits... Et cela n'engage donc que vous. Evitez donc de partir en conclusions sur base de conditions invérifiées voire invérifiables.
Pour votre gouverne, un espace publique reste un espace publique et il n'est point besoin d'employer le mégaphone pour se faire entendre.

Tiens, là je viens de me faire raccrocher au nez au bout de 30 min par la hotline de Free pour un problème qui vient de chez eux. Une fois de plus, leur hotline d'incompétents ne m'a servi à rien. Si je dis que leur hotline c'est du racket organisé, je vais avoir un procès pour diffamation moi aussi ? :twisted:

Votre vie est très intéressante.

[CounterFragger]

C'est votre jugement et votre appréciation des faits... Et cela n'engage donc que vous. Evitez donc de partir en conclusions sur base de conditions invérifiées voire invérifiables.
Pour votre gouverne, un espace publique reste un espace publique et il n'est point besoin d'employer le mégaphone pour se faire entendre.

Ce que je dis est tout à fait vérifié, car c'est justement l'accusé qui en parle sur le forum de PCInpact... Et avant d'essayer de faire des exercices de style, fais en sorte qu'ils aient une signification... "Partir en conclusions" ne veut rien dire, et on écrit "public"... :rolleyes:

Votre vie est très intéressante.

Ton post l'est encore moins gros malin... Ca n'a même pas 30 messages à son actif et ça se permet de donner des leçons... De plus, je ne parlais pas de "ma vie" mais de l'incompétence notoire de la hotline de Free qui est un fait avéré, ce qui rend tout à fait compréhensible le fait que d'autres internautes (traînés aussi en justice) aient traité Free "d'arnaqueur" et "d'escroc", et que Free ait... perdu !

D'autres cas de ce genre pourraient bien survenir, et au lieu d'améliorer son image en ayant un service et une hotline dignes de ce nom (je ne parle pas des innovations), Free ne trouve rien d'autre à faire que d'attaquer des internautes !


Je réponds également à ça :

mais lorsqu'une assoc de consommateurs attaque une entreprise, là c'est normal et c'est la démocratie :p

Un consommateur (et même une association de consommateurs) a beaucoup moins de moyens qu'une entreprise ! On ne demande pas 12000 € (c'est ce que Free demande en dommages et intérêts) à quelqu'un qui ne peut pas les fournir sachant pertinemment que ça représente une poussière dans le chiffre d'affaire de sa société ! On ne saborde pas la vie de quelqu'un pour trois mots balancés sur un forum (oui, pour certaines personnes 12000 € c'est beaucoup) !

[Neod]

Ce que je dis est tout à fait vérifié, car c'est justement l'accusé qui en parle sur le forum de PCInpact... Et avant d'essayer de faire des exercices de style, fais en sorte qu'ils aient une signification... "Partir en conclusions" ne veut rien dire, et on écrit "public"... :rolleyes:

Et l'accusé, dans ce cas, est bien entendu ni juge ni partie.
Quant au reste, les erreurs de justesse ont certainement rendu mon message incompréhensible, veuillez m'en excuser.

Ca n'a même pas 30 messages à son actif et ça se permet de donner des leçons...

D'accord, je comprends mieux

De plus, je ne parlais pas de "ma vie" mais de l'incompétence notoire de la hotline de Free qui est un fait avéré,

C'est un fait vérifié dans de nombreux cas ; c'est également un fait non rencontré dans de nombreux autres.
Voilà pourquoi je parle de "votre" vie pour quelque chose qui, de toute façon, n'est pas tellement le sujet.

mais lorsqu'une assoc de consommateurs attaque une entreprise, là c'est normal et c'est la démocratie :p

Un consommateur (et même une association de consommateurs) a beaucoup moins de moyens qu'une entreprise ! On ne demande pas 12000 € (c'est ce que Free demande en dommages et intérêts) à quelqu'un qui ne peut pas les fournir sachant pertinemment que ça représente une poussière dans le chiffre d'affaire de sa société ! On ne saborde pas la vie de quelqu'un pour trois mots balancés sur un forum (oui, pour certaines personnes 12000 € c'est beaucoup) !

Outre le fait que vous confondez un tantinet ce qui est demandé en compensation et ce qui peut être réellement décidé par le juge*, je ne vois pas en quoi vous répondez à cette phrase qui est elle-même réponse à une autre et donc légèrement orientée... mais, étant donné que je n'ai pas 30 messages à mon actif, j'éviterai de vous parler de certaines notions concernant les différents degrés que conversation.

*cf la récente condamnation de Total(&co) pour préjudice écologique.

[algent]

C'est pas ça qui m'empêchera de prévenir mon entourage que free m'arnaque en bridant mon débit, enfin en même temps je peut le prouver donc bon :p

[fox64]

- Depuis le début on parle de "particulier" (qui a certes été légalement visité à son domicile) ; rien ne réfute l'hypothèse que l'intéressé possède quelque intérêt auprès d'un opérateur concurrent.

Ce n'est pas de la diffamation ça

[Neod]

J'ai ri, fox64. Grâce à vous.

Mode édition d'un message : attention, j'ai atteint la barre des 30 messages, je deviens donc légitimement donneur de leçons.

[bragon]

pourquoi ne pas appeller un chat, un chat. exemple de la hotline free à 0,15€ qui est toujours saturée pas moyen d'avoir quelqu'un, du coup free vous balance des mails pour vous préciser qu'à Paris en particulier dans le 18ème arrondissement vous êtes un priviligié vous avez une hotline attribuée en exclusivité sans dire que celle ci est à 0,34€, vous appellez cela comment ....
autre exemple certains ont reçu dernièrement des box HD sans TNT ni ventilateur, et quand un particulier leur demande un échange contre une avec TNT et ventilo, la hotline leur répond qu'elle momentanément indisponible, moi j'ai reçu celle avec le ventilo qui fait un bruit monstrueux alors l'image et le son " HD " avec ce bruit de fond cela devrait être annoncé dans leur publicité vous en pensez quoi...
un dernier exemple sur le pouce le cas du CPL, toute la communication se fait sur le système WIFI MIMO qui n'est pas assez puissant pour transporter les images de la free box à la box HD, du coup depuis début décembre sur son portail Free informe que pour les problèmes de freeze d'images, d'autant que cela permet d'éviter les ondes Wifi dans votre appartement il faut acheter des prises CPL 54€ avec le frais de port , j'en achète, 3 semaines plus tard elles sont gratuites pour les nouveaux abonnés, mais la publicité WIFI MIMO continue toujours .....
vous en pensez quoi .....

[The_Marauder]

pourquoi ne pas appeller un chat, un chat. exemple de la hotline free à 0,15€ qui est toujours saturée pas moyen d'avoir quelqu'un, du coup free vous balance des mails pour vous préciser qu'à Paris en particulier dans le 18ème arrondissement vous êtes un priviligié vous avez une hotline attribuée en exclusivité sans dire que celle ci est à 0,34€, vous appellez cela comment ....
autre exemple certains ont reçu dernièrement des box HD sans TNT ni ventilateur, et quand un particulier leur demande un échange contre une avec TNT et ventilo, la hotline leur répond qu'elle momentanément indisponible, moi j'ai reçu celle avec le ventilo qui fait un bruit monstrueux alors l'image et le son " HD " avec ce bruit de fond cela devrait être annoncé dans leur publicité vous en pensez quoi...
un dernier exemple sur le pouce le cas du CPL, toute la communication se fait sur le système WIFI MIMO qui n'est pas assez puissant pour transporter les images de la free box à la box HD, du coup depuis début décembre sur son portail Free informe que pour les problèmes de freeze d'images, d'autant que cela permet d'éviter les ondes Wifi dans votre appartement il faut acheter des prises CPL 54€ avec le frais de port , j'en achète, 3 semaines plus tard elles sont gratuites pour les nouveaux abonnés, mais la publicité WIFI MIMO continue toujours .....
vous en pensez quoi .....

Attention a ne pas diffamer

Nan, sans rire, je pense que je pense la même chose que toi ...

[fox64]

Et encore un bide pour free :
petit poucet relaxé