"Pour l'avocat de l'UFC, les propos incriminés "n'excédaient pas le droit de libre critique"".
Ben voyons !!! Lorsque l'on prétend donner des leçons à tout le monde et parfois même assigner uns ou les autres en justice, la moindre des choses est de faire preuve d'un minimum de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.
En droit, il ne s'agit pas de dire tout et n'importe quoi, mais au contraire de se baser sur des faits réels et prouvés avant d'attaquer.
Le sérieux et la considération sont à ce prix.
Or, depuis quelques temps, l'association UFC Que choisir semble vouloir, plus que jamais, faire parler d'elle. Sans doute une question de survie. Serait-elle donc en perte de vitesse ?, elle qui se prend si volontiers pour ZORO (en jupon)
Et ce qui devait arriver arriva..... elle essuie maintenant un nouveau "retour de flamme".
Sur le fond, ses attaques sont trop souvent exagérées et ses actions en justice inconsidérées pour ne pas dire incontrôlées.
Non contente d'induire les consommateurs en erreur, elle ne sait plus quoi inventer pour se faire remarquer.
Dans le genre : son calculateur "justeprime", mis en ligne sur son site après que les banques l'aient attaquée pour ....devinez quoi ?...... diffamation.
Vous voulez rire ? Certaines des banques attaquées en justice ne commercialisaient plus les contrats d'assurance incriminés depuis moultes années.... Un sacré manque de sérieux pour une association qui prétend défendre les consommateurs.......
