[Freenews]

Bien que ses récents résultats trimestriels n'aient pas à le faire rougir, Free voit son rythme de recrutements s'affaiblir sensiblement, sur le fixe comme sur le mobile. Une remarque que n'a pas manqué de faire l'agence de presse Reuters, qui a contacté Thomas Reynaud, directeur financier d'Iliad, pour en savoir plus.

Lire l'intégralité de la news

[jisse44]

Je crois qu'ils n'en ont rien à faire de la période de Noël.

C'est fini le temps ou ou l'on offrait un mobicarte ou autre forfait foireux à un ado, maintenant c'est le sans engagement pour les jeunes, et le gros cadeau c'est un téléphone nu, libre de tout opérateur.

[TiYoshi]

+1


Mais à ce moment là, tout le monde n'avait pas de téléphones portables comme maintenant...

[alarbion]

Vouloir tout casser est une chose, assumer et progresser en est une autre...En toute objectivité seul Bouygues devient agressif sur ses forfaits 4G ( téléphone et tablette) et pour l'instant Free qui nous lasse avec sa guéguerre contre Google ne propose plus rien sinon un réseau catastrophique.

[snickerss]

Remplacer une ligne fixe, bof bof. Pour les très petits consommateurs. Rien que les MAJ Windows, on crame vite quelques Go. Bref ça part vite. La 4G n'est pas faire pour remplacer le cuivre ou la fibre. C'est d'ailleurs pour ça que l'offre contient mot "nomade" !

Surtout quand on connaît l'internaute moyen qui tient à sa box, même sans la télé pour les freenautes par exemple (fonction seedbox, AirPlay etc.)

[PoilàGratter]

Vouloir tout casser est une chose, assumer et progresser en est une autre...En toute objectivité seul Bouygues devient agressif sur ses forfaits 4G ( téléphone et tablette) et pour l'instant Free qui nous lasse avec sa guéguerre contre Google ne propose plus rien sinon un réseau catastrophique.

Et la Bourse semble consacrer ce constat:
-- Le titre Bouygues a pris environ + 7% en 24H;
-- Le titre Iliad a perdu environ 6% dans ces mêmes 24H ...

[snickerss]

Oui enfin sur 24h ... Le lendemain on peut constater l'inverse aussi :-)

[PoilàGratter]

Oui enfin sur 24h ... Le lendemain on peut constater l'inverse aussi :-)

Oui, c'est vrai, mais là c'était juste après l'annonce des résultats trimestriels de ces deux groupes ! 

[fabfree]

Oui, c'est vrai, mais là c'était juste après l'annonce des résultats trimestriels de ces deux groupes ! 

Comme le disent les chinois (je crois), les arbres ne grimpent jusqu'au ciel.
L'action Free ne pouvait pas continuer à grimper.  Attendons quelques jours pour en tirer des enseignements.  Cela peut juste signifier que le maximum est atteint, et que les actionnaires ont encaissé leur bénéf.

[Arnaut78]

Très étrange ce retard quand à l'ouverture de leur réseau 4G ? Il était pourtant bien prévu dans leur plaquette pour investisseur que c'était en 2013 que ce service était prévu d'être ouvert.
Je me souviens même d'une interview de Xavier Niel l'annonçant comme devant se faire en début d'année 2013.

Free Mobile à semble-t-il du mal à tenir ses promesses concernant la réalité de son réseau, comme pour les 2500 sites actifs à fin 2012 qui ne son toujours pas atteints.

[snickerss]

Ils viennent peut être de comprendre que les autres ont mis 10 ans à le faire parce que c'était long :-p (et coûteux)

Bien sur tu peux tirer les prix vers le bas, ils ne gênent pas avec les sous traitants, mais tu ne multiplies pas les ouvriers qualifies pour bosser par magie

[babar75]

Très étrange ce retard quand à l'ouverture de leur réseau 4G ? Il était pourtant bien prévu dans leur plaquette pour investisseur que c'était en 2013 que ce service était prévu d'être ouvert.
Je me souviens même d'une interview de Xavier Niel l'annonçant comme devant se faire en début d'année 2013.

.

Je me rappelle aussi des communiqués sur les ambitions du FFTH a l'époque, 100% des logements parisiens raccordés et éligibles a la fibre pour fin 2011 , tout les immeubles de Montpellier éligibles a la fibre pour fin 2012 ! la blague ...

Je reste persuadé que Free aurait d'abord du mettre le paquet sur le fixe en renforçant son réseau terrestre , en améliorant sa collecte , en mettant les bouchés double sur le FFTH , et ensuite et seulement ensuite se lancer directement dans le mobile en 4G sans passer par la 3G qui avec seulement 5Mhz de spectre offre des débits qui ne peuvent être que parmis les plus faibles.

[snickerss]

Non pour la 4G directement. Il reste encore en vente des téléphones 2G only .. Quand on construit un site, on le rentabilise. Déployer un réseau 4g only est un non sens complet

[babar75]

Non pour la 4G directement. Il reste encore en vente des téléphones 2G only .. Quand on construit un site, on le rentabilise. Déployer un réseau 4g only est un non sens complet

Tu es au courant que le réseau Free n'est pas compatible 2G ? et que cette dernière est sous traité a Orange ?  On aurait très bien pu dire que déployer un réseau 3G only était aussi un non sens complet 

Déployer un réseau full 4G n’empêchait pas Free de sous traiter la 3G a Orange voir même la 2G , c'est bien le cas déjà aujourd'hui non ?

En 2015 2016 on trouvera sans doute des téléphones 4G a moins de 80€ , et en 2018 aux USA  60% des connexions se feront en 4G, dans 10 ans la 3G sera aussi marginale que la 2G aujourd'hui.

[fabfree]

Je me rappelle aussi des communiqués sur les ambitions du FFTH a l'époque, 100% des logements parisiens raccordés et éligibles a la fibre pour fin 2011 , tout les immeubles de Montpellier éligibles a la fibre pour fin 2012 ! la blague ...

Je reste persuadé que Free aurait d'abord du mettre le paquet sur le fixe en renforçant son réseau terrestre , en améliorant sa collecte , en mettant les bouchés double sur le FFTH , et ensuite et seulement ensuite se lancer directement dans le mobile en 4G sans passer par la 3G qui avec seulement 5Mhz de spectre offre des débits qui ne peuvent être que parmis les plus faibles.

Impensable. Si la fibre va au ralenti aujourd'hui c'est pour 2 raisons:
- coût très élevé dans un environnement endetté au possible (Etat, Région, Municipalité).
- la disparité de vitesse ville- campagne accentuerait le développement de sites web et applications  "monstrueuses" en bande passante les rendant indigestes pour les ruraux.

[Arnaut78]

Impensable. Si la fibre va au ralenti aujourd'hui c'est pour 2 raisons:
- coût très élevé dans un environnement endetté au possible (Etat, Région, Municipalité).
- la disparité de vitesse ville- campagne accentuerait le développement de sites web et applications  "monstrueuses" en bande passante les rendant indigestes pour les ruraux.

Je ne comprends pas ta remarque. Babar75 te parle de la fibre d'hier, de 2006 à 2012... du milliard d'euro d'investissement et des promesses non tenues. C'est juste un parallèle avec les promesses faites sur le mobile (tiens 1 milliard d'euro aussi d'investissement... Cela doit être un chiffre magique). Cela ne préjuge pas que la fin sera la même dans 6 ans, juste que pour l'instant, les promesses de 2012 ont du mal à se réaliser.

[fabfree]

Les promesses ne peuvent pas être tenues à partir du moment où les conditions économiques changent.
Je constate encore aujourd'hui que beaucoup de municipalités ne profitent  même pas des travaux sur les réseaux d'assainissement de l'eau pour fibrer (ou simplement préparer le terrain en y installant des fourreaux), leur commune. Manque de moyens, les impôts locaux sont déjà trop élevés,...

[snickerss]

Tu es au courant que le réseau Free n'est pas compatible 2G ? et que cette dernière est sous traité a Orange ?  On aurait très bien pu dire que déployer un réseau 3G only était aussi un non sens complet 

Déployer un réseau full 4G n’empêchait pas Free de sous traiter la 3G a Orange voir même la 2G , c'est bien le cas déjà aujourd'hui non ?

En 2015 2016 on trouvera sans doute des téléphones 4G a moins de 80€ , et en 2018 aux USA  60% des connexions se feront en 4G, dans 10 ans la 3G sera aussi marginale que la 2G aujourd'hui.

Merci captain Obv. Et cette "sous traitance 2G" à un coût, tout comme celle de la 3G. Tu vas écouler quoi comme trafic AUJOURD'HUI avec un réseau 4G ? 3% du volume échangé ? Réfléchis 2 sec sérieusement. Rien qu'avec 2500 sites 3G, Free peine à encaisser 15% du trafic client, entre les zones non couvertes et le spectre réduit saturé

Quant aux marges, mdr ton business plan .. Juste une bonne tranche de rigolade. L'itinérance coûte une couille, si le but c'était d'être MVNO ils ne construiraient pas de réseau mobile hein .. Mais ça normalement c'est obvious aussi donc je ne devrais pas te l'apprendre

[Arnaut78]

15% ...ouuuuupssss, la douloureuse "itinérance Orange" va être colossale en 2013 ! 

[babar75]

Les promesses ne peuvent pas être tenues à partir du moment où les conditions économiques changent.

Dans ces cas la il ne fallait pas promettre ... si fibrer Paris et Montpellier coûtait ( j'en sais rien ) disons 1 milliard , ben ce milliard il aurait fallu le mettre de coté , ou ne pas faire de promesse dans ce cas.

En plus le chiffre d'affaire de Free ( et ses bénéfices ) augmentent depuis des années , donc faut arrêter de tout mettre sur le dos de la crise , il n'y jamais eu autant d'argent dans cette boite qu'aujourd'hui ...

A moins que les comptes se portent très très bien par ce que les promesses ne soient pas tenus justement? mais bon la avoue que c'est différent 

Je constate encore aujourd'hui que beaucoup de municipalités ne profitent  même pas des travaux sur les réseaux d'assainissement de l'eau pour fibrer (ou simplement préparer le terrain en y installant des fourreaux), leur commune. Manque de moyens, les impôts locaux sont déjà trop élevés,...

Déja c'est pas aux municipalités de payer les infras des boites privés qui font 40% de bénéfice sur le fixe ... le maire de ma commune ne fait pas parti des 10 plus grosses fortunes de France  donc n’inversons pas les rôles   , de plus chez nous l'eau c'est Veolia , et je les voient mal poser des fourreaux gratuitement pour les beaux yeux des FAIS

[snickerss]

Les fourreaux sont soumis à une redevance. Ils ne sont pas à dispo à titre gratuit. On ne demande pas aux municipalités de faire les travaux gratuits, juste de prévoir. Parce que quand on refait un trottoir, on n'y touche plus pour grand minimum 2 ans ensuite. Et tan pis si on a oublié de mettre une chambre satellite

[babar75]

Merci captain Obv. Et cette "sous traitance 2G" à un coût, tout celle de la 3G. Tu vas écouler quoi comme trafic AUJOURD'HUI avec un réseau 4G ? 3% du volume échangé ? Réfléchis 2 sec sérieusement. Rien qu'avec 2500 sites 3G, Free peine à encaisser 15% du trafic client, entre les zones non couvertes et le spectre réduit saturé

Quant aux marges, mdr ton business plan .. Juste une bonne tranche de rigolade. L'itinérance coûte une couille, si le but c'était d'être MVNO ils ne construiraient pas de réseau mobile hein .. Mais ça normalement c'est obvious aussi donc je ne devrais pas te l'apprendre

 

On reprends 

Tout dépend de ce que tu veux ramasser dans tes filets:

Des client qui rapportent une marge  proche de zero ( forfait 0 /2 € ) sachant que  c'est du volume qui ne te rapportera jamais rien sauf a espérer les  faire migrer un jour sur du 16 / 20€ ( migration qui semble très peu efficace aujourd'hui )

Des clients plus exigeants et plus geek ( ce qui à longtemps été le fond de commerce de Free ) qui acceptent de payer plus cher un abo 4G ( même si celui ci ne couvre pas 100% du territoire ) ce qui laisse évidemment plus de marge pour régler les frais d’itinérance , et le déploiement du réseau.

C'est cette dernière catégorie qui a permit Bouygues Orange et SFR de reprendre un peu des couleurs en terme de recrutements , maintenant vu la vitesse à laquelle Free déploie ses antennes par rapport aux 3 autres , je doute que recruter des clients su des forfaits a 0€ de marge ( ou presque ) semble si efficace que ca ...

D'ailleurs il y a d'autres personnes  , plus compétentes que le capitaine obvious qui semblent avoir une analyse a peu près similaire.

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20131115trib000796024/le-modele-de-free-est-en-passe-de-s-essouffler.html

[snickerss]

Et qui n'ont pas forcément plus raison .. On (moi le premier) critique Free parce qu'ils critiquent la 4G des concurrents alors qu'ils ne proposent rien, mais dans les faits : ils n'ont pas tort de jouer la dessus même si c'est un choix par défaut et qu'ils auraient aime faire la course.

Il n'empêche avec un déploiement lent, et un recrutement soutenu, ils dégagent de la marge. Donc c'est une réussite. A l'inverse la fibre ou ils n'y arrivent pas, même en stoppant l'hémorragie d'investissement

[PoilàGratter]

Et qui n'ont pas forcément plus raison .. On (moi le premier) critique Free parce qu'ils critiquent la 4G des concurrents alors qu'ils ne proposent rien, mais dans les faits : ils n'ont pas tort de jouer la dessus même si c'est un choix par défaut et qu'ils auraient aime faire la course.

Il n'empêche avec un déploiement lent, et un recrutement soutenu, ils dégagent de la marge. Donc c'est une réussite. A l'inverse la fibre ou ils n'y arrivent pas, même en stoppant l'hémorragie d'investissement

" ... avec un déploiement lent, et un recrutement soutenu, ils dégagent de la marge"

Avec un déploiement lent et un recrutement soutenu ... la facture d'itinérance ne fait que croitre ! Car les ressource radio augmentent beaucoup moins vite que le nombre d'abonnés.
Fin 2012, la facture s'élevait à environ 500 millions d'Euros, pour environ 5 millions d'abonnés Freemobile concentrés dans les 4 derniers mois de 2012.

Si Iliad dégage de la marge (environ 41%), Freemobile n'en génère point.

Dans son acte de candidature à la Licence 3G fin 2009, Free indiquait que le réseau mobile serait financé par le fixe, les premières années à partir de la commercialisation des offres.
Tout dépend en fait du nombre des "premières années". 

[snickerss]

On est d'accord. Mais au final, le réseau se déploie lentement certes, mais n'est pas un gouffre comme peut l'être la fibre

[Arnaut78]

Normal que le mobile ne soit pas un gouffre financier comme la fibre. Au delta que le prix des forfaits fixés ne soient pas de la vente à perte, le contrat d'itinérance permet de supprimer l'effet "industrie à capital fixe".
Free Mobile peut faire les investissements selon sa capacité financière et ils rapportent quasi immédiatement de l'argent.

Dans la fibre, c'est totalement différent, et Iliad retrouve la problématique du déploiement sans revenu immédiat dessus.

Par contre, visiblement, la capacité financière d'Iliad ne permet pas pour l'instant qu'il tienne ses propres objectifs de déploiement, ni ceux réglementaires de sa licence.

[snickerss]

Iliad aurait pu choisir un déploiement par plaque avec conventionnement d'un maximum immeuble,
Puis continuer ainsi de suite. On aurait à l'heure sûrement plus de 60k et des NRO commences à être amortis

Ils ont fait n'importe quoi en ne faisant même pas de plaque test : non il fallait faire chier FT, on fait tout Paris directement, de toutes façons déployer un réseau c'est les doigts dans le cul .. Ce n'est ni de la malchance, ni un manque d'argent. Juste de la précipitation mêlée à une inexpérience criante (pour ne pas dire de l'amateurisme)

[Arnaut78]

Euuhhhhh mais le b a ba d'un déploiement c'est de le faire par plaque. 
C'est vrai en mobile comme en fixe. C'est le seul moyen d'atteindre le plus vite possible le seuil de rentabilité des investissements.

[fadi]

Bonjour,
Je suis désolée, mais novice sur le site, je souhaiterais avoir des informations concernant une demande d'abonnement Freebox, je ne sais pas comment poster ma question à tous???

J'ai voulu souscrire avant de résilier mon abonnement Orange (livebox), car j'ai trouvé une offre intéressante.

Par contre ion m'indique sur le suivi de ma commande qu'il y a une erreur qui ne permet pas de faire aboutir ma demande :  pour l'erreur ADSL_NOK "création de ligne : le No n'appartient pas à FT"

Savez-vous de quoi il s'agit? Merci de  de votre réponse, ou de vos conseils..

[ziroum]

La 3G n'est ni suffisante ni assez déployéee pour retrouver le débit du PC maison, et ne passe pas bien à l'intérieur des bâtiments. Entendre tout ce qu'on peut faire avec une Freebox 5 puis 6 et bientôt 7 en attendant son dégroupage avec double 2 plays en en payant 4 est décevant. Bouygues frappe fort avec sa box double play à 16€ et sa 4G opérationnelle. On espère que Free va sortir de sa sieste digestive sinon il va commencer à perdre des abonnés.

[zygwi]

Orange, BT et SFR me font bien rire avec leur 4G.

C'est à celui qui a le plus d'antennes !
Cela me fait penser à 3 gamins qui font la compétition à celui qui pisse le plus haut !

Avant de fournir de la 4G, il aurait fallu fournir de la 3G partout !! C'est loin d'être le cas.

Et pour bénéficier de la 4G, il faut un smartphone compatible 4G, quel en est le pourcentage ?

En Chine, il prépare déjà la 5G alors qu'il n'y existe aucun téléphone 4G ! Vous comprenez quelque chose ?

Et dans notre cas, que va faire FREE ?

Ben il déploie ses antennes (compatible 4G au départ) pour avoir une couverture digne de ce nom.
De plus, il est certainement en train de référencer la répartition de ces clients compatible 4G pour attendre un seuil raisonnable de clients 4G.
Et ensuite ?
Une petite commutation et Voilà !! De la 4G au même prix !! Et après avec cette superbe publicité, le bouche à oreille. A FREE les 4Gtivores !!!

Maintenant, donnez moi une raison d'avoir de la 4G avec une limitation de DATA ?

[snickerss]

Sauf que ton raisonnement éclate en plein vol car tu sous entends que la 4G est fictive chez les autres.

Pas test Orange et SFR, mais je peux te dire avec Bouygues je capte partout, et c'est un vrai bonheur ;-) pas de lag, rapide, ceux qui n'ont pas tester ne peuvent pas comprendre la claque en terme de qualité de connexion et pourquoi Free mobile est en train de cravacher. Quand le déclic aura lieu chez le client, vaudrait mieux être bien avancé dans le déploiement (ils mettent les bouchées doubles pour négocier des sites et upgrader ceux existants, sûrement qu'ils ont saisis la mesure du changement de leur côté !)

Pour les fair use : simplement la même raison qu'avec la 3G. Les fréquences allouées ne sont pas infinies, et les débits étant meilleurs qu'en ADSL, il vaudrait mieux que les gens ne décident pas d'en faire un moyen d'accès fixe :-)

[oromcom]

Ils attendent d'être supérieur à bouygues pour l'activation de la 4G...

[snickerss]

Ils attendent d'être supérieur à bouygues pour l'activation de la 4G...

Non. Ou alors ils ne l'activeront jamais. BT à déjà 2,5 x plus de site 4G que Free de site actif tout court. Ils ne vont pas attendre encore 3 ans minimum

[PoilàGratter]

Ils attendent d'être supérieur à bouygues pour l'activation de la 4G...

Toutes générations mobiles confondues, Bouygues Telecom possède à ce jour environ 16.000 sites relais radio, et continue de déployer de nouveaux sites.
Freemobile en est à 2355 sites actifs (voir http://www.anfr.fr/fr/observatoire-deploiement-2g3g4g/les-resultats-de-lobservatoire/novembre-2013.html), avec un rythme de déploiement de 51 nouveaux sites par mois (sur presque 4 ans).
A ce rythme, Freemobile atteindra un nombre équivalent (à celui de B-T) de sites relais radio (donc une couverture similaire) dans:
16.000 - 2355 = 13645 / 51 = 267 mois, soit dans plus de 22 ans, pour une couverture similaire à celle de B-T aujourd'hui !
Mais dans 22 ans, B-T aura combien de relais radio ?

Uniquement pour la 4G LTE, B-T émet commercialement aujourd'hui sur 4655 de ses sites relais-radio, et couvre plus de 2000 villes métropolitaines !
Freemobile émet sa 4G LTE sur 14 sites relais radio non ouvert commercialement, et n'a aucun accord d'itinérance à ce jour, pour cette norme.
Freemobile émet sur la bande 4G LTE 2600 MHz, tandis que B-T émet sa 4G LTE sur 800 MHz, 1800 MHz et 2600 MHz.

A moins d'une franche accélération du déploiement, Freemobile n'atteindra même pas --fin décembre 2013-- le nombre de sites actifs relais radio promis pour fin décembre 2012 ! (2500 sites) 

L'attente que vous mentionnez risque de durer un peu, si rien ne bouge ...