[Fansat70]

L'impression que ça donne est que Free/Freemobile est prêt à tout et n'importe quoi pour conquérir des parts de marché !

Comme ses concurrents, dont le marketing est souvent à la limite...

Quitte à y laisser son âme.

L'"ame" de Free... Un grand débat! Free est une boite commerciale comme les autres, avec un argumentaire marketing que l'on peut qualifié de "hors norme" (par rapport aux concurrents) ou agressif, suivant le point de vue!

Quitte à sacrifier son image de marque, déjà bien dégradée 

L'image de marque de Free a été dans un état infiniment pire qu'elle n'est actuellement, et pourtant...
Il faudrait croire qu'une proportion non négligeable de volatiles préfère le palombier de Free aux autres?!? Va comprendre, Charles!

Une fois encore, la stratégie (y-en-a-t-il une ?  ) de Free/Freemobile est illisible et incompréhensible.

C'est bien là le problème, elle est incompréhensible, particulièrement pour ses concurrents.
Je résumerai en disant que la stratégie de Free est peut être simplement opportuniste à l'extrême, ce que le poids des structures de ses concurrents limitait, leur solution ayant été de créer des "sous marques" à structure légère, ce qui était une des solutions (peut-être pas comptable! )

[OhMonBato]

je vous rappelle que les 3 opérateurs mobiles ont été reconnus coupable d'entente sur les tarifs et on eu a payer une énorme amende.

Vous allez la sortir pendant combien de temps celle là ? Ils ont été condamnés en quelle année déjà ? 2005 il me semble non ?
Pour des faits remontant à quelles années ? Pour des échanges d'informations confidentielles entre 1997 et 2003, bref pour un truc qui date de plus de 10 ans aujourd'hui.

On se fait prendre au radar une fois, on reste un chauffard toute sa vie ? Remarquez, si c'est tout ce que vous avez comme argument contre eux, vu sa légèreté, c'est plutôt une bonne chose

[PoilàGratter]

Un peu de révisionnisme?

Comme tu le reconnais, tu n'as qu'une vision des choses très très partielles. Comme tu le sais, au tribunal, ces 3 entreprises ont pu se défendre des accusations en fournissant tous les éléments nécessaires. Force est de  constater qu'ils n'ont pu convaincre les juges puisqu'ils ont été condamnés.

Que la réalité des choses t'échappe ne te permet pas de dire le contraire d'un fait aujourd'hui reconnu.

Je vous invite à relire mes propos, que vous semblez n'avoir pas compris ... faisant que vos commentaires hautains et dédaigneux tombent complétement à coté de la plaque.

[fabfree]

Je vous invite à relire mes propos, que vous semblez n'avoir pas compris ... faisant que vos commentaires hautains et dédaigneux tombent complétement à coté de la plaque.

J'ai cru comprendre que la privatisation des télécoms avait  plusieurs dizaines d'années !
Quelle entente aurait-il pu y avoir sur les prix avec un seul opérateur?

Même dernièrement, avant l'arrivée de Free, nous avons bien vu qu'il y avait une entente tacite pour avoir de fortes marges, même sur le dos des plus faibles, avec un forfait social dégageant même un bénéfice considérable. de 95% de son coût.

Citation de: fabulous le 11 juillet 2013  19:29:40

    je vous rappelle que les 3 opérateurs mobiles ont été reconnus coupable d'entente sur les tarifs et on eu a payer une énorme amende.

En effet, mais vu de l'intérieur je n'ai jamais constaté (à mon modeste niveau) de tels faits.
Tandis que j'observe exactement le contraire au quotidien, depuis plusieurs dizaines d'années.

[fabulous]

Vous allez la sortir pendant combien de temps celle là ? Ils ont été condamnés en quelle année déjà ? 2005 il me semble non ?
Pour des faits remontant à quelles années ? Pour des échanges d'informations confidentielles entre 1997 et 2003, bref pour un truc qui date de plus de 10 ans aujourd'hui.

On se fait prendre au radar une fois, on reste un chauffard toute sa vie ? Remarquez, si c'est tout ce que vous avez comme argument contre eux, vu sa légèreté, c'est plutôt une bonne chose

Il faudrait plutôt comprendre pourquoi je l'ai "sortie" comme vous dites....