Il est fort à craindre que le VDSL2 en exploitation "réelle" pose plus de problème qu'il ne va en résoudre. Et il est une chose contre laquelle le VDSL2 luttera toujours "aussi mal" que l'ADSL: Les perturbations électromagnétiques genre parasites en goguette et autre douceurs. Cela impacte une très grande majorité de zones pavillonnaires, dans lesquels les derniers 100m sont souvent en aérien! Le VDSL2 promet selon les "oracles" monts et merveilles...
Et puis vient la phase "industrielle" et c'est là que l'on "découvre" les vrais problèmes.
Bref, revenon à nos moutons... Même en admettant que le truc tienne ses promesses, il va falloir, si l'on veut amener le très haut débit en zone non dense avec du VDSL2, placer des NRA-MED à au plus 1000 ou 1500m du client final!
Aïe, Aïe!!! Ouvrez vos bourses! Car pour attaquer un NRA-MED, il faudra lui amener de la fibre, et bien sûr installer une "gentille" armoire, apte à accueillir les DSLAMs des différents FAIs. Il faudra également alimenter ladite armoire... Tout ceci est loin d'être gratuit! Sans atteindre le coût FT d'un NRA-ZO à 100000€ pour 500 abonnés (expérience faite dans mon coin, et ce NRA-ZO n'est pas dégroupé...), cela va faire pas mal de pognon!
Et il est clair que vu la "frilosité" de nos chers opérateurs - historiques ou non - le déploiement VDSL2 en zone non dense ne pourra se faire qu'avec les collectivités locales, vu le nombre de NRA-MED qu'il faudra implanter, avec les coûts qui vont avec!
Personnellement, avec une ligne en 4/10 sur 1000m et les 60 derniers mètres en aérien, j'émets les plus grandes réserves sur le truc... Je dois passer en V6 dans peu de temps, et en Octobre - si mon DSLAM n'est pas trop vétuste - on sera peut-être en VDSLx... Là, on viendra aux résultats!
Le coup des "tests" pour les soit-disant "perturbations" est franchement gros: cela fait belle lurette que le VDSL est utilisé par nos voisins (Belgique, pays nordique, Bosnie (si si !))...
Donc les problématiques et résultats attendus en terme de débit sont connus depuis longtemps...
Le retard à l'allumage de la France a 2 raisons à mon sens:
1/ Le tout fibre dogmatique est une lubie du gouvernement, et un fantasme des gens qui croient au tout gratuit... La fibre patine, parce que c'est cher et long à déployer, et que son développement ne se décrète pas comme veut le faire croire le gouvernement, il faut pour cela que des sociétés investissent un max. Revenir sur un dogme ou faire évoluer son propos est difficile...
2/ FT/Orange et SFR étaient en retard fin 2012 quand il était question un première fois de l'autoriser, seuls Bouygues et surtout Free étaient prêts pour offrir instantanément du VDSL2, dès lors on nous balance des conneries pour faire attendre que la livebox play arrive et qu'une nouvelle SFR box soit compatible...
Alors oui le VDSL n'est pas un remède miracle, il permet juste d'utiliser à leur plein potentiel peut-être 10% des lignes de téléphone.
Mais contrairement à ce qui est dit, le VDSL ne contrarie en rien le développement de la fibre, au contraire:
- Il permet de concentrer l'investissement fibre là où le besoin est réel
(Mon exemple est typique: j'ai fait câbler ma maison il y a 2 mois pour avoir la "bbox sensation fibre" (le câble en fait), principalement intéressé par le débit montant (j'ai typiquement 30M/5M). Hors ma ligne de téléphone fait 490m, VDSL gagnant sur tous les plans... et s'il y avait eu le VDSL le technicien aurait pu passer 5 heures à câbler/fibrer un logement qui en avait réellement besoin... D'ailleurs et je repars chez Free dès que le VDSL arrive chez moi.
- Il permet une approche combinée avec la fibre simplifiant le déploiement de celle-ci dans les logements existants: infrastructure fibre jusqu'au pied des immeubles et liaison VDSL en réutilisant la ligne de téléphone existante.
Faire une utilisation optimale de l'existant n'est que simple bon sens.