@PoilàGratter:
1. L'investissement de free dans le mobile est-il si faible que cela, compte tenu de la gamme de fréquence qu'il a obtenu dans la 3G et ses quatre mois d'existence?
2. Comparer les investissements d'un opérateur nouvellement arrivé, qui peut se fournir en antennes 3G, technologie existant depuis près de dix ans, avec des opérateurs qui ont déployé un réseau 3G qui, à l'époque en était encore au stade expérimental (ou presque), est-ce bien raisonnable?
3. Si tout se passait uniquement sur l'infrastructure, pourquoi les trois autres opérateurs se sont jetés sur le surplus de fréquences 3G attribués après l'obtention de la licence 3G free? En avaient-ils vraiment besoin? Ou ont-ils préféré payer le prix fort pour que free mobile n'ait qu'une licence 3G limitée en terme de spectre?
4. Crois-tu que free se fait de l'argent sur l'itinérance orange? Selon les dire même d'un haut placé de Orange (me rappelle plus le nom, mais je crois que c'est son PDG qui l'avait dit), cela ne serait pas le cas. Passé ce constat, penses-tu que freemobile peut décemment se reposer éternellement sur une itinérance qui lui coûte certainement plus cher qu'elle ne lui rapporte?
5. Free ne serait-il pas en train de largement dégrouper des NRA en ce moment? Ne faut-il pas y voir une volonté importante d'élargir au plus vite le maillage de son réseau physique, ce qui facilitera le déploiement de ses propres antennes?
6. Free a développé des équipements en interne, comme il a eu l'habitude de le faire depuis dix ans. Et cela fait dix ans que ses concurrents pointent du doigt cet "amateurisme" (bouh! il ne sous-traite même pas la conception de ses équipements!). En qui fais-tu le plus confiance? En un vendeur de voiture, qui, du jour au lendemain, te vendrait de la même manière des bananes, ou en un vendeur qui sait réparer lui-même les équipements qu'il te vend?
En ce moment, chez free, tout n'est pas rose, loin s'en faut, on peut même très objectivement dire que niveau qualité de service, on retrouve les défauts que la société avait mis des années à atténuer.
Quant à l'investissement des autres opérateurs, au contraire, quand les offres deviennent plus transparentes, c'est sur l'innovation que la concurrence se fait. L'arrivée d'un tel concurrent ne peut qu'imposer à ces opérateurs d'investir au plus vite dans la 4G, quitte à s'assurer que les choix réalisés sont judicieux en terme de coût.
Merci pour vos commentaires et la volonté de dialogue. Je vais tenter de répondre autant que faire se peut, dans le même ordre.
1 - Par comparaison avec les autres MNO, il est indéniable que la différence des montants d’investissement est absolument considérable. Les chiffres étant publiques, c’est très facile à vérifier.
2 - Je n’ai pas fait une telle comparaison. Mais évidemment oui vous avez raison de dire que la comparaison ne serait pas raisonnable.
3 - L’obtention de spectres radio fait parti des investissements d’infrastructures !
La soif de spectre fréquentiel est bien réelle et suit le besoin constamment insatisfait de bande passante radio supplémentaire. Aujourd’hui, on parle déjà d’augmenter encore le nombre et la nature des fréquences pour la 4G LTE, tellement le besoin est énorme (en France et ailleurs). L’agrégation de fréquence (pour la 4G LTE advanced) accélère aussi son calendrier.
Acheter cher des Licences 4G LTE fut justifié par les criants besoins présents et à venir. Idem pour les reliquats en 3G.
Sans être dans le monde des Bisounours, je ne crois sincèrement pas que les 3 MNO concurrents ont fait monter les enchères pour empêcher Free Mobile d’acquérir de la bande passante 800 MHz ou en 3G 2100 MHz. Partout où des morceaux de la bande des 800 MHz ont été proposés, les enchères ont atteint des sommets. Pour des raisons techniques évidentes.
Si vous examinez attentivement les spectres détenus par les trois MNO, vous verrez clairement une volonté d’utiliser l’étendue du spectre fréquentiel le plus large possible, afin de couvrir pertinemment les Zones Très denses, Denses et Moins Denses, avec les recouvrements qui vont bien, et autant en indoor qu’en outdoor.
4 – Les chiffres sont là, évidents et publiques : il est beaucoup moins onéreux de payer une itinérance radio que d’acquérir sa propre couverture radio. Avez-vous une idée de combien coute la couverture de 99% de la population française métropolitaine ?
D’où le succès des Full MVNO, qui utilisent parfois plusieurs couvertures radio (Lycamobile en utilise 6 !). Vu les marges des MVNO et Full MVNO, qui sont très supérieures à celles des MNO, je suis étonné que Free Mobile ait préféré utiliser une Licence MNO, car le retour sur investissement est long et lointain. Les 3 MNO concurrents ont vu leur premier centime de bénéfice 6 à 8 ans après leurs ouvertures commerciales.
Ensuite, le
business model de Free Mobile, avec ou sans itinérance, est un autre problème.
5 – Oui, vous avez certainement raison. Et c’est d’autant plus vital pour le maillage des EnodeB 4G LTE, ce qui est probablement la vision de Free Mobile pour un futur proche.
6 – Je ne sais pas répondre complètement à la question. Pour la partie Free Mobile, il semble par exemple que le SMS-C ait été développé en interne. Or cet équipement peu sophistiqué est disponible sur étagère chez de nombreux fabricants, à des prix très concurrentiels. Donc je suppose que Free souhaitait probablement un développement spécifique, pour des services différenciant.
La réponse à la question « à qui faire confiance » sera raisonnablement connue après une période significative (fin d’année ?)
Pour votre paragraphe de fin :
Les 3 MNO concurrents travaillent depuis environ trois ans sur l’arrivée de la 4G LTE. Et ils ont décidés d’accélérer récemment le mouvement non seulement comme cheval de bataille vis-à-vis de Free Mobile, mais aussi du fait que la France est en retard sur cette technologie.
Un exemple : L’opérateur MetroPCS déclare lancer déjà au second semestre le VoLTE (voix en 4G LTE portée sur une couche IMS, tel que préconisé par le 3GPP, là où les autres en sont encore au CS Fallback …) ! Deux autres exemples : au Portugal, les opérateurs de téléphonie mobile couvriront 80% de la population en 4G LTE avant la fin de l’année ! En Allemagne, la 4G LTE à 800 MHz est commercialement ouverte depuis 16 mois ! (novembre 2010).
En termes de coûts, la 4G LTE est judicieuse surtout dans la bande des 800 MHz, en rentabilité court terme. A moyen terme seulement pour les fréquences plus hautes, en raison du plus grand nombre d’EnodeB nécessaires pour couvrir une population donnée.