[Freenews]

Orange expérimentera la télévision en 3D sur ADSL dès le 23 mai prochain, à l'occasion du tournoi Roland-Garros. Un canal spécifique sera disponible, gratuitement, sur son bouquet...

Lire l'intégralité de la news

[spamnco]

J'espère que comme pour la HD, le volonté de certains de faire payer la nouveauté ne passera pas !
Qu'une chaîné dédiée aux films récents/documentaires en relief soit payante c'est logique (typée Canal+) mais l'option qui permet de profiter de son TV 3D ready avec des programmes qu'on retrouve sur des chaînes gratuites doit rester gratuite elle aussi.
C'est d'ailleurs ce qui assurera le succès de cette technologie ( tant critiquée par certains ) en France.

[Civodul]

Après le tennis et le journal de TF1 en HD, le tennis en 3D....
Le sport en 3D j'en ai toujours rêvé... C'est sûr que c'est une révolution de voir une balle en 3D, même si elle est à 20 m de la caméra..
Je salue quand même cette initiative parce qu'on aura bientôt Laurence Ferrari en 3D !!!!

[Yoann Ferret]

J'espère que comme pour la HD, le volonté de certains de faire payer la nouveauté ne passera pas !
Qu'une chaîné dédiée aux films récents/documentaires en relief soit payante c'est logique (typée Canal+) mais l'option qui permet de profiter de son TV 3D ready avec des programmes qu'on retrouve sur des chaînes gratuites doit rester gratuite elle aussi.
C'est d'ailleurs ce qui assurera le succès de cette technologie ( tant critiquée par certains ) en France.

Moi ce que je me demande, c'est la proportion de 3D native dans tout ça...
Parce que je ne suis pas sûr du tout que les précédentes éditions de Roland Garros aient été filmées en 3D. Même cette année, je ne sais pas trop.

Si c'est pour avoir la même chose qu'Alice au pays des merveilles de Burton, merci bien. (Au moins, le rendu était fidèle à la qualité du film : merdique !)

[David Meyers]

Je voudrais pas jouer les rabat joie pour les fab de dalles TV mais la 3D à lunettes à cristaux liquides n'a pas besoin d'un ecran spécial. Il faut juste un emetteur qui puisse commander les lunettes sur un rythme qui doit, selon moi, être inscrit dans le flux vidéo. Dans dix jours, un mois ou 1 an, il se pourrait bien qu'il fleurisse des petits boitiers, incluant les lunettes, capables de décoder le ryhtme G/D des vidéos 3D et de vous faire profiter du relief sur votre écran banal.

[spamnco]

J'espère que comme pour la HD, le volonté de certains de faire payer la nouveauté ne passera pas !
Qu'une chaîné dédiée aux films récents/documentaires en relief soit payante c'est logique (typée Canal+) mais l'option qui permet de profiter de son TV 3D ready avec des programmes qu'on retrouve sur des chaînes gratuites doit rester gratuite elle aussi.
C'est d'ailleurs ce qui assurera le succès de cette technologie ( tant critiquée par certains ) en France.

Moi ce que je me demande, c'est la proportion de 3D native dans tout ça...
Parce que je ne suis pas sûr du tout que les précédentes éditions de Roland Garros aient été filmées en 3D. Même cette année, je ne sais pas trop.

Si c'est pour avoir la même chose qu'Alice au pays des merveilles de Burton, merci bien. (Au moins, le rendu était fidèle à la qualité du film : merdique !)

La 3D "native" ça va forcément prendre un peu de temps mais pour le sport, le mode 2D -> 3D est particulièrement impressionnant. Sur des courses de voiture ou du foot j'ai même eu du mal à croire le type qui m'affirmait que la source était en 2D. La 3D native va surtout permettre de "jouer" avec le téléspectateur en faisant jaillir des objets hors de l'écran. Même si c'est un peu gadget, le coût de production 3D se rapprochera rapidement de celui d'un film 2D et on verra fleurir les films en relief plus ou moins heureux car nous sommes d'accord, la technique seule ne fait pas un bon film.
Je parie également qu'on trouvera des écrans 3D ready à moins de 1000 euros avant la fin de l'année (au plus tard d'ici un an) ce qui permettra au grand public de s'équiper sans se ruiner, quant aux lunettes, si elles ne sont pas fournies avec le TV, leur prix a déjà fondu de 70% depuis leur lancement grâce aux promos des constructeurs (environ 35 euros la paire si on profite de l'offre une achetée, une à 1 euro).

[Sovitec]

Je voudrais pas jouer les rabat joie pour les fab de dalles TV mais la 3D à lunettes à cristaux liquides n'a pas besoin d'un ecran spécial. Il faut juste un emetteur qui puisse commander les lunettes sur un rythme qui doit, selon moi, être inscrit dans le flux vidéo. Dans dix jours, un mois ou 1 an, il se pourrait bien qu'il fleurisse des petits boitiers, incluant les lunettes, capables de décoder le ryhtme G/D des vidéos 3D et de vous faire profiter du relief sur votre écran banal.

Si un écran optimisé pour la 3D est recommandé pour 2 raisons :
- La plus importante est la fréquence de rafraichissement, car pour la 3D la télé affiche alternativement l'image pour l'œil gauche et celle pour l'œil droit, divisant par 2 le taux de rafraichissement, et pour les télés ordinaires qui font du 50 ou 60Hz en 3D on tombe à 25 ou 30Hz, et là c'est saccadé.
- De plus les télés LCD ont souvent une rémanence assez importante, et les images de l'autre œil risquent d'être vues, atténuées mais bien présentes.

[spamnco]

Confirmation de ce que j'affirmais il y a quelques jours dans un autre sujet dédié à la 3D : En ADSL 8 MB suffiront pour diffuser un signal 3D.

Source : http://www.pcworld.fr/2010/05/18/internet/la-orange-des-mai/490781/

On est très loin des 15 Mega annoncés par numéricable qui profitait de l'occasion pour stigmatiser les lignes ADSL qui atteignent rarement les 20 Mega réels et rappeler qu'ils sont pratiquement les seuls à proposer de tels débits.

Pas de précision par contre sur la méthode d'affichage retenue même si le side by side semble le plus crédible et de loin le plus simple à diffuser tout en gardant une bonne qualité d'image (960x1080 pour chaque oeil).