Freenews

Antennes-relais : les interdictions continuent
« le: 26 August 2009 11:23:19 »
Orange s'est vu refuser le droit d'installer une antenne-relais de téléphonie mobile, en plein c?ur du XIIIè arrondissement de Paris, avenue d'Italie.

Lire l'intégralité de la news

nouknouk

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #1 le: 26 August 2009 11:29:47 »
Citer
tenir un téléphone à son oreille expose bien plus à ces ondes que la présence d’une antenne-relais à plusieurs mètres
Argument tendancieux: une antenne relais émet 24h/24, tant qu'il y a des téléphones allumés dans son 'scope'. Par contre, un téléphone mobile tenu à l'oreille, ça n'arrive que quand on passe soi même un coup de fil: quelques heures par mois ; pas 24h/24 en tout état de cause !

Par contre il y a un autre fait beaucoup plus pragmatique: il vaudrait mieux multiplier le nombre de relais plutôt qu'en installer le moins possible: plus ils y a de relais pour une zone donnée, plus la puissance d'émission de chacun est faible et globalement l'exposition pour les usagers est moindre.

Donc au lieu de lutter contre l'implantation de nouveaux relais, les riverains devraient au contraire vouloir obliger les opréateurs à en implanter le plus possible ! Mais va faire comprendre ça à la "Madame Michu" du coin... :rolleyes:

keyra

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #2 le: 26 August 2009 11:31:46 »
si ils arrivent a interdire ça dans une ville comme paris j'vois pas comment en haute savoie on arrivera a avoir de vrai reseaux 3g

Yoann Ferret

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #3 le: 26 August 2009 11:37:24 »
Citation de: nouknouk
Citer
tenir un téléphone à son oreille expose bien plus à ces ondes que la présence d’une antenne-relais à plusieurs mètres
Argument tendancieux: une antenne relais émet 24h/24, tant qu'il y a des personnes dans son 'scope' qui ont leur téléphone allumé. Un téléphone mobile tenu à l'oreille, ça n'arrive que quand on passe soi même un coup de fil: quelques heures par mois ; en tout état de cause, pas 24h/24 !
Un téléphone mobile émet aussi en permanence, à faible intensité !
Et quand tu téléphones, là il émet plein gaz. Pas de bol, c'est souvent quand tu téléphones que tu le tiens tout près de ton cerveau... je ne vois pas en quoi c'est un argument tendancieux de le rappeler.

Les ondes "ambiantes", il y en a de tellement de sortes (radio, télévision, communications, internet....) que je ne comprend pas pourquoi avoir peur des antennes-relais de téléphones mobiles et pas du reste. Je veux dire, je peux comprendre une certaine peur dans un sens, mais pourquoi juste les antennes-relais et pas le reste ?

Citer
Par contre il y a un autre fait beaucoup plus pragmatique: il vaudrait mieux multiplier le nombre de relais plutôt qu'en installer le moins possible: plus ils y a de relais pour une zone donnée, plus la puissance d'émission est faible et la somme des ondes générées par l'ensemble des relais globalement baisse.

Donc au lieu de lutter contre l'implentation de nouveaux relais, les riverains devraient au contraire vouloir obliger les opréateurs à en implanter le plus possible ! Mais va faire comprendre ça à la Madame Michu du coin... :rolleyes:
Oui, j'aurais bien voulu le préciser aussi, mais ce n'est pas non plus un article militant donc je me suis abstenu, surtout qu'on manque d'études dans ce domaine...

Ce qui est certain c'est que si on continue à supprimer les antennes, ça deviendra à terme beaucoup plus nocif pour nous. Parce que je suis certain d'une chose : personne n'arrêtera d'utiliser son téléphone pour autant... (ce serait pourtant la solution la plus simple pour ne pas s'exposer aux ondes, mais bon).

Vivement le femtocell, ça permettra de réduire les émissions d'ondes un peu partout sur le territoire en ayant sa propre mini antenne-relais à domicile. Mais d'ici là, il faut espérer que la parano ambiante s'inversera, sinon...



nouknouk

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #5 le: 26 August 2009 12:00:39 »
Citation de: yoann007
Un téléphone mobile émet aussi en permanence, à faible intensité !
Et quand tu téléphones, là il émet plein gaz. Pas de bol, c'est souvent quand tu téléphones que tu le tiens tout près de ton cerveau... je ne vois pas en quoi c'est un argument tendancieux de le rappeler.
L'exposition et l'incidence sur les organismes est fonction de différents paramètres, notamment: durée d'exposition, intensité du signal, distance à l'émetteur, quantité de données, fréquence de la porteuse.

Or quand ton téléphone est en veille il émet un 'keepalive' pour signaler sa présence au backbone de l'opérateur une fois de temps en temps, ça n'a absolument rien à voir avec un téléphone en cours de communication. Il suffit de constater la différence de perturbation d'une radio ou d'enceintes selon qu'on téléphone ou pas.

Par contre quand on mesure l'activité du relais, lui il émet "plein pot" dès qu'au moins un personne dans la cellule est en train de passer une comm.

Donc, je persiste: ça n'a rien à voir et par conséquent l'argument de l'article est bel et bien fallacieux.

Citer
Les ondes "ambiantes", il y en a de tellement de sortes (radio, télévision, communications, internet....) que je ne comprend pas pourquoi avoir peur des antennes-relais de téléphones mobiles et pas du reste.
Peut-être qu'en te renseignant un peu tu verras que la fréquence du signal utilisée pour les GSM et celle d'autres appareils (radio, ...) n'ont rien à voir. D'ailleurs, la lumière et les sons sont également des ondes. Pourquoi personne n'en a peur ? Parce qu'on ne parle pas du tout de la même gamme d'ondes.

Or le GSM utilise notamment les fréquences qui ont la plus grande incidence sur les tissus organiques qui sont essentiellement composés d'eau (cf. même gamme d'onde que les micro-ondes dont le fonctionnement se base sur l'entrée en résonnance des molécules d'eau).

Citer
Oui, j'aurais bien voulu le préciser aussi, mais ce n'est pas non plus un article militant donc je me suis abstenu
Dans ce cas, autant passer à la trappe le dernier argument qui a en plus le mauvais goût d'être totalement faux.

Citer
Vivement le femtocell
A nouveau, il y a multiplication des antennes et Multiplication des antennes. Tout est question de juste milieu et je ne suis loin d'être certain que les femtocells induisent une baisse globale du niveau d'exposition.

tmo2

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #6 le: 26 August 2009 13:08:27 »
Citation de: bandi
WIFI - GSM même combat !
On dit aussi ,que installer une antenne wifi non loin d'une masse d'eau (type cumulus) ou corps contenant bcp d'eau (ex:plante..) perturbe le signal wifi . encore des frequences proche de celle du micro onde...


nouknouk

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #7 le: 26 August 2009 13:27:34 »
Citation de: TMO2
On dit aussi ,que installer une antenne wifi non loin d'une masse d'eau (type cumulus) ou corps contenant bcp d'eau (ex:plante..) perturbe le signal wifi
Ca le perturbe dans le sens où le signal intéragit avec l'eau (qui donc 'pompe' l'énergie de l'onde éléctromagnétique) et donc ça affaiblit le signal.
Citer
encore des frequences proche de celle du micro onde...
Exact, ceci expliquant cela.

Citation de: bandi
WIFI - GSM même combat !
Le principe est le même, mais la puissance d'émission d'un point d'accès WiFi (de l'ordre de la dizaine de milliwatt en puissance nominale) est sans comparaison avec celle des relais GSM et des téléphones portables (plusieurs Watts), qui elle même est sans comparaison avec un relais GSM (plusieurs dizaines de Watt)

lepoulpe

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #8 le: 26 August 2009 15:03:47 »
Citation de: nouknouk
Donc, je persiste: ça n'a rien à voir et par conséquent l'argument de l'article est bel et bien fallacieux.
Bin c'est quand même la conclusion de la plupart des études actuelles.

Citation de: nouknouk
Peut-être qu'en te renseignant un peu tu verras que la fréquence du signal utilisée pour les GSM et celle d'autres appareils (radio, ...) n'ont rien à voir. D'ailleurs, la lumière et les sons sont également des ondes. Pourquoi personne n'en a peur ? Parce qu'on ne parle pas du tout de la même gamme d'ondes.

Or le GSM utilise notamment les fréquences qui ont la plus grande incidence sur les tissus organiques qui sont essentiellement composés d'eau (cf. même gamme d'onde que les micro-ondes dont le fonctionnement se base sur l'entrée en résonnance des molécules d'eau).
Ça n'a rien à voir avec la fréquence de résonance des molécules d'eau (qui se situe plutôt dans la gamme des rayons X). C'est juste que 2,45 GHz a été choisie pour les fours micro-ondes car c'est la fréquence qui offre le meilleur compromis entre pénétration dans l'aliment et chaleur générée. Si tu vas plus bas, ça chauffe pas bien., si tu vas plus haut, ça chauffe qu'en surface (et donc tu crames tes patates).

D'ailleurs le GSM en est assez loin (900 MHz contre 2,45 Ghz), la 3G s'en rapproche (2,1 Ghz).

Citation de: nouknouk
Citer
Oui, j'aurais bien voulu le préciser aussi, mais ce n'est pas non plus un article militant donc je me suis abstenu
Dans ce cas, autant passer à la trappe le dernier argument qui a en plus le mauvais goût d'être totalement faux.
Ou pas. Ou alors tu as un scoop exclusif.

En tout cas, je souhaite bon courage au 4e opérateur :D

nouknouk

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #9 le: 26 August 2009 15:45:18 »
Citation de: lepoulpe
Bin c'est quand même la conclusion de la plupart des études actuelles.
J'aimerais bien la voir ton étude qui compare l'impact sur l'organisme d'un téléphone collé à l'oreille comparé à un BTS sans prendre en compte le temps d'exposition et la quantité d'onde émise (i.e. la raison pour laquelle je réfute l'argument de l'article).

Citation de: lepoulpe
Ça n'a rien à voir avec la fréquence de résonance des molécules d'eau
Effectivement, le terme exact est "relaxation" des molécules d'eau. Mais le reste est toujours aussi valide.

Citation de: lepoulpe
la fréquence qui offre le meilleur compromis entre pénétration dans l'aliment et chaleur générée.
CQFD: cette gamme de fréquence est le meilleur compromis pour interagir avec l'organisme vivant exposé. Et donc bien pour cette raison que l'opinion s'émeut des ondes générées par la téléphonie mobile et pas de celles pour les stations FM par exemple.

Citation de: lepoulpe
Ou pas.
Ou si, finalement quand même.

Citer
En tout cas, je souhaite bon courage au 4e opérateur :D
L'un n'empêche pas l'autre.

filoboss

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #10 le: 26 August 2009 15:56:47 »
Je profite pour placer un petit lien pour ceux dont cela interesse :

http://www.cartoradio.fr/netenmap.php?cmd=zoomfull


La cartographie entre autre des antennes-relais

lepoulpe

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #11 le: 26 August 2009 16:06:16 »
Citation de: nouknouk
Citation de: lepoulpe
Bin c'est quand même la conclusion de la plupart des études actuelles.
J'aimerais bien la voir ton étude qui compare l'impact sur l'organisme d'un téléphone collé à l'oreille comparé à un BTS sans prendre en compte le temps d'exposition et la quantité d'onde émise (i.e. la raison pour laquelle je réfute l'argument de l'article).
J'ai pas d'exemples précis en tête, mais une recherche rapide sur google donne :

Le gouvernement, et les opérateurs, pourront d'ailleurs compter sur une étude de l'Académie nationale de Médecine tombant à point nommé, qui estime que les antennes entraînent une exposition aux champs magnétiques "100 à 100.000 fois plus faible que le téléphone portable". Et de poursuivre : "être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes".

http://www.silicon.fr/fr/news/2009/03/05/antennes_relais___pas_de_nocivite_pour_l_academie_de_medecine

Citation de: nouknouk
Citation de: lepoulpe
Ça n'a rien à voir avec la fréquence de résonance des molécules d'eau
Effectivement, le terme exact est "relaxation" des molécules d'eau. Mais le reste est toujours aussi valide.

Citation de: lepoulpe
la fréquence qui offre le meilleur compromis entre pénétration dans l'aliment et chaleur générée.
CQFD: cette gamme de fréquence est le meilleur compromis pour interagir avec l'organisme vivant exposé. Et donc bien pour cette raison que l'opinion s'émeut des ondes générées par la téléphonie mobile et pas de celles pour les stations FM par exemple.
Bof, je pense que c'est juste un phénomène de peur parce que les antennes GSM sont visibles alors que les antennes FM non.
Je suis prêt à parier que même si les fréquences utilisées n'avaient rien à voir, on aurait le même débat. D'ailleurs, il existe aussi pour les lignes à haute tension.

Attention : je ne dis pas que rien est nocif. Je dis simplement qu'au stade actuel des choses on en sait pas grand chose et que a priori, si une antenne relais est nocive, alors un portable l'est certainement beaucoup plus.

Citation de: nouknouk
Citer
En tout cas, je souhaite bon courage au 4e opérateur :D
L'un n'empêche pas l'autre.
Bin si, un opérateur mobile sans antennes relais, c'est un peu comme un FAI sans routeurs ;)

Roldic

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #12 le: 26 August 2009 16:40:00 »
Quand la "justice" interdit la pose d'une antenne,elle devrait aussi interdire aux plaignants  la possession d'un téléphone portable et d'autres appareils émettant des ondes"nocives"
A+++++++++++

rno.xi

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #13 le: 26 August 2009 17:17:16 »
Citation de: nouknouk
Peut-être qu'en te renseignant un peu tu verras que la fréquence du signal utilisée pour les GSM et celle d'autres appareils (radio, ...) n'ont rien à voir. D'ailleurs, la lumière et les sons sont également des ondes. Pourquoi personne n'en a peur ?
Un petit rappel :
Autant pour la lumière, je suis d'accord ce sont des ondes électromagnétiques,
Autant le son, non !

Citation de: Roldic
Quand la "justice" interdit la pose d'une antenne,elle devrait aussi interdire aux plaignants  la possession d'un téléphone portable et d'autres appareils émettant des ondes"nocives"
A+++++++++++
+1

De plus, la peur n'évite pas le danger, n'est-ce pas ?


Saxophile

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #14 le: 26 August 2009 17:47:50 »
Citation de: rno.xi
Citation de: nouknouk
Peut-être qu'en te renseignant un peu tu verras que la fréquence du signal utilisée pour les GSM et celle d'autres appareils (radio, ...) n'ont rien à voir. D'ailleurs, la lumière et les sons sont également des ondes. Pourquoi personne n'en a peur ?
Un petit rappel :
Autant pour la lumière, je suis d'accord ce sont des ondes électromagnétiques,
Autant le son, non !
Il n'est pas écrit que la lumière et le son sont des ondes électromagnétiques. Il est juste écrit que ce sont des ondes.
Il est sous entendu que pour la lumière il s'agit d'ondes électromagnétiques (ou de particules d'ailleurs) et pour le son d'ondes sonores .

WOLFF

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #15 le: 26 August 2009 19:21:30 »
Ce qui est bon à savoir c'est que des médecins et professeurs spécialistes qui avaient donné un avis de prudence et une réserve en réclamant une grande étude scientifique sur la question ont subi des pressions diverses (dont les opérateurs) visant à les contraindre au silence.(comme à propos des risques et dangers du nucléaire)
Pourquoi  cette étude n'a -t-elle pas été faite?
Un peu de transparence aurait permis d'éclairer tout le monde au lieu de laisser des doutes qui empêchent de progresser en la matière!

bandi

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #16 le: 27 August 2009 09:20:22 »
Citation de: papynice
Ce qui est bon à savoir c'est que des médecins et professeurs spécialistes qui avaient donné un avis de prudence et une réserve en réclamant une grande étude scientifique sur la question ont subi des pressions diverses (dont les opérateurs) visant à les contraindre au silence.(comme à propos des risques et dangers du nucléaire)
Pourquoi  cette étude n'a -t-elle pas été faite?
Un peu de transparence aurait permis d'éclairer tout le monde au lieu de laisser des doutes qui empêchent de progresser en la matière!
Ne te fait pas d'illusion, ils savent très bien les conséquences mais nous les cachent. Leur stratégie est de se réfugier derriere des norme pour ne pas pouvoir être désigné comme coupable le jour ou la tragédie arrivera.

Boa Treize

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #17 le: 27 August 2009 09:44:27 »
Citation de: papynice
Ce qui est bon à savoir c'est que des médecins et professeurs spécialistes qui avaient donné un avis de prudence et une réserve en réclamant une grande étude scientifique sur la question ont subi des pressions diverses (dont les opérateurs) visant à les contraindre au silence.(comme à propos des risques et dangers du nucléaire)
Pourquoi  cette étude n'a -t-elle pas été faite?
Qui ça, où ça, quand ça ? Quelle étude n'a pas été faite ? Merci de citer des sources fiables.

Bicou

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #18 le: 27 August 2009 11:42:56 »
Citation de: nouknouk
Par contre quand on mesure l'activité du relais, lui il émet "plein pot" dès qu'au moins un personne dans la cellule est en train de passer une comm.
C'est faux. En 3G, la ressource radio c'est la puissance, et lorsqu'on a de bonne conditions radio et pas besoin de bande passante, la puissance d'émission (du téléphone ET de la station de base) est très faible. Les ampli des stations de base sont de plusieurs dizaines de watts (60W pour les plus gros chez Alcatel), et la puissance qui arrive dans les antennes peut être moitié moins forte à cause des pertes dans les câbles entre l'ampli et l'antenne.
En 3G donc la puissance d'émission est liée au service demandé (voix, data), à la qualité de service demandée ainsi qu'au débit demandé. Le "but" est de consommer le moins de puissance possible pour diminuer les interférences, et limiter la consommation de la batterie du téléphone.

Donc dès qu'une personne entre dans une cellule 3G avec son téléphone 3G, l'antenne relais n'émet pas du tout "plein pot" comme tu dis.


Sinon plus globalement, la méconnaissance des gens m'énerve (là je parle des plaignants, pas des gens de ce forum qui sont plutot bien calés) : les gens ralent sur la 3G et le GSM (et le wifi etc) en avancant des arguments bidons (comme par exemple c'est la même fréquence que le micro ondes DONC c'est nocif)...
Vous le savez sans doute, mais eux non malheureusement, qu'on est tous les jours exposés a des ondes à des centaines de milliers de GHz !!! Merde, c'est la lumière...
Idem, les émetteurs TV/Radio c'est des dizaines voire des centaines de KILOWATTS !!! et on pleure pour 60W de 3G ! Ridicule !


Malheureusement, j'ai l'impression que c'est souvent les moins compétents qui ont la plus grande gueule... :(

nouknouk

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #19 le: 27 August 2009 12:31:20 »
Citer
Qui ça, où ça, quand ça ? Quelle étude n'a pas été faite ? Merci de citer des sources fiables.
+10

Citer
Ne te fait pas d'illusion, ils savent très bien les conséquences mais nous les cachent.
La théorie du complot / tous-pourris-sauf-moi, ça a un peu vécu amha.
Citer
Un peu de transparence aurait permis d'éclairer tout le monde au lieu de laisser des doutes qui empêchent de progresser en la matière!
Le principal problème est que prouver que quelque chose n'est pas nocif est bien plus complexe que prouver que quelque chose est nocif.
Or l'état actuel de nos connaissances ne permet pas de conclure. C'est encore pire question recul et vue sur le long terme. Le GSM est apparu il y a moins de 20 ans ; comment pourrait-on affirmer qu'un personne exposée depuis toute petite jusqu'à l'âge de 50 ans a souffert ou pas des émissions d'ondes type GSM ? C'est tout simplement impossible puisque les gens qui ont cinquante ans aujourd'hui n'ont pas été exposé plus de dix ou vingt ans à ces ondes.
Donc tout ce que peuvent conclure les études, aussi fouillées soient-elles, c'est de l'ordre du "on pense que...", "en extrapolant de telle façon, on pourrait imaginer que..." mais rien de factuel. D'où des études dont des conclusions diffèrent.

Bref, aucune étude actuelle ne donnera jamais de réponse définitive sur la question. Il faudra attendre d'avoir beaucoup plus de recul pour pouvoir tirer quelques statistiques qui pourront -ou pas- faire apparaître une quelconque nocivité.

Après, c'est à chacun -et selon ses propres convictions- de se faire une opinion et de faire la part entre service rendu par le GSM, risque pris sur le long terme en fonction du peu d'éléments qu'on a actuellement.
Perso, je ne pense pas qu'on ait tellement à s'en faire (position pas surprenante pour un ingé. télécom à la base), mais je peux tout autant comprendre les gens plus frileux (chacun ses convictions)... quand au moins ils ne basent par leur argumentation sur des pseudos arguments fallacieux et complètement déconnectés de la réalité scientifique.

Citation de: Bicou
C'est faux.
Tu auras sans doute remarqué que quand j'ai employé le terme "plein pot", j'ai mis des guillemets autour.
Tout simplement pour signifier que ici le "plein pot" ne fait pas référence à la puissance émise, mais au fait que le BTS émet en continu (par opposition au 'mode veille'). De même, je n'ai jamais dit qu'elle émettait plein pot "dès qu'une personne entre dans une cellule", mais bien quand une comm. est en cours.

A nouveau, c'est toujours dans le scope du contenu de la news: je dis que 'non avoir un relais et un téléphone près de soi n'est pas la même chose' : un téléphone globalement n'émet que quand on passe ou reçoit un appel, soit quelques heures par mois et par personne ; un BTS émet globalement dès qu'une personne recoit ou passe un appel dans la cellule, donc plusieurs centaines d'heures par mois. De même qu'avoir un téléphone collé à l'oreille qui émet 2W n'est pas la même chose qu'un BTS qui émet plusieurs dizaines de W à 15 mètres, 100m ou 3km.

Après, ce que tu racontes à propos de la modulation de puissance en fonction de la qualité de la liaison radio est tout à fait exacte ; il y a même une subtilité: en début d'appel, la puissance est toujours à son maximum et se réduit petit à petit au cours des secondes qui suivent jusqu'à atteindre le seuil minimum du SNR pour garder une comm' propre (avec un peu de marge évidemment).

Citer
c'est la même fréquence que le micro ondes DONC c'est nocif
Il reste tout de même vrai que c'est potentiellement plus nocif que d'autres longueurs d'ondes, puisque ce sont celles qui -grosso modo- interagissent le plus avec les tissus organiques.

Citer
Idem, les émetteurs TV/Radio c'est des dizaines voire des centaines de KILOWATTS !!! et on pleure pour 60W de 3G ! Ridicule !
1/ La puissance est fonction également de la longueur d'onde et
2/ - a nouveau - l'interaction avec les tissus organiques dépend de la fréquence de l'onde.

Citer
Malheureusement, j'ai l'impression que c'est souvent les moins compétents qui ont la plus grande gueule...
Vrai sur les forums également (ça ne s'adresse pas à toi) ;)

bandi

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #20 le: 27 August 2009 13:15:58 »
Citer
Citer
Ne te fait pas d'illusion, ils savent très bien les conséquences mais nous les cachent.
La théorie du complot / tous-pourris-sauf-moi, ça a un peu vécu amha.
C'est pas la théorie du complot c'est la façon de proceder des industrielles tout simplement. Ils vont pas niquer leur biz, c'est le même model que Monsento. On s'arrange pour faire passer les loi qu'il faut et on produit en masse ! On finance 3 gugus (des mauvais de préférence) a faire de la recherche et si ils trouvent des chiffres alarmant on les vires. Il n'y a plus d'étude et les chiffres ne sortent jamais. Resultat on laisse le doute planer (amha)

Tout est là
http://www.dailymotion.com/relevance/se … nt-12_news
http://www.dailymotion.com/related/x575 … te-22_news

Les liens qui marchent sont dans mon 1er poste


rno.xi

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #21 le: 27 August 2009 20:26:31 »
Citation de: saxophil
Citation de: rno.xi
Citation de: nouknouk
Peut-être qu'en te renseignant un peu tu verras que la fréquence du signal utilisée pour les GSM et celle d'autres appareils (radio, ...) n'ont rien à voir. D'ailleurs, la lumière et les sons sont également des ondes. Pourquoi personne n'en a peur ?
Un petit rappel :
Autant pour la lumière, je suis d'accord ce sont des ondes électromagnétiques,
Autant le son, non !
Il n'est pas écrit que la lumière et le son sont des ondes électromagnétiques. Il est juste écrit que ce sont des ondes.
Il est sous entendu que pour la lumière il s'agit d'ondes électromagnétiques (ou de particules d'ailleurs) et pour le son d'ondes sonores .
Jouons sur les mots mais aussi sur le lien que Nouknouk avait mis, tiens bizarre onde radio dans Wikipedia, non je ne me suis pas trompé,

Citation de: bandi
Citer
Citer
Ne te fait pas d'illusion, ils savent très bien les conséquences mais nous les cachent.
La théorie du complot / tous-pourris-sauf-moi, ça a un peu vécu amha.
C'est pas la théorie du complot c'est la façon de proceder des industrielles tout simplement. Ils vont pas niquer leur biz, c'est le même model que Monsento. On s'arrange pour faire passer les loi qu'il faut et on produit en masse ! On finance 3 gugus (des mauvais de préférence) a faire de la recherche et si ils trouvent des chiffres alarmant on les vires. Il n'y a plus d'étude et les chiffres ne sortent jamais. Resultat on laisse le doute planer (amha)
C'est bizarre mais je me dis si vraiment c'était très très très dangereux, au bout de quelques années, ils n'auront plus de clients, vous me direz "ils s'en ficheront puisque eux non plus ils ne seront plus là" !!!

Pour en finir, Madame Michu n'accepte pas l'antenne relais en face de sa chambre à coucher par contre sa box en Wifi, elle ne s'en séparerait pour rien au monde !

nouknouk

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #22 le: 27 August 2009 21:09:08 »
Citation de: rno.xi
Jouons sur les mots mais aussi sur le lien que Nouknouk avait mis, tiens bizarre onde radio dans Wikipedia, non je ne me suis pas trompé,
Vu que ça semble important pour ton épanouissement personnel, je vais ta faire plaisir: oui, tu as raison.

Satisfait ?

rno.xi

Antennes-relais : les interdictions continuent
« Réponse #23 le: 28 August 2009 03:57:56 »
Mon épanouissement personnel n'a rien à voir là, il s'agit juste d'être précis.
Aujourd'hui, les forums deviennent de plus en plus pointu mais servent aussi à se renseigner et à apprendre, je ne voulais froisser personne mais corriger une toute petite erreur, maintenant c'est fait.