Ce qui me choque c'est qu'autant de grands noms aient soutenu une loi qui se retrouve finalement démontée avec une écrasante majorité au parlement européen. Et ce, pour une raison on ne peut plus bête : seule une autorité judiciaire doit pouvoir sanctionner un citoyen...
Ca me choque dans le sens où tous ces artistes ont donc soutenu une loi allant contre ce principe de base. J'espère pour eux qu'ils trouveront de bonnes excuses...
Les "grands noms"... Hélas actuellement, et ceci d'une façon générique, un grand nom ne signifie pas obligatoirement probité, charité et autres douceurs du genre.
Je serais très mauvaise langue en affirmant que cela est très loin de constituer la majorité, mais...
Il semblerait que l'acception courante de l'expression est devenue: Celui qui a "réussi"; et à l'observation, celui qui s'octroie certains privilèges, particulièrement celui de se "gaver", quitte à ce que les autres restent au tapis, ceci quelque soit la branche d'activité du "lauréat"!
Il reste heureusement une floppée d'exceptions (ce qui permet ainsi au citoyen / consommateur "lambda" de rester positif...
), mais si l'on prend en exemple le milieu considéré, les statistiques montrent qu'en dehors d'une infime minorité qui se "gave" avec la vente de disques, l'écrasante majorité des artistes ne vit que par ses prestations devant un public, c'est à dire de quoi vivre correctement pour certains, et ne pas mourir de faim pour d'autres!
Le milieu artistique (grandement aidé par les vautours de la finance qui gravitent autour...) a réussi a reconstruire un système féodal: Il y a les seigneurs avec leurs privilèges, et les serfs, faisant office de faire valoir à leurs suzerains... Au fait, la nuit du 4 Août, ce n'était pas pour abolir les privilèges?
Bonne journée à tous!