Offrir un plus aux clients. Pourquoi pas ? Youtube en illimité c'est plutôt une bonne chose. Ce qui n'est pas admissible, c'est de dégrader les autres services.
Quand une connexion de 20Mbits de Free permet d'accéder aux contenus de Youtube à 0.1Mbits au mieux (c'était le cas à un moment lors du conflit de Free avec Google) c'est inadmissible: on paie Free pour une connexion ADSL de 20Mbits.
Par contre dans l'autre sens, ce serait honnête: Free devrait annoncer une connexion de 0.1Mbits pouvant être utilisées à 20Mbits avec certains sites. Mais dans ce cas, les utilisateurs demanderaient à payer les tarifs qui correspondent à une connexion de 0.1Mbit, ce qui serait honnête.
Free rackettait les grands sites sous prétexte qu'ils consomment trop de bande passante. Mais si Free existe c'est justement parce que les utilisateurs veulent un accès rapide à ces grands sites. En plus, ces sites paient déjà énormément pour envoyer du contenu. Il n'y a pas de raison pour qu'ils paient pour la réception normale. Sinon imaginez le casse-tête des clients à choisir l'opérateur qui a établi un partenariat avec tel ou tel site. Par contre si un site veut bien investir pour avoir une réception hors du commun et dépasser les concurrents - c'est de la libre concurrence qui ne fait que du bien aux clients.