[Freenews]

Free Mobile est loin derrière ses concurrents sur la qualité de service, selon un observatoire publié par l’ARCEP (Autorité de régulation des télécoms). L’enquête de l’ARCEP compile le résultat de plus de 160 000 mesures menées tout au long de...

Lire l'article

[cretineur]

Remonte en 4G? commentaire bizarre, quand on voit que le upload est pire qu'en 3G, c'est une profession de foi de voir une vraie amélioration en 4G!!

[bibi177]

Itinérance ou pas, dans le commerce et notamment dans le monde des affaires et de requins comme les télécoms : y a pas de mystère : t'en a pour ton argent. ni plus ni moins.
Si M. Niel est devenu la 4eme fortune en France c'est parce qu'il offre un service à la hauteur du prix que paye le client, ni plus ni moins. Donc pour le tarif low cost que nous lui payons, nous avons une qualité de réseau low cost.
Si on veut tranquillement lire la vidéo de 2 minutes dans le tgv* il faut que nous changions d'opérateur pour un tarif plus cher. Point.
*http://www.boursorama.com/actualites/qualite-du-reseau-mobile-orange-en-tete-free-loin-derriere-704aa275d45948011f2019485f252b64


de la part d'un vieux routier freenaute, qui a contribué à la fortune de free et qui ne tardera surement pas à aller voir ailleurs.

[fabfree]

Je ne comprends pas comment on peut parler d'une qualité low-cost pour un réseau en construction. C'est juste un problème de couverture lié au fait que le monde ne se fait en 1jour, donc il est logique de couvrir les zones peuplées, là où statistiquement les gens passent le + de temps, avant les voies de communications.

[Arnaut78]

Parce que Free Mobile profite d'une itinérance en 3G sur le meilleur réseau de France et que malgré cela les résultats sont assez moches ? En tout cas  très éloigné des standards établis.

[cau59]

Personnellement, je pense que pour comparer Free avec les autres opérateurs, il faudrait attendre une couverture minimale, un portefeuille de fréquence mieux fourni, et une absence d'itinérance 3G.

Et là, les comparatifs pourront avoir un peu plus de valeur.

[jahson]

Free se moque des clients avec le Soit disant qu'elle va révolution les télécom. On paye en fait pour la mauvaise qualité. C'est normal que Mr Niel soit aussi riche car , "Il a Free, il tout compris".
Moi je dis, "J'ai Free et j'ai la merde", heureusement que mon offre me coûte 3,99€ pour une qualité de merde sur mon iPhone 6.

[cau59]

L'offre étant sans engagement, quand on est pas satisfait, on part tout simplement.

[lenchaineur]

Les résultats n'ont rien d'étonnant... Je reste chez Free car je ne paye que 3,99€/par mois mais dès que l'offre se termine je pars. J'ai jamais eu une qualité aussi désastreuse depuis des années.

[Arnaut78]

Personnellement, je pense que pour comparer Free avec les autres opérateurs, il faudrait attendre une couverture minimale, un portefeuille de fréquence mieux fourni, et une absence d'itinérance 3G.

Et là, les comparatifs pourront avoir un peu plus de valeur.

Ton discours ne tient pas une seconde. Il existe un contrat qui lui permet d'accéder au meilleur réseau de France sur toute la France.

[cau59]

@Arnaud:
Sauf qu'il a été démontré qu'il y a un souci avec l'itinérance, dont Orange et Free se renvoient mutuellement la balle, donc mon discours tiens la route.

Un réel comparatif sera plus logique une fois que Free sera tout seul.

[Arnaut78]

Tu oublies un détail. Free Mobile couvre plus de 78% de la population. Ce serait les 22% non couvert qui dégraderaient autant les résultats ?

[Yoann Ferret]

Tu oublies un détail. Free Mobile couvre plus de 78% de la population. Ce serait les 22% non couvert qui dégraderaient autant les résultats ?

Ce n'est pas parce que Free couvre 78% de la population que les utilisateurs de Free Mobile sont connectés à 78% du temps sur une antenne Free ! C'est très différent. C'est d'ailleurs bizarre d'avoir à le rappeler aussi souvent.

[juvin]

Tout ça c'est bien dommage car après avoir été " intelligente inovente. ." l'image de free est devenue "low cost " Où est la niaque d'autrefois ? ??

[fabfree]

Tout ça c'est bien dommage car après avoir été " intelligente inovente. ." l'image de free est devenue "low cost " Où est la niaque d'autrefois ? ??

L'image low-cost est injustifiée, car certains voudraient qu'en un coup de baguette magique, Free Mobile dispose d'un réseau équivalent aux autres. Ce n'est techniquement et financièrement pas possible. Certains imaginaient même que Orange allait permettre à Free Mobile d'utiliser à sa guise son réseau, à un prix permettant à Free de lui piquer des abonnés. Pourtant, chacun d'entre-nous ne va pas laisser son voisin piller jour après jour son assiette.  Bref, e contrat d'itinérance ne peut que se faire que dans un accord raisonnable dans la mesure où Free Mobile veut construire son propre réseau et ne pas être un simple MNVO.

[juvin]

Oui , je comprends, mais je paye quand même 38 euros par mois et quand je compare avec les offres concurentes  à  ce tarif  la  j'ai l' ADSL et un abonnement mobile digne de notre époque . Je pense que l'offre de free n'est plus en phase avec le moment présent .

[cau59]

Pour connaitre des amis qui sont eux chez les concurrents, je peux te dire sur la Freebox Revolution, il n'y a pas vraiment de concurrence.
A moins de payer moins cher et se dispenser des divers services et options incluses chez FREE.

Les offres mobiles et fixe étant sans engagement, tu peux aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs.

[juvin]

C'est bien ce que dit l'ARCEP l'herbe est plus verte ailleurs et ce n'est pas une illusion !

[cau59]

Sauf que les données de l'ARCEP concerne le côté mobile et pas la freebox revolution, dont tu faisais allusion.

[juvin]

Je parlais de la box car tout est imbriqué. Tout le monde sait bien que c'est la box qui paie le téléphone, pour l'opérateur s'entend...

[fabfree]

Vous savez et vous comprenez que si les offres d'ailleurs existent à des prix + bas , c'est bien parce qu'il y a Free pour chambouler cela.  Il suffit de voir comment SFR/NC remontent les prix sur les clients captifs.

[juvin]

C'est exact !

[doppel]

Enfin qu'il y AVAIT Free, parce que cela fait un moment maintenant que les prix sont stables, et que des offres moins chère apparaissent chez la concurrence.
Et malheureusement comme le montre l'étude de l'ARCEP, niveau qualité dans le mobile... c'est toujours pas cela.

[fabfree]

Ben oui, le monde ne s'est pas fait en un jour, et Free Mobile ne pourra pas rattrapper ceux qui sont parti 10 ans avant lui en quelques années.
Et si la qualité absolue n'était pas si bonne que cela, à part de considérer que les abonnés étaient  des idiots, il y a longtemps qu'ils seraient partis à la concurrence.
En conséquence, cela doit marcher un peu mieux que le ressenti de certains.

[doppel]

En conséquence, cela doit marcher un peu mieux que le ressenti de certains.

Euh, ici on ne parle pas de ressenti mais d'une étude de l'ARCEP, il s'agit donc de factuel.

[fabfree]

Ben oui, mais comment le dernier entrant pourrait-il être à une place autre que dernier dans les conditions?

Ensuite rebondir sur ces résultats pour dire que la qualité de Free ne suit pas, c'est stupide puisque cela correspond plus à une mesure de déploiement que de qualité.

Maintenant, un fait incontestable, c'est qu'il y a X millions d'abonnés qui utilisent ce réseau tous les jours, ce qui est bien + représentatif qu'une campagne de mesures.

[Arnaut78]

Représentatif de  quoi ? De la QOS du reseau Free Mobile ? 
Je vois pas pourquoi l'arcep s'emmerde à faire ce genre d'étude, suffit de compter les clients pour connaitre sa QOS ...

[fabfree]

C'est la manière d'utiliser ses résultats qui ne va pas.... même en sport on ne compare pas un junior avec un senior, cela n'empêche pas de faire des mesures de performances.

[doppel]

Ensuite rebondir sur ces résultats pour dire que la qualité de Free ne suit pas, c'est stupide puisque cela correspond plus à une mesure de déploiement que de qualité.

Dire que le nombre d'échec de communication, le nombre d'appel parfait, etc... ce n'est pas de la qualité c'est stupide. D'ailleurs c'est amusant car l'étude s'apelle "Observatoire sur la couverture et la qualité des services mobiles (juillet 2015)".
Mais bon c'est vrai, l'ARCEP n'est ni neutre ni fiable, elle est à la solde des opérateurs "historique", elle a tout fait pour que Free Mobile n'existe pas, etc.... 

Maintenant, un fait incontestable, c'est qu'il y a X millions d'abonnés qui utilisent ce réseau tous les jours, ce qui est bien + représentatif qu'une campagne de mesures.

Comme Arnaud78, c'est cool, on regarde le nombre d'abonné et on sait la qualité du réseau.
Donc Orange est 2 fois meilleur que FREE, Bouygues et FREE sont équivalent, et SFR est 20% meilleur que FREE.
On se demande pourquoi tout le monde ne bascule pas chez Orange il est quand même bien meilleur que les autres