[Freenews]

Lors d'une conférence de presse s'étant déroulée jeudi dernier, le président de l'Autorité de la concurrence, Bruno Lasserre, a exprimé son souhait de voir Free mis en demeure. En cause : l'itinérance avec Orange, pour laquelle aucun calendrier d'extinction progressive n'a été mis en place...

Lire l'intégralité de la news

[Joearchi]

Question: Imaginons que free ne puisse pas gérer lui même ses millions d'abonnés. A échéance et cloture de l'itinérance, l'entreprise et ses dirigeants ne passeraient-ils pas pour des énormes buses?

Perso, de tels avertissements, j'y vois surtout un discours: "ne vous attendez pas à la moindre rallonge parce que vous avez des difficultés pour déployer votre réseau".
Le gendarme des telecoms n'a rien prévu pour une itinérance désactivée par secteur, difficile pour lui d'imposer de nouvelles contraintes.
Bref, des paroles à peine déguisées en premier avertissement. En espérant que freeM déploie à tour de bras, c'est dans leur intérêt, et celui de ses abonnés.

[turican57]

Faut aussi prendre en compte que ce système de désactivation par plaque n'est pas possible, combien de ville ne sont t pas encore à 100% couverte par Free Mobile ? Beaucoup pour pas dire toute, c'est le cas chez moi, j'ai une bonne couverture sauf au centre où il n'y a pas d'antennes.

On peut donc imaginé que ce qui est proposé n'est pas facile à mettre en place à moins qu'une ville soit a 100% couverte.

[Quirio22]

Bonjour,

L’itinérance devait au contraire être obligatoire ! Une mutualisation des installations limiterait le nombre d'antennes. On parle de compagnie privée sur le réseau ferré français, seront-ils obligés d'avoir leurs propres voies ?

A+
Maurice

[Yoann Ferret]

Une mutualisation des installations limiterait le nombre d'antennes.

Probablement pas, non. Pour plein de raisons. Déjà, les opérateurs n'utilisent pas tous les mêmes fréquences. Ensuite, une antenne a une capacité limitée, et un opérateur installe souvent lui-même plusieurs antennes sur un même toit en zone dense car une seule ne suffirait pas.

Les opérateurs mutualisent déjà assez souvent un certain nombre d'équipements lorsque c'est possible : points hauts, pylônes... c'est dans leur intérêt, alors crois bien que s'il était possible de mutualiser des antennes, ils l'auraient fait depuis longtemps.

[arpa463x]

Il faudrait mettre en demeure le gouvernement pour qu'il fixent le calendrier de sortie de leurs membres du gouvernement.

L'important pour le public c'est le résultat: coût faible et bonne qualité. Si Free arrive à atteindre ces deux critères, peu importe comment il y arrive. Mais naturellement, Free a intérêt à construire son réseau car à cause du prix de l'itinérance, ils ne peuvent pas baisser les prix ou alors ils sont obligés de dégrader la qualité. Mais cela peut aussi se faire par le rachat du réseau, par la renégociation des contrats... Pourquoi l'obliger à installer les antennes en triple (alors qu'en même temps le gouvernement empêche d'installer ces antennes) ?

[gameover]

Question: Imaginons que free ne puisse pas gérer lui même ses millions d'abonnés. A échéance et cloture de l'itinérance, l'entreprise et ses dirigeants ne passeraient-ils pas pour des énormes buses?

On ne connaît pas les termes du contrat d'itinérance qui est de droit privé, néanmoins comme tout contrat il doit envisager les conditions éventuelles de la reconduction au-delà du terme initial ne serait-ce qu'en cas de force majeure.

Les contrats sont de plus en plus souvent bâtis sur le modèle anglo-saxon qui prévoit la suspension, la renégociation, l'annulation et la prorogation sans avoir besoin de le soumettre à un juge.

... c'est dans leur intérêt, et celui de ses abonnés.

Oui, tout juste. Que chacun s'occupe de ses affaires et les moutons seront bien gardés.

L'autorité de la concurrence n'est pas indépendante car tous ses membres sont nommés directement ou indirectement pas l'état. Elle ferait mieux de s'occuper des vrais problèmes d'entrave à la concurrence dans le domaine du médicament entre autres.

[Hammett]

L'autorité de la concurrence n'est pas indépendante car tous ses membres sont nommés directement ou indirectement pas l'état.

En même temps, les mécontents qui l'attaquent en justice (française et/ou) eropénne, gagnent très rarement. C'est dire que les avis sont plutôt indépendants.
De plus on peut être nommé par l'Etat et faire très correctement son boulot. On est pas en République bananière non plus.
Enfin, si tu pouvais argument sérieusement tes propos ce serait encore mieux. Au taf et montre ton impartialité et indépendance  !!!!   

[ritchie]

... On est pas en République bananière non plus.

MDR, la différence entre une république bananière et la France, c'est seulement qu'ici on ne produit pas de bananes

Ritchie

[gameover]

En même temps, les mécontents qui l'attaquent en justice (française et/ou) eropénne, gagnent très rarement. C'est dire que les avis sont plutôt indépendants.
De plus on peut être nommé par l'Etat et faire très correctement son boulot. On est pas en République bananière non plus.
Enfin, si tu pouvais argument sérieusement tes propos ce serait encore mieux. Au taf et montre ton impartialité et indépendance  !!!!

On peut aussi protéger les copains. Si c'est l'europe qui s'y est collé, c'est que l'autorité de la concurrence n'avait pas fait son boulot. Et les 331 millions d'euros seraient mieux dans notre caisse que dans celle de l'europe tant qu'à faire.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/l-europe-inflige-une-amende-de-331-millions-d-euros-au-laboratoire-servier_1558138.html

MDR, la différence entre une république bananière et la France, c'est seulement qu'ici on ne produit pas de bananes

Ritchie

 

[Hammett]

Chiffre d'affaire européen et affaire transnationale = autorité de la concurrence européenne. l'ADLC n'a pas de pouvoirs. A comparer avec la fusion SFR/Numericale ou l'ADLC est seule maître à bord car le chiffre d'affaire est réalisé au 2/3 en France.
L'ADLC n'a pas de pouvoirs directs sur ce sujet, d'autant qu'au lancement de l'enquête en 2008, L'ADLC n'existait pas sa dans forme et dans prérogatives actuelles : 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autorit%C3%A9_de_la_concurrence

Les faits :
http://www.liberation.fr/economie/2014/07/09/six-laboratoires-dont-servier-epingles-par-la-commission-europeenne_1060537

L'historique :
http://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/0203624121104-les-laboratoires-servier-menaces-dune-lourde-amende-par-bruxelles-1022533.php

Par n'importe quel moyen , n'abuse pas des bananes...  

[alainlfanfree]

Et tout cela n'a pas été prévu lors de l'établissement du contrat d'itinérance avec Orange? Il y a des gens qui doivent dormir au lieu de travailler.

[fabfree]

Ou encore le contexte au moment de l'établissement de ce contrat ne s'y prêtait pas, ou encore ce n'est pas si pertinent que cela car la pression économique est suffisante pour inciter les contractants à y mettre fin par eux-mêmes.

[Sindri]

MDR, la différence entre une république bananière et la France, c'est seulement qu'ici on ne produit pas de bananes

Ritchie

Tu ne dois pas savoir grand chose sur ce qu'est une république bananière alors ... -_-

[ritchie]

Tu ne dois pas savoir grand chose sur ce qu'est une république bananière alors ... -_-

Humm,

• Les pauvres sont de plus en plus pauvres - idem
• Le gouvernement nous cache plein de truc - les affaires ... - idem
• Les membres du gouvernements sont là pour s'enrichir - idem

J'arrête là, ça m'énerve.

++

Ritchie

[PoilàGratter]

Faut aussi prendre en compte que ce système de désactivation par plaque n'est pas possible, combien de ville ne sont t pas encore à 100% couverte par Free Mobile ? Beaucoup pour pas dire toute, c'est le cas chez moi, j'ai une bonne couverture sauf au centre où il n'y a pas d'antennes.

On peut donc imaginé que ce qui est proposé n'est pas facile à mettre en place à moins qu'une ville soit a 100% couverte.

Techniquement parlant, la désactivation de l'itinérance 2G et 3G peut se faire cellule radio par cellule radio.
Y compris au sein d'un même relais radio O-F, à l'instar des cellules 4G LTE d'O-F, qui sont inaccessibles aux abonnés Freemobile tandis que les autres cellules 2G et 3G le sont.

Mais vous avez raison sur la difficulté de l'opération sur le plan géographique: Difficile en effet, après avoir déployé en "taches de léopard", de désactiver l'itinérance par "plaques". 

Enfin, il faut distinguer les deux extinctions d'itinérances, 2G et 3G, qui suivent des calendriers différents.

[PoilàGratter]

...

Le gendarme des telecoms n'a rien prévu pour une itinérance désactivée par secteur, difficile pour lui d'imposer de nouvelles contraintes.
...

Le "gendarme des télécoms" (l'ARCEP) n'a aucun droit de regard sur l'itinérance 3G, négociée de gré à gré en Droit Privé entre Freemobile et O-F.
Cette itinérance 3G n'est donc ni supervisée, ni régulée par le ... régulateur ! Alors que c'est la clef de voute du business model de Freemobile, versus ses concurrents. 
Officiellement ( ), l'ARCEP ne peut même pas prendre connaissance du contenu de ce contrat !

Seule l'itinérance 2G est régulée par le "gendarme des télécoms", faisant partie des obligations réglementaires de la Licence 3G de Freemobile et des Licences des trois autres MNO.

En passant, on pourrait s'interroger sur le temps mis pour publier le décret d'application qui rend le pouvoir de sanction à l'ARCEP, alors que la décision fut prise il y a plusieurs mois. 

[gameover]

Chiffre d'affaire européen et affaire transnationale = autorité de la concurrence européenne. l'ADLC n'a pas de pouvoirs. A comparer avec la fusion SFR/Numericale ou l'ADLC est seule maître à bord car le chiffre d'affaire est réalisé au 2/3 en France.
L'ADLC n'a pas de pouvoirs directs sur ce sujet, d'autant qu'au lancement de l'enquête en 2008, L'ADLC n'existait pas sa dans forme et dans prérogatives actuelles : 

Ne pas confondre avec la concentration.
L'ADLC a remplacé le Conseil de la Concurrence et a des pouvoirs plus étendus.
.
Pour connaître les compétences, le mieux est d'aller à la source:
.
"La Commission européenne et les juridictions communautaires ont une compétence parallèle à celle de l'Autorité et plus généralement à celles des autorités nationales de concurrence en Europe, pour l'application du droit communautaire."
.
http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.php?id_rub=168&id_article=443
.
L'intervention des ANC n'est pas exclusive de celle de la CE.