Il s'agit plus d'un geste symbolique que d'une tarification. free pourrait tout à fait réserver ce bonus à ceux qui atteignent 20,000 téléchargements par exemple pour éviter d'éclipser les autres modes (gameloft ne risque rien dans tous les cas).
Effectivement, pour cet aspect, ça pourrait être une bonne façon de limiter les abus.
Soyons sérieux, je parle d'un centime d'euro !
On est d'accord, ce serait pas la plus grande injustice du monde.
Mais ça reste 'injuste' dans le principe
Au passage, tes stats ne sont pas bonnes car les chiffres du tableau ci-dessus ne comprend que les applications du FreeStore v6 (donc en gros les jeux fait par Free, BounceBox et les jeux GameLoft). Il y a plus d'applications qui ont dépassé les 100k téléchargements sur le FreeStore v5 (genre le chat de manatlan, VDM, ...) et BounceBox tourne plutôt autour de 3 millions.
Du coup, ça représente plusieurs dizaines de k€ pour l'ensemble des développeurs cumulés. A titre personnel, je préfèrerais encore que Free les emploie à embaucher du monde et donc investisse plutôt dans l'amélioration des services offerts aux freenautes (y compris l'amélioration d'Elixir et du FreeStore
).
Dernière chose: même si les cas concrets sont sûrement marginaux, il y a également des histoires de droits: certaines licences de code tiers ne s'accomodent pas du moindre objectif commercial, que le montant soit très faible ou pas.
Bref, perso, je pense surtout que le système actuel a l'avantage d'être limpide sur ce point là:
- soit on fait du gratuit et ... le fait jusqu'au bout.
- soit on décide de faire quelque chose dont on attend une rémunération. Dans ce cas là, on joue le jeu jusqu'au bout en proposant un produit clairement payant.
Et le FreeStore n'est pas restrictif: rien n'empêche de faire deux versions d'un même titre, une gratuite et une payante (genre le clone de Doodle Jump sur le FreeStore).
Vaste débat, pour ma part je pense qu'on ne doit pas brider le nombre d'applis.
Pour moi ce n'est pas une question de bridage, c'est plus une question de qualité globale ressentie par l'utilisateur et de confort.
C'est à la fois dans l'intérêt de Free et des utilisateurs de ne pas rendre le service 'parasité' par les applis peu intéressantes. Si le système actuel permet de limiter les abus, sans avoir ni à perdre du temps à surveiller ni à juger de façon plus ou moins arbitraire, c'est tant mieux.
Après je ne dis pas que ton idée est mauvaise, au contraire. Mais de mon point de vue personnel, l'intérêt reste limité et les risques de comportements 'déviants' relativement élevés.
D'ailleurs d'autres développeurs avec qui j'ai papoté avaient en tête d'autres solutions de monétisation. Par exemple l'inclusion de pub (et la rémunération au nombre de 'vues'). Mais dans ce cas là également ça demande des investissements de la part de Free qui me semblent élevés en regard du CA que ça pourrait générer.
Toujours à titre personnel si je devais proposer une amélioration, ce serait plutôt de donner la possibilité aux utilisateurs de tester toute appli payante pendant un temps limité (30 minutes par exemple) avant de confirmer leur achat ou non. J'y vois là un excellent moyen justement de limiter encore plus les abus.