[Freenews]

Les tests VDSL2 effectués auprès des abonnés raccordés au NRA de Mauguio (MAU34), près de Montpellier, se sont terminés ce matin selon nos informations.

Lire l'intégralité de la news

[petrus55]

Ces tests auront permis de mettre en lumière les débits envisageables grâce au VDSL2 sur les connexions Free. Sur les lignes les plus courtes, lors de ces quelques tests, les débits auront dépassé les 60 Mbps en téléchargement (et 18 Mbps en upload). Mais sur une ligne de 1600 mètres, le gain apporté par le VDSL2 s’est révélé nul, celui-ci offrant un débit moins élevé qu’en ADSL2+...

bien trop optimiste "1600 mètre "chez moi a 1005 c est vraiment en dessous de mon débit ADSL de 2mbps,

[mrclay]

bien trop optimiste "1600 mètre "chez moi a 1005 c est vraiment en dessous de mon débit ADSL de 2mbps,

On dirait que les tests du côté de Montpellier n'étaient que des pré-expérimentations.

Un si bas débit, c'est sûrement ce qu'on appelle béta-tests.
Je pense que lorsque le vdsl2 sera mis en place à grande échelle (et non en béta pour quelques centaines d'abonnés), le choix du meilleur débit sera automatique.

[Yoann Ferret]

bien trop optimiste "1600 mètre "chez moi a 1005 c est vraiment en dessous de mon débit ADSL de 2mbps,

Euh... 2 Mbps sur 1000 mètres en ADSL2+ ? Impossible.
Non dégroupé peut-être ? Tu n'es pas concerné : le VDSL ne concerne que les lignes en raccordement direct.

[Greumch]

@Yoann : "en dessous de mon débit de 2 mbps" => "J'ai 2 mbps de moins qu'en adsl".
Enfin je suppose.

Après, l'atténuation d'une ligne n'est malheureusement pas qu'une question de longueur....

[Fansat70]

@Yoann : "en dessous de mon débit de 2 mbps" => "J'ai 2 mbps de moins qu'en adsl".
Enfin je suppose.

Après, l'atténuation d'une ligne n'est malheureusement pas qu'une question de longueur....

+1!
Son exposition aux interférences, les nombre de points de coupures/raccordements (sous-répartiteurs, boitiers de raccordements, y compris côté "privé" - immeuble ou pavillon...), l'exposition des tous ces points de raccordement aux intempéries, avec oxydation des contacts, que ce soit par vis, par wrappage ou par soudure, l'état et la le type de matos Free en ligne (V4, V5, V6), dslams (V2, V3, Vx) et leurs composants, les décharges électrostatiques qu'ils ont pu subir, ou proximité d'un coup de foudre... Et puis, au delà de 2Mhz sur une paire de cuivre, ce qu'il y a de certain, c'est que c'est de l'aléatoire! Avce un multipaires qui a déjà eu des rentrées d'humidité, on oublie! Avec des paires non torsadées, on oublie! Avec du 4/10, on est prié de ne pas se souvenir!
Bref, pour que le VDSL2 tienne ses promesses, vous devez être reliés directement au NRA, sans intermédiaire aucun, avec une ligne en 6/10 sentant encore l'emballage du neuf, un DSLAM récent, une V6 triée sur le volet, et un local de dégroupage à très courte distance du répartiteur principal du NRA! Quand tout ceci est réuni, prière de faire signe au conducteur pour qu'il s'arrête pour réaliser des mesures... Sinon, passez votre chemin!

[Yoann Ferret]

Oui, mais ça, c'est une idée à laquelle il va falloir se faire : à partir d'1km de ligne environ le VDSL2 sera inefficace en conditions. D'autres opérateurs (suivez mon regard) ont présenté des chiffres beaucoup plus optimistes irréalisables qui laissaient penser qu'on pourrait avoir du gain en VDSL2 jusqu'à 2km ou plus, ce n'est pas vrai.

[Patoun]

En effet.

Vivement donc les NRAs Meds promis dans le plan de montée en débit.

[cau59]

Ca serait bien d'avoir un plan sur un déploiement de Nra MED qui iraient se coller juste avant des SR, car moi je suis à peine à 1Km, mais avec un SR dans mon trajet. 

[oromcom]

le vdsl c'est 2 paires de cuivre... je ne vois pas l'utilité de déployer le vdsl alors que la fibre optique est moins couteux

[yoyo6963]

le vdsl c'est 2 paires de cuivre... je ne vois pas l'utilité de déployer le vdsl alors que la fibre optique est moins couteux

Il ne s'agit pas de déployer le VDSL, il n'y a RIEN à déployer, les lignes sont là, les équipements compatibles aussi, donc pourquoi se priver d'une possibilité existante ?
Suivant ce raisonnement, il n'aurait pas fallu utiliser ni l'ADSL pour remplacer le 56k, ni l'ADSL2+ pour compléter l'ADSL.
En poussant la logique, c'est comme si je vous disait "Dans votre maison, l'avenir c'est pas le CPL mais le fibrage interne de votre maison,  donc je vous interdit le CPL et vous force à équiper votre maison en réseau fibre optique interne".... vous êtes content ?

C'est très bien la fibre optique, ça va sûrement supplanter la paire de cuivre si ça devient économiquement viable pour l'opérateur qui en fait l'investissement, ça peut tout aussi bien être supplanté par une autre technologie qui apparaîtrait et qui n'est pas pressentie comme utilisable aujourd'hui.

Petit exemple: je me pose la question de tout passer par la 3G pour une maison de campagne située à 2.5km de toute vie:
- je n'irai jamais payer 2.5km de fibre vu l'utilisation de la maison, coût sans rapport avec le service rendu...
- personne ne le paiera pour moi
- Je n'en ai aucune envie que les autres paient pour mon choix de vie, d'ailleurs les autres c'est aussi mes impôts...
Aujourd'hui en 3G, pour presque rien en équipement j'ai plus de débit que l'ADSL là bas (synchro 21M/5M, 15M/3M en débit réel), qui plus est transportable, probablement plus dans un futur proche avec la 4G en cours de déploiement, et qui sait pour la suite ?
Aurais-je pu imaginer ça il n'y a ne serait-ce que 2 ans ? ben non, à l'époque ce n'était absolument pas viable financièrement pour moi, et aujourd'hui ça l'est.

Vouloir contrarier l'utilisation de technologies existantes sous prétexte que cela profiterait mécaniquement à une autre technologie en particulier relève de la croyance religieuse.

[doppel]

En poussant la logique, c'est comme si je vous disait "Dans votre maison, l'avenir c'est pas le CPL mais le fibrage interne de votre maison,  donc je vous interdit le CPL et vous force à équiper votre maison en réseau fibre optique interne".... vous êtes content ?

En exagérant, c'est justement la norme de construction des logements neufs... obligation de prévoir les lignes réseaux... donc pas si "choquant" que cela

[Forgeron]

le vdsl c'est 2 paires de cuivre... je ne vois pas l'utilité de déployer le vdsl alors que la fibre optique est moins couteux

Objection, le VDSL, c'est une seule paire. La majorité des lignes téléphoniques n'ont d'ailleurs qu'une seule paire.

On veut enlever la boucle locale cuivre, ce n'est pas pour devoir en remettre si le VDSL utilisait plus d'une paire.

[Yoann Ferret]

il n'y a RIEN à déployer, les lignes sont là, les équipements compatibles aussi

Faudra expliquer ça aux opérateurs qui s'apprêtent à financer le déploiement de NRA-MeD pour favoriser le VDSL2...

[Fansat70]

- Je n'en ai aucune envie que les autres paient pour mon choix de vie, d'ailleurs les autres c'est aussi mes impôts...
Aujourd'hui en 3G, pour presque rien en équipement j'ai plus de débit que l'ADSL là bas (synchro 21M/5M, 15M/3M en débit réel), qui plus est transportable, probablement plus dans un futur proche avec la 4G en cours de déploiement, et qui sait pour la suite ?

Et vous serez toujours tout seul sur votre borne 3G?
Les technos radio ont un point commun: C'est de la transmission "BUS", c'est à dire que si tous vos "voisins", y compris et surtout ceux qui sont proches de la borne se mettent à utiliser ce seul média, vous aurez très rapidement un beau débit de type "Edge", "grâce" entre autres aux algorythmes d'optimisation des bornes, qui auraient une fâcheuse tendance à "favoriser" les mobiles qui communiquent "le mieux" avec la borne, c'est à dire hélas pour vous les plus proches de cette borne...

[PoilàGratter]

Et vous serez toujours tout seul sur votre borne 3G?
Les technos radio ont un point commun: C'est de la transmission "BUS", c'est à dire que si tous vos "voisins", y compris et surtout ceux qui sont proches de la borne se mettent à utiliser ce seul média, vous aurez très rapidement un beau débit de type "Edge", "grâce" entre autres aux algorythmes d'optimisation des bornes, qui auraient une fâcheuse tendance à "favoriser" les mobiles qui communiquent "le mieux" avec la borne, c'est à dire hélas pour vous les plus proches de cette borne...

Aïe, vous confondez deux modes:
-- L'EDGE, c'est de la 2G ... donc la ressource radio est dédiée à chaque utilisateur sous la cellule radio (un ou plusieurs timeslots TDMA par utilisateur); Lorsque tous les timeslots sont utilisés, les demandes supplémentaires de trafic sont mises en attente ou sont envoyés vers une cellule voisine (si possible).

-- La 3G utilise une ressource partagée entre tous les utilisateurs sous la cellule radio (les utilisateurs sont séparés par des "codes"); Lorsqu'il y a trop d'utilisateurs, la cellule radio s'écroule (phénomène d'entropie).

Cependant, je vous concède qu'en 2G il existe des mécanismes de priorisation de trafic ... mais qui --pour l'instant-- sont illégaux. 

[Fansat70]

Aïe, vous confondez deux modes:
-- L'EDGE, c'est de la 2G ... donc la ressource radio est dédiée à chaque utilisateur sous la cellule radio (un ou plusieurs timeslots TDMA par utilisateur); Lorsque tous les timeslots sont utilisés, les demandes supplémentaires de trafic sont mises en attente ou sont envoyés vers une cellule voisine (si possible).

-- La 3G utilise une ressource partagée entre tous les utilisateurs sous la cellule radio (les utilisateurs sont séparés par des "codes"); Lorsqu'il y a trop d'utilisateurs, la cellule radio s'écroule (phénomène d'entropie).

Cependant, je vous concède qu'en 2G il existe des mécanismes de priorisation de trafic ... mais qui --pour l'instant-- sont illégaux. 

Il ne me semble avoir confondu les 2, j'ai évoqué l'EDGE, mais seulement en tant que débit plus que "transcendant"...
Il n'en reste pas moins que la ressource 3G est partagée entre tous les utilisateurs de la cellule... Et comme toutes les technos radio, moins on a de cellules, plus on partage, et au final on se retrouve avec un syndrôme autoroutier à l'heure de pointe dans la cuvette de Savigny sur Orge...
Pour réellement garantir du débit, il faudrait que les bandes passantes soient beaucoup plus larges, mais dans les fréquences actuellement allouées, dur, dur, ceci y compris avec la 4G! Et si on monte en fréquence, il faut augmenter drastiquement le nombre de cellules... Bref, on est devant en truc du genre inatteignable, vu  l'antennophobie galopante qui sévit, et n'est pas prête de s'éteindre!

[Free_me]

Petit exemple: je me pose la question de tout passer par la 3G pour une maison de campagne située à 2.5km de toute vie:
- je n'irai jamais payer 2.5km de fibre vu l'utilisation de la maison, coût sans rapport avec le service rendu...
- personne ne le paiera pour moi

Personne ne le fera pour toi. Le privé non evidement, puisque que c'est leur propre argent, ils font quand meme gaffe, mais dans le public oui : collectivités locales ou meme gouvernement sont prêt a payer (a credit bien sur) la fibre meme en rase campagne sous le pretexte d'une sorte de soit disant 'egalité'...
Et au final, plutôt que la fibre, tu te retrouve surtout avec un beau credit. Ah mais par contre oui, y a un mec quelque part qui va pouvoir se faire mousser : "les mecs, grace a moi vous avez la fiiiiibre !"

[Free_me]

- Je n'en ai aucune envie que les autres paient pour mon choix de vie, d'ailleurs les autres c'est aussi mes impôts...

Malheureusement ce n'est jamais nous qui décidons ce genre de choses. La plupart des hommes politiques que ce soit au niveau local ou national, sont trop heureux de pouvoir faire bander les gens, a coup d'emprunts.
C'est comme si un soir tu rentre chez toi et ta femme te dis "Regarde cheri je t'ai acheté une Porsche !!", "whoaaa cool !", "Par contre on a un credit de plus... sur 35 ans !"
...

Franchement moi je veux une page web maitrisée par la mairie, ou la region que sais-je, avec une ligne pour tous les investissements envisagés, et a chaque ligne, qu'est ce que ca nous apporte, combien ca va nous couter par mois et pendant combien de temps, et on dois repondre : oui / non / pas d'avis
Apres t'aura toujours des cons qui vont voter pour des truc débiles, mais au moins ce sera la responsabilité de tous le monde et pas d'un seul.

[Free_me]

En exagérant, c'est justement la norme de construction des logements neufs... obligation de prévoir les lignes réseaux... donc pas si "choquant" que cela

les logements neufs sont entièrement en reseau oui, mais bon ca reste du cuivre, le telephone marche dessus, y a une mini baie de brassage avec le compteur edf et voila, bon moi ca fais 2 immeubles successif que a chaque fois ils ont pas prevu la place de mettre une box... un peu dommage !
Et meme si un jour on oblige que les apparts soient fibrés direct, t'inquiete que ce jour là les telephones pourront se brancher direct sur de l'optique.

[yoyo6963]

Et vous serez toujours tout seul sur votre borne 3G?
Les technos radio ont un point commun: C'est de la transmission "BUS", c'est à dire que si tous vos "voisins", y compris et surtout ceux qui sont proches de la borne se mettent à utiliser ce seul média, vous aurez très rapidement un beau débit de type "Edge", "grâce" entre autres aux algorythmes d'optimisation des bornes, qui auraient une fâcheuse tendance à "favoriser" les mobiles qui communiquent "le mieux" avec la borne, c'est à dire hélas pour vous les plus proches de cette borne...

Pas tout seul mais pas loin, au beau milieu d'un département bien rural, 1er voisin à 400m, deuxième à 1.5km, antennes dans le village le plus proche avec peu d'habitants...
Pour l'instant entre maintenir une ligne ADSL à l'année et utiliser de la data 3G, y'a pas photo en coût, et à l'utilisation c'est kif kif voir en faveur de la 3G.
Par ailleurs j'utilise une antenne externe 3G, gain non négligeable.

Enfin je ne dis pas que c'est la meilleure des solutions dans l'absolu, mais ici et maintenant (ce qui m'intéresse), pour moi - dans MON cas d'utilisation - c'est la meilleure, et je le répète ce n'était pas le cas il y a ne serait-ce que 2 ans pour cause de tarif (avant Free mobile quoi).
Donc peut-être que dans 6 mois, 1 an, 2 ans ou 5 ans, il y aura une autre rupture qui changera la donne, mais dans ce cas précis il est peu probable que celle-ci vienne de la fibre (à moins qu'une techno de rupture permettre de tirer 3 ou 4 km de fibre pour une seule maison pour un coût raisonnable...).

Encore une fois mon propos n'est pas de discréditer la fibre, que je serais très content d'avoir en lieu et place de ma bbox "fibre" par exemple (backbone coaxial numéricable chez moi, tu parles d'une fibre...) mais simplement de dire que répéter en boucle "fibre fibre fibre" ne la fera pas venir comme ça, que d'autres technologies sont aussi très valables, et surtout viables économiquement, pour fournir une connectivité correcte au plus grand nombre, et que dès lors se priver de telle ou telle technologie en la sacrifiant sur l'autel du tout-fibre est une abbération.

[yoyo6963]

Personne ne le fera pour toi. Le privé non evidement, puisque que c'est leur propre argent, ils font quand meme gaffe, mais dans le public oui : collectivités locales ou meme gouvernement sont prêt a payer (a credit bien sur) la fibre meme en rase campagne sous le pretexte d'une sorte de soit disant 'egalité'...
Et au final, plutôt que la fibre, tu te retrouve surtout avec un beau credit. Ah mais par contre oui, y a un mec quelque part qui va pouvoir se faire mousser : "les mecs, grace a moi vous avez la fiiiiibre !"

C'est évident que collectivités locales et état sont prêts à payer tout et n'importe quoi, il s'agit de NOTRE argent et non du leur...
'l'argent public" n'existe pas, les français l'ont malheureusement oublié...

[babar75]

mais dans ce cas précis il est peu probable que celle-ci vienne de la fibre (à moins qu'une techno de rupture permettre de tirer 3 ou 4 km de fibre pour une seule maison pour un coût raisonnable...).

a 7000€ en moyenne par logement , la fibre ne sera jamais rentable a court ou moyen terme , et aucune techno ne fera jamais baisser ce coût , car le cuivre à de toute façon atteint ses limites physiques ( on le voit bien avec les limitations très stricte du VDSL )

En France 99% des internautes utilisent la boucle locale d'Orange , tout les modèles économiques des FAI ont été bâti sur ce système : "un rente a payer tout les mois , mais pas de lourd travaux d’infrastructures pour raccorder l'abonné "

Aujourd'hui on propose l'inverse : Plus de rente, mais des travaux de raccordement coûteux , évidemment tout de suite c'est moins intéressant ...

[Kami78]

Il existe tout de même des calculs moins pessimistes que tes 7000 euros par prise ! Mais même à 50% de ce montant, la FTTH n'est pas la solution universelle (voir le SDAN du Val d'Oise au hasard...).

Sans une action volontariste de l'Etat pour planifier la fin du cuivre, commente reprocher à Orange de préserver nos intérêts d'actionnaires en faisant tout pour prolonger la durée de vie de la paire de cuivre ? Tant que le marché n'exigera pas des débits bien supérieurs aux besoins actuels, avec la TVHD par exemple, la FTTH restera un luxe inutile sauf interventionnisme.

[PoilàGratter]

Il existe tout de même des calculs moins pessimistes que tes 7000 euros par prise !

A ce jour (décembre 2012), 2 milliards d’euros ont été investis pour 250 000 abonnés… soit 8 000 € par abonné. Tirons les leçons des difficultés de déploiement en zones denses (réticence des ménages dans l’installation d’une nouvelle prise, complexité des travaux…), ne recommençons pas le plan câble trente après et validons l’appétit du marché avant de planifier à grands frais la couverture des zones les moins denses. Et sans attendre, bâtissons ensemble un plan ambitieux et peu coûteux de montée en capacité du cuivre.
 
Source (page 21) : Les Cahiers de l’ARCEP N°9

Ces paroles proviennent d'un certain Maxime Lombardini 

[OhMonBato]

2 milliards d'euros pour 250000 abonnés c'est effectivement beaucoup mais avec ces 2 milliards déjà investis on ne peut plus connecter un seul abonné de plus ? vraiment ? Ou est ce que ces 2 milliards ont été investis en prévision de pouvoir connecter beaucoup plus d'abonnés et seuls 250000 ont répondu favorablement ?
Connaissant le peu d'empressement de Free à déployer la fibre, on peut penser que M.Lombardini présente les chiffres comme ça l'arrange, c'est à dire de manière très négative vis à vis de la fibre.

[fabfree]

On peut aussi penser qu'ayant eu accès à ces chiffres, il s'est rendu compte que les retours sur investissement serait loin, et peut-être trop loin pour certains.

[doppel]

Je penche pour la version de OhMonBato.... présenter les chiffres de façon négative pour dire que le VDSL est mieux que la fibre pour le moment.

[0takv]

Le VDSL2, on en parle encore? Mais à part creuser *encore plus* la fracture numérique, ça sert à quoi, mais à rien... au mieux, dans le milieu pro, une offre VDSL2 (NRA/Centre-ville), mais chez les particuliers, dépenser de l'argent pour des gens déjà privilégiés, je n'en vois aucun intérêt, l'avenir c'est la fibre, pas le cuivre, on n'en veut plus, virez-moi tout ça!

Y en a marre d'entendre des inepties de la part des soit-disant "acteurs" du marché... pour le coup, c'est pas plus des acteurs que des bonimenteurs. Faut montrer qu'on innove *Oh oh oh*... alors qu'on ne peut faire que de la merde avec de la merde.

- Ohyez bon'gen, vnez d'nc voir d'plush preuh, c'te teknique magikanik, po satanik. El VDSL2, c'est tout c'kiv fou fo.

En attendant, ça innove plus du tout, ça fait que de la merde, ça régresse même... donc chut.

Trouvez moi une technologie qui fait quadrupler les débits des lignes de plus de 2km, placardez-y les même propos que pour cette daube de VDSL2, et on en reparle. Sinon, je sors parce qu'ici ça sent vraiment la merde.