Fansat70, désolé mais ce n'est pas grâce aux politiques que les réseaux se développent, du moins pas dans les zones denses.
La meilleure des politiques me parait être de veiller à une concurrence satisfaisante entre opérateurs, et ne pas inventer de taxe sur la bande passante ou autre repoussoir.
Quand à l'initiative de l'Arcep, elle me parait excellente, au point qu'elle aurait même mérité de figurer dans l'actuel cahier des charges actuel des opérateurs.
C'est marrant! Quand on est dans une zone dense, on fait "confiance" à l'initiative privée, et on de dépèche de "jeter" les politiques... Ne pas oublier que le monde économique existe en dehors des périphériques des grandes agglomérations, et que s'il n'existe pas une volonté politique pour développer les réseaux dans ces zones (que vous serez bien heureux de trouver pour vous nourrir, vos loisirs, votre oxygène et autres "babioles"...), ces zones finiront par être totalement désertifiées.
Si l'on désire que notre pays se réindustrialise, ce ne sera pas dans les zones denses, les coûts y étant beaucoup trop élevés! Mais si les zones "non denses" sont correctement équipées en réseaux de communication, ce sdera tout bénef pour des "relocalisations", les coûts dans ces zônes (m², main d'oeuvre (!), et autres taxes et impôts divers) étant sans commune mesure avec les fameuses "zones denses", qui coûtent fort cher à notre beau pays!
Là, on est largement sorti du "petit" FTTH pour les particuliers, mais si on ne développe pas le pays, ce "petit" FTTH mettra très longtemps à être vulgarisé, y compris à l'intérieur des zones denses, les opérateurs privés n'en retirant alors que peu de bénéfices, si l'économie générale est à plat!