[Freenews]

Free Mobile ne manque pas de le souligner : sa part de marché de 8%, acquise en seulement une année, reste de l'ordre de l'exceptionnel sur un secteur où la concurrence est si bien installée.

Lire l'intégralité de la news

[Cyrille]

Free Mobile s’est, en une année, emparé de la place de troisième opérateur du pays

Vous vouliez sans doute écrire "quatrième opérateur du pays"

[jisse44]

Vous vouliez sans doute écrire "quatrième opérateur du pays"

Ou ils anticipent drôlement 

[herve06]

Bravo Free.

Peut-on comparer Free( MNO) et Virgin mobile (MVNO) ?

[ceehunter]

Bravo Free.

Ben c'est sur qu'un forfait 19,99 € tout illimité.... et celui à 2 € (2h ; SMS illimités)

[alain57]

a mon avis free a fait mieux que dans les nouveaux acteurs dans les autres pays car

1: en france yavais helas AUCUNE REELLE concurrence :/  entente sur les prix... services facturé, aucune reel evolution ..
2: free a fait comme pour l'ADSL... proposé plein de nouveau services a un prix bas


Apres ya aussi tout un tas de trucs que free fait qui sont pas normaux

1: Saturation des services google/apple ... ok pas que la faute a free, mais chez les autres ca marche... et le prix n'est pas plus cher ....
2: choses basiques comme le hors forfait a l'international impossible ... Ceci est peut etre bien pour la facture, mais sortir de la france et devenir injoignable bof bof
3: free a annoncé qu'on pouvais bloqué son forfait gratuitement ... On se demande toujours a partir de quand....
4: beta test live ... meme si c'est free, qui est connu pour avoir exactement le meme fonctionnement en ADSL, il aurai peut etre fallu mettre un peu plus de qualité (surtout au debut, maintenant les problemes semblent en partie reglé)

[BenoitBlanc]

Tres bons résultats qu'il faut cependant relativisés. En effet les chiffres prennent en compte le nombre d'abonnées free mobile. Or il y a un grand nombre d'abonnées à l'offre 0 euro qui ne rapporte rien à Free et qui n'ont souscris à l'offre que parce qu'elle était gratuite !

[MSG]

Tres bons résultats qu'il faut cependant relativisés. En effet les chiffres prennent en compte le nombre d'abonnées free mobile. Or il y a un grand nombre d'abonnées à l'offre 0 euro qui ne rapporte rien à Free et qui n'ont souscris à l'offre que parce qu'elle était gratuite !

Le forfait 0€ rapporte de l'argent à Free et surtout de nouveaux abonnés .
Les familles nombreuses peuvent se permettre d'équiper leurs enfants d'un mobile pour ne serait-ce que se joindre en cas de d'imprévu ou de soucis .
Les forfait 0€ rapportent au minimum 8€ à Free comparé à une offre AliceBox initilal (19,98€) + forfait mobile (2€) .

[PoilàGratter]

8% de part de marché conquises en un an d'existence commerciale est rapide, mais n'a rien d'étonnant.

B-T a conquit 17% de part de marché en 18 ans d'existence commerciale, et en investissant 27 milliards de Francs dès janvier 1995 (un an avant son ouverture commerciale).

C'est juste la démonstration chiffrée de la concurrence par les infrastructures, qui s'est appliqué pour les trois premiers MNO et pas pour le quatrième, de par la volonté unilatérale de l'ARCEP.

[PoilàGratter]

Tres bons résultats qu'il faut cependant relativisés. En effet les chiffres prennent en compte le nombre d'abonnées free mobile. Or il y a un grand nombre d'abonnées à l'offre 0 euro qui ne rapporte rien à Free et qui n'ont souscris à l'offre que parce qu'elle était gratuite !

Puisque ça ne "coute" que 0€  , pourquoi n'y a-t-il pas autant d'abonnements Freemobile à 0€ que de FreeBox ? 

[fabfree]

Puisque ça ne "coute" que 0€  , pourquoi n'y a-t-il pas autant d'abonnements Freemobile à 0€ que de FreeBox ? 

Parce que certains abonnés ont des forfaits à 16€.

[fabfree]

8% de part de marché conquises en un an d'existence commerciale est rapide, mais n'a rien d'étonnant.

B-T a conquit 17% de part de marché en 18 ans d'existence commerciale, et en investissant 27 milliards de Francs dès janvier 1995 (un an avant son ouverture commerciale).

C'est juste la démonstration chiffrée de la concurrence par les infrastructures, qui s'est appliqué pour les trois premiers MNO et pas pour le quatrième, de par la volonté unilatérale de l'ARCEP.

Aujourd'hui le contexte est différent, la majorité des clients étant déjà abonnés alors qu'il y a 18 ans, le secteur du mobile commençait à se développer. Dans conditions très différentes, il est normal de ne pas faire la même chose.  Pas étonnant qu'il n'y ait eu pas d'autres candidats à la 4ème licence. Si Free a été candidat c'est certainement parce qu'il a choisi une stratégie différente.

[Yoann Ferret]

Parce que certains abonnés ont des forfaits à 16€.

Et que d'autres ne sont pas au courant/pas intéressés

[Arnaut78]

Le forfait 0€ rapporte de l'argent à Free et surtout de nouveaux abonnés .
Les familles nombreuses peuvent se permettre d'équiper leurs enfants d'un mobile pour ne serait-ce que se joindre en cas de d'imprévu ou de soucis .
Les forfait 0€ rapportent au minimum 8€ à Free comparé à une offre AliceBox initilal (19,98€) + forfait mobile (2€) .

ah bon ? Ce 8 euros tu le sors d'où ? De la cuisse de Jupiter ?

[doppel]

ah bon ? Ce 8 euros tu le sors d'où ? De la cuisse de Jupiter ?

Oula... pourquoi tant d'aggressivité ?

Je pense que son calcul est de dire qu'en prenant Alice et un forfait payant Free (son 19.98 +2) d'un côté et de l'autre un abonnement Free ADSL + le forfait à 0 (29.99+0), on paye 8€ de plus dans le 2eme cas qui vont dans la poche de Free.

Déjà je ne sais pas d'ou sort le chiffre de 19.98.... Pour moi alicebox initial c'est 9.99
Mais surtout effectivement, rien n'indique que les coûts sont les même et que donc la différence est directement du bonus pour Free.
Mais bon, un peu d'indulgence et d'explication c'est mieux non ?

[Arnaut78]

Oui tu as raison, désolé
Sinon, Pour revenir au sujet, il n'y a pas d'exemple similaire dans le monde d'un nouvel entrant sur un marché telecom mobile avec une base client dans le fixe, et qui bénéficie d'une couverture de 99,5% des le jour 1 grâce a un contrat d'itinérance.


En conséquence, pas de comparaison possible avec qui que ce soit.

[fabfree]

Oui tu as raison, désolé
Sinon, Pour revenir au sujet, il n'y a pas d'exemple similaire dans le monde d'un nouvel entrant sur un marché telecom mobile avec une base client dans le fixe, et qui bénéficie d'une couverture de 99,5% des le jour 1 grâce a un contrat d'itinérance.


En conséquence, pas de comparaison possible avec qui que ce soit.

Justement, tu mets en évidence la capacité de Free à avoir proposer quelque chose de différents des autres entrants. Pas étonnant qu'il obtienne un autre résultat.
Autre point, les autres candidats à la 4ème licence, auraient pu avoir un tel plan...  s'ils en avaient eu l'idée aussi.

[jonesindiana]

Oui tu as raison, désolé
Sinon, Pour revenir au sujet, il n'y a pas d'exemple similaire dans le monde d'un nouvel entrant sur un marché telecom mobile avec une base client dans le fixe, et qui bénéficie d'une couverture de 99,5% des le jour 1 grâce a un contrat d'itinérance.


En conséquence, pas de comparaison possible avec qui que ce soit.

Quand Galilé avait dit que la terre était ronde, qui l'a cru?
Quand Christophe Colomb avait dit qu'on pouvait rejoindre les Indes en passant par l'ouest, qui l'a cru?
Xavier Niel a eu une idée de "génie", une idée que ne peuvent pas avoir les "rapaces" et les "oncle Picsou" de la finance, parce que ces gens là ne voient que le "bénef" qu'ils pourront faire en peu de temps.

[fabfree]

[Patoun]

EXCELLENT !!!!!!!

[ceehunter]

Capitalism...

[Arnaut78]

Quand Galilé avait dit que la terre était ronde, qui l'a cru?
Quand Christophe Colomb avait dit qu'on pouvait rejoindre les Indes en passant par l'ouest, qui l'a cru?
Xavier Niel a eu une idée de "génie", une idée que ne peuvent pas avoir les "rapaces" et les "oncle Picsou" de la finance, parce que ces gens là ne voient que le "bénef" qu'ils pourront faire en peu de temps.

Aleluya, mon frère !

[alainlfanfree]

Capitalism...

Exploitation de l'homme par l'homme ! Exactement l'inverse de quoi ? Comme disait Coluche (Même si ce n'était pas de lui ) 

[ceehunter]

 

[Kami78]

Le nombre de clients ne signifie absolument rien après une seule année. C'est totalement stupide de suggérer que Free est le seul opérateur de la galaxie à avoir réussi une telle opération car les autres nouveaux entrants n'avaient pas du tout la même stratégie à long terme. Pour comparer, il faudrait oublier les forfaits à 0/2 euros qui ne sont évidemment pas du tout rentables compte tenu des normes du marché des télécoms, sinon Free n'aurait pas été le premier à les lancer !

[PoilàGratter]

Le nombre de clients ne signifie absolument rien après une seule année. C'est totalement stupide de suggérer que Free est le seul opérateur de la galaxie à avoir réussi une telle opération car les autres nouveaux entrants n'avaient pas du tout la même stratégie à long terme. Pour comparer, il faudrait oublier les forfaits à 0/2 euros qui ne sont évidemment pas du tout rentables compte tenu des normes du marché des télécoms, sinon Free n'aurait pas été le premier à les lancer !

Pour compléter:

Freemobile a bénéficié dès l'ouverture commerciale d'une couverture à 99% de la population française métropolitaine, et d'un réseau tiers qui cumulait environ 14 milliards d'Euros d'investissement CAPEX.

Les comparaisons avec les évolutions d'autres opérateurs sont donc difficiles, voire impossibles.

[Kami78]

D'autre part, on oublie un simple petit détail : il s'agit d'offres sans engagement que les clients peuvent quitter instantanément. Sur ce point aussi, il est impossible de comparer avec des offres avec engagement, qui représentent l'écrasante majorité du marché. D'ailleurs Free Mobile vient d'opérer un virage à 180° sur ce point, preuve que l'innovation prétendue ne tenait pas la route.

[Patoun]

Le nombre de clients ne signifie absolument rien après une seule année. C'est totalement stupide de suggérer que Free est le seul opérateur de la galaxie à avoir réussi une telle opération car les autres nouveaux entrants n'avaient pas du tout la même stratégie à long terme. Pour comparer, il faudrait oublier les forfaits à 0/2 euros qui ne sont évidemment pas du tout rentables compte tenu des normes du marché des télécoms, sinon Free n'aurait pas été le premier à les lancer !

C 'est un fait. Quel intérêt de le renier ?

Free a fait des choix, pris des risques, signer des contrats, établi une stratégie (d'ailleurs vous le citez vous même) .... RIEN que n'importe lequel autre des 4 eme entrant n'aurait pu faire de son coté. Je ne vois vraiment pas a quel titre cette comparaison ne tiendrait pas la route.

Quand à utiliser des superlatifs "Galaxie" pour appuyer l'argumentaire, c'est souvent preuve que celui ci est assez pauvre. Et ce n'était pas nécessaire.

Les forfaits 0 euros sont rentables car ils créent des clients ADSL (voir les chiffres de fin d'année). Et pour le 2 euros, je suis intéresse par un lien qui démontre qu'il n'est pas rentable. Histoire de ne pas se limiter aux "Ressentis".

[fabfree]

Le nombre de clients ne signifie absolument rien après une seule année. C'est totalement stupide de suggérer que Free est le seul opérateur de la galaxie à avoir réussi une telle opération car les autres nouveaux entrants n'avaient pas du tout la même stratégie à long terme. Pour comparer, il faudrait oublier les forfaits à 0/2 euros qui ne sont évidemment pas du tout rentables compte tenu des normes du marché des télécoms, sinon Free n'aurait pas été le premier à les lancer !

Quelles sont ces normes dont tu parles?

Je veux bien te croire que ces forfaits à 2€ ne soient pas rentables, cela signifie que nous devons remercier les actionnaires de Free pour dilapider leur argent pour les possesseurs de ces forfaits. Des saints-hommes  qui ont décidé de doubler leur perte en doublant la durée d'appel possible lors de l'anniversaire.

[fabfree]

D'autre part, on oublie un simple petit détail : il s'agit d'offres sans engagement que les clients peuvent quitter instantanément. Sur ce point aussi, il est impossible de comparer avec des offres avec engagement, qui représentent l'écrasante majorité du marché. D'ailleurs Free Mobile vient d'opérer un virage à 180° sur ce point, preuve que l'innovation prétendue ne tenait pas la route.

Là encore, tu tires des conclusions hâtives sur des élucubrations.

Les forfaits avec engagement ont été imposés par les opérateurs depuis le début... des habitudes se sont créées et depuis qu'ils ont le choix, certains clients ont quitté ce système, en allant chez Free, SOSH, ou joe,... Preuve que cela marche.

La proposition de Free concernant une subvention du mobile n'est toujours pas connue, et n'est qu'une réponse concurrentielle, liée au refus de la justice de mettre fin à ces pratiques, pour occuper les différents  segments du marché.

[jonesindiana]

Hola! Je me sens bien entouré avec patoun, fabfree, alain, Arnaud etc...

[Arnaut78]

Pour compléter:

Freemobile a bénéficié dès l'ouverture commerciale d'une couverture à 99% de la population française métropolitaine, et d'un réseau tiers qui cumulait environ 14 milliards d'Euros d'investissement CAPEX.

Les comparaisons avec les évolutions d'autres opérateurs sont donc difficiles, voire impossibles.

Le seul opérateur ayant bénéficier d'un accord d'itinérance identique à celui de Free Mobile me semble être Yogo. Par contre, cet opérateur est un nouvel opérateur mobile n'ayant aucune base client existante, au contraire de Free Mobile.

[Kami78]

Je réponds sur les données factuelles et pas les délires verbaux ! Les normes du marché comprennent par exemple l'ARPU. Aucun investisseur ne finance un opérateur dont l'ARPU est insuffisante. C'est le cas des forfaits 2 euros, car au passage la prestation liée vers un abonnement internet dispose également d'un ARPU : à la louche, un client internet + FM devrait donc rapporter environ 12 euros par mois.

Il n'y a pas d'actionnaire masochiste chez Iliad, mais faut-il rappeler l'étonnante hausse de l'abonnement Freebox de 30 à 39 euros ? Ce qui met en évidence une autre norme du marché : 39 + 16 = 55 euros pour un abonnement internet liè à un forfait mobile, identique chez tous les opérateurs !

Et puis c'est tout de même assez déplaisant et ridicule d'affirmer que cet opérateur détiendrait seul la Vérité ! Croyez-vous sérieusement une seconde que les concurrents, en France et partout ailleurs, auraient hésité à vendre des forfaits 2 euros ? Et que Free touché par la grâce est le seul au monde à avoir osé ? Un peu de bon sens...

[Patoun]

Je réponds sur les données factuelles et pas les délires verbaux !

Parler de Galaxie est en effet un peu un délire verbal ^^. Mais passons.

Les normes du marché comprennent par exemple l'ARPU. Aucun investisseur ne finance un opérateur dont l'ARPU est insuffisante. C'est le cas des forfaits 2 euros, car au passage la prestation liée vers un abonnement internet dispose également d'un ARPU : à la louche, un client internet + FM devrait donc rapporter environ 12 euros par mois.

Si Iliad en générale fait partie de ces entreprises qui sont très peu endettées, ce n'est sans doute pas par hasard. C'est probablement qu'ils ont très peu d’investisseurs, par choix.
Quand à votre estimation "A la louche" (en effet) de l'ARPU, voici un élément factuel : 38 Euro pour une Révolution.
http://www.iliad.fr/finances/2013/CP_190313.pdf  --> Page 3.
Je ne comprend donc pas bien comment vous arrivez à 12. D'autant que personne ne connait pour le moment celui du mobile. Ajoutez à cela les dirigeants des autres opérateurs qui disent que même sur le 2 euro Free n'est pas perdant.

Il n'y a pas d'actionnaire masochiste chez Iliad, mais faut-il rappeler l'étonnante hausse de l'abonnement Freebox de 30 à 39 euros ? Ce qui met en évidence une autre norme du marché : 39 + 16 = 55 euros pour un abonnement internet liè à un forfait mobile, identique chez tous les opérateurs !

Vous parlez de l'abonnement "Freebox Révolution", pas "Freebox" (ne pas confondre).
Et cette hausse n'a rien d’étonnante. Elle intègre probablement les augmentations de coût de la boucle locale, sans doute une part des services supplémentaires de la Révolution, et sans aucun doute une part de prévision pour le mobile. De plus c'est 38, et pas 39.https://adsl.free.fr/cgv/brochure_tarifaire_20130123.pdf?0.42010023209800185

Et puis c'est tout de même assez déplaisant et ridicule d'affirmer que cet opérateur détiendrait seul la Vérité ! Croyez-vous sérieusement une seconde que les concurrents, en France et partout ailleurs, auraient hésité à vendre des forfaits 2 euros ? Et que Free touché par la grâce est le seul au monde à avoir osé ? Un peu de bon sens...

Free ne détient pas la vérité. Pour la simple et bonne raison que tout le monde sait à quoi s'en tenir dans le secteur. Free a simplement décidé d'avoir une vision et une stratégie différente des autres. Probablement rendu possible grâce à ses acquis (Infra, Clients ADSL, ...). Mais en France, il n'est pas le seul dans ce cas là.
Pourquoi les autres n'en font pas autant ?
Je ne sait pas, vous leur avez demander ? Avant de tirer des conclusions à l'emporte pièce.
La réponse pourrait sans aucun doute être plus qu’intéressante.
D'autant que Sosh/Red/B&Y .... existent bien, eux. Mais alors comment ?

[fabfree]

Je réponds sur les données factuelles et pas les délires verbaux ! Les normes du marché comprennent par exemple l'ARPU. Aucun investisseur ne finance un opérateur dont l'ARPU est insuffisante. C'est le cas des forfaits 2 euros, car au passage la prestation liée vers un abonnement internet dispose également d'un ARPU : à la louche, un client internet + FM devrait donc rapporter environ 12 euros par mois.

Il n'y a pas d'actionnaire masochiste chez Iliad, mais faut-il rappeler l'étonnante hausse de l'abonnement Freebox de 30 à 39 euros ? Ce qui met en évidence une autre norme du marché : 39 + 16 = 55 euros pour un abonnement internet liè à un forfait mobile, identique chez tous les opérateurs !

Et puis c'est tout de même assez déplaisant et ridicule d'affirmer que cet opérateur détiendrait seul la Vérité ! Croyez-vous sérieusement une seconde que les concurrents, en France et partout ailleurs, auraient hésité à vendre des forfaits 2 euros ? Et que Free touché par la grâce est le seul au monde à avoir osé ? Un peu de bon sens...

Un tour de passe-passe qui ne va pas tromper grand-monde. Comment est-il possible de faire autant de contradiction en si peu de temps?

[doppel]

Quelques petites précisions 

Quand à votre estimation "A la louche" (en effet) de l'ARPU, voici un élément factuel : 38 Euro pour une Révolution.
http://www.iliad.fr/finances/2013/CP_190313.pdf  --> Page 3.

Attention, aucun chiffre "factuel" pour la révolution, car il est indique "Plus de 38€"

Vous parlez de l'abonnement "Freebox Révolution", pas "Freebox" (ne pas confondre).
Et cette hausse n'a rien d’étonnante. Elle intègre probablement les augmentations de coût de la boucle locale, sans doute une part des services supplémentaires de la Révolution, et sans aucun doute une part de prévision pour le mobile. De plus c'est 38, et pas 39.https://adsl.free.fr/cgv/brochure_tarifaire_20130123.pdf?0.42010023209800185

A part le mot étonnant, belle analyse.
En fait c'est avec la télé 37.97 = 29.99+5.99+1.99

Free ne détient pas la vérité. Pour la simple et bonne raison que tout le monde sait à quoi s'en tenir dans le secteur. Free a simplement décidé d'avoir une vision et une stratégie différente des autres. Probablement rendu possible grâce à ses acquis (Infra, Clients ADSL, ...). Mais en France, il n'est pas le seul dans ce cas là.
Pourquoi les autres n'en font pas autant ?
Je ne sait pas, vous leur avez demander ? Avant de tirer des conclusions à l'emporte pièce.
La réponse pourrait sans aucun doute être plus qu’intéressante.
D'autant que Sosh/Red/B&Y .... existent bien, eux. Mais alors comment ?

FREE a surtout des coût récurrent moindre.... d'où effectivement Sosh/Red/B&You

[alainlfanfree]

Il n'y a pas d'actionnaire masochiste chez Iliad, mais faut-il rappeler l'étonnante hausse de l'abonnement Freebox de 30 à 39 euros ? Ce qui met en évidence une autre norme du marché : 39 + 16 = 55 euros pour un abonnement internet liè à un forfait mobile, identique chez tous les opérateurs !

  Oui on est bien d'accord ; les prix proposés par Free pour un abonnement ADSL et Mobile sont maintenant sensiblement identiques (Il reste à comparer les + ou - de chaque fournisseur) mais je me permets de préciser que les comparaisons sont faites depuis l'arrivée de Free Mobile, ce qui a eu une forte influence à la baisse de la moyenne des prix pratiqués en France.
   Je connais le cas d'un couple qui avait deux abonnements smartphone 85€ + 85€ qui est passé chez Free pour payer maintenant 15,99 et 19,99€.
   Pas très étonnant que l'ancien fournisseur se soit mis à proposer des tarifs plus intéressants après l'arrivée de FM.

[doppel]

   Je connais le cas d'un couple qui avait deux abonnements smartphone 85€ + 85€ qui est passé chez Free pour payer maintenant 15,99 et 19,99€.
   Pas très étonnant que l'ancien fournisseur se soit mis à proposer des tarifs plus intéressants après l'arrivée de FM.

C'est dommage de ne pas leur avoir expliqué avant qu'il existaient des offres moins chère
Mais bon on s'éloigne du sujet de la news

[alainlfanfree]

C'est dommage de ne pas leur avoir expliqué avant qu'il existaient des offres moins chère
Mais bon on s'éloigne du sujet de la news

  Pas pour ce qu'ils avaient besoin avant l'arrivée de FreeMobile.