[Freenews]

La réunion prévue ce matin entre les ministres Arnaud Montebourg et Fleur Pellerin ainsi que les représentants des quatre opérateurs mobiles du pays (Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free Mobile), sur le thème de l'emploi, s'est bien déroulée comme prévu.

Lire l'intégralité de la news

[oliewan]

"Fructueuse" ? Tout cela ne me dit rien qui vaille.
Le consommateur va payer plus cher et le contribuable va contribuer à la relocalisation. Bref c'est toujours les mêmes qui payent.

[OhMonBato]

On précise pour les 3 autres opérateurs que c'était leurs PDG respectifs, chez Free, ils ont envoyé qui à la réunion ?

[chris57350]

Pétition en ligne, diffusez le plus possible, je pense que si on se mobilise ca peux bouger en esperant que CE gouvernement est celui de l'écoute.

http://www.petitionduweb.com/Petition_contre_la_modification_de_la_loi_chatel-22448.html

Nous verrons bien, pourquoi n'y avait t'il pas à cette réunion de défenseur des consommateurs ?? ( 60 millions de conso ou encore UFC que choisir ??) c'est le peuple le premier concerné.

Je veux bien qu'on nous avance des excuse du style '' Ca va ralentir les investissements dans les réseaux, ca créé du Chomage, etc.. ) mais ce ne sont que des paroles, avancez des chiffres, des documents officiels etc.

Free Innove, déploie son réseau, la fibre optique, des DSLAM et gagne de l'argent, alors pourquoi le petit nouveau y arrive et pas les gros mastodontes

Ou tout simplement réduisez les salaires des hauts dirigeants, ou les dividendes, et ça ira mieux.

Et le gouvernement rentre dans le jeu du '' tu nous donne et on ne licencie pas '' mais ils licencieront de toute manière qu'on accède a leurs demande ou pas ...

Exemple concret FUSION TPS/CANAL SAT ( tiens VIVENDI ou SFR indirectement ) ils ont fait ce qu'ils veulent, et ont créer un Monopole de la télévision payante. et on leurs dis quoi quelques années plus tard ( quand c'est trop tard ) revoyez votre copie, ou on annule la fusion, mais ils ont licencier, restructurer, et on les a laisser faire.

Voila diffusez largement et surtout soutenez si vous avez la même opinion.

[Yoann Ferret]

On précise pour les 3 autres opérateurs que c'était leurs PDG respectifs, chez Free, ils ont envoyé qui à la réunion ?

Cyril Poidatz et Laurent Laganier
http://www.freenews.fr/spip.php?article12308

[OhMonBato]

Merci pour l'info.

A part ça le détricotage de la loi Chatel, j'avoue que je ne vois pas trop ce que ça va changer. Aujourd'hui que le "sans engagement" est devenu nettement plus connu et utilisé, je doute que la proportion de forfaits avec engagement aille grossissant. Et de toute façon, c'est bien clair quand ça s'appelle "avec engagement" non ? On force personne à les prendre ces forfaits.
Payer pour les hotlines, pourquoi pas, tant qu'il s'agit de payer pour la durée où on est réellement en contact avec quelqu'un. Payer le temps d'attente serait exagéré à mon avis.

[concour4]

Bonjour,

Personnellement, je ne suis  opposé, ni au fait que ceux qui appellent les hot line paient le service qu'ils consomment, bien souvent par flegme de ne pas lire les aides en ligne, ni à la suppression des dispositions qui permettent de résilier à moindre frais, alors qu'il est devenu très facile de souscrire des forfaits sans engagements en achetant un téléphone séparément . Que les pigeons continuent à se faire plumer, c'est qu'ils le veulent bien.

[Kitano]

Hotline payante française, Ok.
Mais le consommateur doit être protégé, et les offres facilement comparables, les engagements doivent donc être interdits, pas déréglementés.
Les pigeons ont aussi droit à une information facile à analyser, loyale, et à la liberté. Grand bien leur fasse ensuite de choisir de payer plus pour moins, ou moins bien!

[KarlNL]

Le seul soucis des trois opérateurs "historiques" c'est de préserver les dividendes des actionnaires. Donc au lieu de baisser ces dividendes ils vont licencier ou menacent de licencier. Un gros classique.
Si les durée d'engagement maximum repassent au delà de 24 mois, le client qui le choisira sera libre de le faire en connaissance de cause non ? Avant il n'avait pas le choix, mais aujourd'hui avec des offres sans engagement il peut aller ou il veut...

KarlNL

[OhMonBato]

Hotline payante française, Ok.
Mais le consommateur doit être protégé, et les offres facilement comparables, les engagements doivent donc être interdits, pas déréglementés.
Les pigeons ont aussi droit à une information facile à analyser, loyale, et à la liberté. Grand bien leur fasse ensuite de choisir de payer plus pour moins, ou moins bien!

Et pourquoi donc un engagement devrait être interdit ? A partir du moment où d'autres offres sont proposées, chacun est libre de choisir non ? Personnellement, aujourd'hui je privilégie le "sans engagement", ce n'est pas pour ça que je vais empêcher mon voisin de choisir une autre formule.
Pour les informations faciles à analyser, on a hélas pas su (ou voulu) trouver la formule magique. Je ne connais pas un contrat ou brochure tarifaire sans quelques pièges bien cachés, Free n'est pas probablement pas le pire la dedans, mais il n'en est pas exempt.

[Saxophile]

Bonjour,

Personnellement, je ne suis  opposé, ni au fait que ceux qui appellent les hot line paient le service qu'ils consomment, bien souvent par flegme de ne pas lire les aides en ligne, ni à la suppression des dispositions qui permettent de résilier à moindre frais, alors qu'il est devenu très facile de souscrire des forfaits sans engagements en achetant un téléphone séparément . Que les pigeons continuent à se faire plumer, c'est qu'ils le veulent bien.

Quand tu es dans la M.... et que tu as affaire à des incompétents qui te font faire et refaire la même chose et qui mette 1 mois à résoudre un problème que tu avais diagnostiqué toi-même avant de les appeler la première fois et que tu as déboursé 56 € de Hot Line, tu réfléchirais deux fois avant de t'avancer.

[Kitano]

Et pourquoi donc un engagement devrait être interdit ? A partir du moment où d'autres offres sont proposées, chacun est libre de choisir non ? Personnellement, aujourd'hui je privilégie le "sans engagement", ce n'est pas pour ça que je vais empêcher mon voisin de choisir une autre formule.
Pour les informations faciles à analyser, on a hélas pas su (ou voulu) trouver la formule magique. Je ne connais pas un contrat ou brochure tarifaire sans quelques pièges bien cachés, Free n'est pas probablement pas le pire la dedans, mais il n'en est pas exempt.

Parce que souscrire un engagement n'est pas une liberté.
Parce que les offres avec engagement sont réputées ne pas être compétitives vis-à-vis des offres sans engagements sur la même durée, même si elles en donnent l'illusion.
Parce qu'inciter les op historiques dans cette voie va les facher avec toujours plus de consommateurs, et que la faute sera finalement mise sur free.
Parce que freeM accepte les clients bloquant leurs comptes, et que ces engagements sont donc de fait stupides.
Parce qu'il faut ouvrir une nouvelle voie dans les relations op-clients et pas se réfugier dans les travers du passé...
 

[Fun35]

Bonjour,
@chris57350 :
ok pour la pétition; mais pourriez vous changer l'orthographe de quelques mots ... stp

"sois disant" -> "soi-disant"  cf cf h tp://jm-oullion.blogspirit.com/archive/2010/11/21/soi-disant-ou-soit-disant.html
 "on dois " ->  "on doit"   (verbe devoir)
"vérouillent " -> "verrouillent"   cf  cf http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/verrouiller.php
"ce jours" -> "ce jour"     (au singulier)

cdlt
Phil

[squirrel]

Bonjour,
@chris57350 :
ok pour la pétition; mais pourriez vous changer l'orthographe de quelques mots ... stp

"sois disant" -> "soi-disant"  cf cf h tp://jm-oullion.blogspirit.com/archive/2010/11/21/soi-disant-ou-soit-disant.html
 "on dois " ->  "on doit"   (verbe devoir)
"vérouillent " -> "verrouillent"   cf  cf http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/verrouiller.php
"ce jours" -> "ce jour"     (au singulier)

cdlt
Phil

"Que tous les philosophes viennent ergoter contre, ils perdront leur temps et leur peine".
Pour ma part j'ai tout compris de son discours et ne lui en tient pas rigueur, nous sommes là pour commenter la news et non pas pour des donner des cours d'ortographe, si tenté que chris en ait réellement besoin...

[Xazz]

Bonjour,

Pour ma part j'ai tout compris de son discours et ne lui en tient pas rigueur, nous sommes là pour commenter la news et non pas pour des donner des cours d'ortographe, si tenté que chris en ait réellement besoin...

Ce texte est sensé être une pétition. Il doit donc être présenté à un destinataire (dont le nom ou la fonction ne sont d'ailleurs même pas indiqués clairement...). Le respect pour ce dernier impose donc un effort minimal dans la grammaire et l'orthographe.

Au passage, la locution que tu as essayé d'utiliser s'écrit "si tant est"...

A+

Xavier

[b10489]

Bonjour,

Ce texte est sensé être une pétition. Il doit donc être présenté à un destinataire (dont le nom ou la fonction ne sont d'ailleurs même pas indiqués clairement...). Le respect pour ce dernier impose donc un effort minimal dans la grammaire et l'orthographe.

Au passage, la locution que tu as essayé d'utiliser s'écrit "si tant est"...

A+

Xavier

absolument, la première politesse est d'écrire en Français !

[squirrel]

je n'avais pas lu la pétition mais, ce faisant, ca ne casse pas trois pattes à un canard.
plutôt que de soigner l'ortographe j'aurai veillé à plus de clarté/lisibilité pour être compréhensible par le plus grand nombre.