[Freenews]

Michel Combes, CEO Europe du groupe Vodafone, dénonce dans une tribune parue dans Les Echos l'attitude des régulateurs des télécoms européens, qu'il accuse de «~myopie~». Il met notamment en cause une logique de baisse de prix, s'appuyant sur le cas français de Free, jugé «~caricatural~»...

Lire l'intégralité de la news

[Sinter]

C'est la qu'on voit qu'il est temps de remplacer ces dirigeant qui depuis 20 ans ont pris l'habitude de se remplir les poches 
Depuis le début du mobile, le matériel essenciellement europeen au début  n'a fait fait que baisser , voir même remplacer par du matériel asiatique!

Il y a un nouveau qui arrive avec des prix honnête et qui utilise du matériel européen lui et c'est la critique!

Il est temps que ça change enfin pour que les utilisateurs a leur tour profite de toutes ces baisses!   Merci Free!

[Antwan]

Free devrait le challenger sur d'autres pays ça lui ferai les pieds.

[Joearchi]

C'est surtout que les consommateurs des pays frontaliers doivent commencer, eux aussi, à se poser des questions.
Après, il est clair et net qu'une offre ne peut se résumer à son prix, néanmoins, justifier un prix quatre fois plus élevé dans des prétendus investissements, alors même que les comptes sont publiés et montrent (en tout cas en France) qu'une majeure partie du bénéfice part en dividendes, c'est aussi peu justifiable.

Si le marché de l'ADSL en France est aussi dynamique (tant en terme de services que de couts, c'est bien parce qu'un opérateur a visé juste en proposant le double, puis le triple play, et ce à moins cher que les autres. il est sûrement encore trop tôt pour tirer des conclusions sur les choix d'infrastructure de free, mais les prochains mois (et l'évolution de la couverture de free sous son propre réseau) devraient nous donner une bonne idée de la capacité de cet opérateur à montrer ou non son sérieux sur le déploiement d'un réseau téléphonique mobile.

[PoilàGratter]

Evidemment le PDG de Vodafone émet une opinion partisane.
Cependant, certains des arguments qu'il met en avant sont pertinents, au moins à titre de questions.
Même dans le parti pris, rien n'est complétement blanc ou noir.

[petrus55]

de toute façon plus aucun prix pratiquer dans les divers industrie et servie  ne correspond a la réalité marché, a part les métier manuel très dur et encore ,le marché mondiale n est que celui des actionnaires ceux qui gagne beaucoup d'argent et ceux qui en gagne moins et les consommateurs sont au milieu a se faire traire ,donc quand un ZORRO arrive c est très mal vue.

[nhiko]

En même temps Free est tout sauf un acteur "pépère" dans le monde de l'ADSL, je ne vois pas pourquoi on pourrai prétendre dés maintenant que son entrée (et ses tarifs) vont être un frein a l'investissement et a l’innovation.

Mais sur le fond je comprend la question cachée: avec ces tarifs comment faire de la marge ? (et donc sans marge comment innover...)

A voir sur le moyen terme a minima, et plutôt avec l'arrivé de la 4g comment Free va se positionner.

[jacswr]

Plus les critiques s'amoncellent plus je pense que X. Niel a tapé juste ! faut-il rappeler les mots du boss de Free lors de sa présentation ... les collaborateurs de Free sont propriétaires de leur entreprise à 70% si ma mémoire est bonne y compris ceux qui travaillent au Maroc et donc la notion de profit et de dividende est un peu différente des autres acteurs ... de même comment croire que tout le monde veut faire de la téléphonie mobile (Leclerc, Auchan, Virgin, M6, Coriolis, La Poste etc ...) si ce n'est pas rentable au delà de toute raison ?
En fait tous ces patrons gavés depuis des années par manque de concurrence et entente illicite découvrent qu'il est possible de fonctionner et de faire du profit en réduisant les coûts .. en outre, ils ne voulaient pas croire que Niel irait aussi loin et ils commencent à avoir la trouille pour leur job car les actionnaires ne vont pas leur pardonner leur manque de vista !!

[Cley Faye]

Je trouve plutôt drôle que le PDG d'un opérateur mobile disent ça sur le sujet:

Il est temps que l’Europe sorte du pilotage automatique du système, hérité d’une autre époque, et adopte une stratégie industrielle proactive.

La stratégie des 3 "grands" opérateurs n'avait pas variée depuis quand, et c'était adapté à la nouvelle demande de quelle façon avant l'arrivé de FreeMobile ?

[PoilàGratter]

Plus les critiques s'amoncellent plus je pense que X. Niel a tapé juste ! faut-il rappeler les mots du boss de Free lors de sa présentation ... les collaborateurs de Free sont propriétaires de leur entreprise à 70% si ma mémoire est bonne y compris ceux qui travaillent au Maroc et donc la notion de profit et de dividende est un peu différente des autres acteurs ... de même comment croire que tout le monde veut faire de la téléphonie mobile (Leclerc, Auchan, Virgin, M6, Coriolis, La Poste etc ...) si ce n'est pas rentable au delà de toute raison ?
En fait tous ces patrons gavés depuis des années par manque de concurrence et entente illicite découvrent qu'il est possible de fonctionner et de faire du profit en réduisant les coûts .. en outre, ils ne voulaient pas croire que Niel irait aussi loin et ils commencent à avoir la trouille pour leur job car les actionnaires ne vont pas leur pardonner leur manque de vista !!

Actionnariat Iliad:

Xavier Niel : 63,93 %
FMR LLC : 5,04 %
Rani Assaf : 1,72 %
Cyril Poidatz : 1,26 %
Antoine Levavasseur : 1,01 %
Olivier Rosenfeld : 0,34 %
Autocontrôle : 0,11 %

Il doit manquer la case "collaborateurs" ....

[Cibolino]

Décryptage - : l'époque a changé, pas les "operateurs".
Pourquoi continuent-ils de prôner la concurrence avant de regarder si les "bénéfices réalisés ont été suffisants pour nos pauvres actionnaires?"

Ces deux seuls changements rendraient plus "lisible" l'intervention de ce triste monsieur.
Plus il s'énervent plus je me dit...."J'ai Free, j'ai tout compris."

[dalaxya]

Plus les critiques s'amoncellent plus je pense que X. Niel a tapé juste ! faut-il rappeler les mots du boss de Free lors de sa présentation ... les collaborateurs de Free sont propriétaires de leur entreprise à 70% si ma mémoire est bonne y compris ceux qui travaillent au Maroc et donc la notion de profit et de dividende est un peu différente des autres acteurs ... de même comment croire que tout le monde veut faire de la téléphonie mobile (Leclerc, Auchan, Virgin, M6, Coriolis, La Poste etc ...) si ce n'est pas rentable au delà de toute raison ?
En fait tous ces patrons gavés depuis des années par manque de concurrence et entente illicite découvrent qu'il est possible de fonctionner et de faire du profit en réduisant les coûts .. en outre, ils ne voulaient pas croire que Niel irait aussi loin et ils commencent à avoir la trouille pour leur job car les actionnaires ne vont pas leur pardonner leur manque de vista !!

C'est parce que XN se compte parmi les "collaborateurs" ....

Actionnariat Iliad:

Xavier Niel : 63,93 %
FMR LLC : 5,04 %
Rani Assaf : 1,72 %
Cyril Poidatz : 1,26 %
Antoine Levavasseur : 1,01 %
Olivier Rosenfeld : 0,34 %
Autocontrôle : 0,11 %

Il doit manquer la case "collaborateurs" ....

[Cibolino]

Evidemment le PDG de Vodafone émet une opinion partisane.
Cependant, certains des arguments qu'il met en avant sont pertinents, au moins à titre de questions.
Même dans le parti pris, rien n'est complétement blanc ou noir.

Bonjour PoilàGratter.
Ce qui me ferais plaisir c'est de te voir développer les arguments pertinents.
Juste par curiosité, évidemment.
Je suis d'accord que tout n'est pas totalement blanc ou noir, mais les déclarations des grands patrons...........je connais bien celles du mien.........

[Cibolino]

Actionnariat Iliad:

Xavier Niel : 63,93 %
FMR LLC : 5,04 %
Rani Assaf : 1,72 %
Cyril Poidatz : 1,26 %
Antoine Levavasseur : 1,01 %
Olivier Rosenfeld : 0,34 %
Autocontrôle : 0,11 %

Il doit manquer la case "collaborateurs" ....
[/quote]


En effet il manque pas moins de 26.59 des actionnaires, dans cette comptabilisation.........

[PoilàGratter]

Evidemment le PDG de Vodafone émet une opinion partisane.
Cependant, certains des arguments qu'il met en avant sont pertinents, au moins à titre de questions.
Même dans le parti pris, rien n'est complétement blanc ou noir.

Bonjour PoilàGratter.
Ce qui me ferais plaisir c'est de te voir développer les arguments pertinents.
Juste par curiosité, évidemment.
Je suis d'accord que tout n'est pas totalement blanc ou noir, mais les déclarations des grands patrons...........je connais bien celles du mien.........

Bonjour,

Pour faire concis et efficace:
Les opérateurs de téléphonie mobile revoient leurs investissements tous azimuts. Parmi les invest moyens et long terme, le FttH risque fort d'être arbitré à la baisse, par exemple.
Mais aussi la R&D, très couteuse et peu rentable à court terme.
Mais aussi une partie du personnel (Les SII soufffrent en ce moment de contrats terminés avant termes)
Etc ...

D'une manière générale, les investisseurs cherchent toujours à se rassurer et à prendre le moins de risques possible. Ca implique, entre autre, une stabilité réglementaire et un climat serein.

Le calme reviendra, pas de soucis.
Mais combien, parmi les 41 opérateurs de téléphonie mobile au 31/12/2011,  seront encore là ?
Qui financera les invest dont la rentabilité est long terme ? L'Etat ?

[Cibolino]

Bonjour,

Pour faire concis et efficace:
Les opérateurs de téléphonie mobile revoient leurs investissements tous azimuts. Parmi les invest moyens et long terme, le FttH risque fort d'être arbitré à la baisse, par exemple.
Mais aussi la R&D, très couteuse et peu rentable à court terme.
Mais aussi une partie du personnel (Les SII soufffrent en ce moment de contrats terminés avant termes)
Etc ...

D'une manière générale, les investisseurs cherchent toujours à se rassurer et à prendre le moins de risques possible. Ca implique, entre autre, une stabilité réglementaire et un climat serein.

Le calme reviendra, pas de soucis.
Mais combien, parmi les 41 opérateurs de téléphonie mobile au 31/12/2011,  seront encore là ?
Qui financera les invest dont la rentabilité est long terme ? L'Etat ?
[/quote]


La ou l'on est d'accord c'est que le calme reviendra.
Nos "chers " sous tout rapports, grands patrons, s'ils veulent continuer à gagner de l'argent n'ont aucun autre choix que d'investir.
D'accord, pour le moment il freinent, dans l'espoir qua l'état, donc nous, vienne à leur secours.
S'il ne peuvent pas piller l'argent des investissements dans nos forfaits?, autant essayer de le récupérer, toujours dans nos poches de façon détournée.
JAMAIS il parlent de diminuer les MIROBOLANTES dividendes versé à l'actionnaires.
C'est pourtant cela qui doit changer et que changera.
Il reprendront les investissements même s'il rapporteront que 5 au lieu de 10, tu peux me croire.
Mais avant........il vont essayer de te faire payer.
Il faut tout simplement cesser d'avoir toujours la peur du maçon polonais, certaines choses, et celles qui nous intéressent ici le sont, ne peuvent s'exporter.
Donc pas d'inquiétude, ils laisseront pas le morceaux de fromage.

[Popol23]

Je voudrai remettre les choses au point sur le "low-cost".

cela signifie que pour réduire les prix de vente, on réduit les services (places plus serrées, sur des emplacements éloignées dans les aéroports... pas de repas, pas de boissons, ...pas de câlins!!!! ...comme chez easy jet, par exemple) (c'est seulement l'exemple qui me vient)!

Mais chez Free, ce n'est pas le cas, car pour un prix plus bas, nous avons plus de services: plus de data...on est passé de 1Go max à 3Go max, voix en illimité pour 40 pays (avant Free, çà n'existait pas.) et un forfait à 0€ pour tous les possesseurs de Freebox c'est à dire que la Freebox, qui est la box la plus évoluée du marché et la plus chère à produire se voie encore agrémentée d'une heure de mobile et de 60SMS sans augmentation!!!! Çà fait rager...ceux qui n'en ont pas. 

Mais Free avait déjà fait rager avec sa première box et a continué à faire de l'innovation et à nous fournir ce qu'il y a de mieux..... Bien sûr, il faut à chaque fois quelques ajustements comme avec l'arrivée du téléphone sur la box et ensuite la télévision, mais maintenant c'est super........ et tout le monde suit en grinchant....les grincheux..... 

Donc Free ne peux être comparé à du low-cost, c'est seulement une société qui donne des coup de pieds dans des lobbys installés et çà fait mal.

[Didi126]

Evidemment le PDG de Vodafone émet une opinion partisane.
Cependant, certains des arguments qu'il met en avant sont pertinents, au moins à titre de questions.
Même dans le parti pris, rien n'est complétement blanc ou noir.

Bonjour PoilàGratter.
Ce qui me ferais plaisir c'est de te voir développer les arguments pertinents.
Juste par curiosité, évidemment.
Je suis d'accord que tout n'est pas totalement blanc ou noir, mais les déclarations des grands patrons...........je connais bien celles du mien.........

Bonjour,

Pour faire concis et efficace:
Les opérateurs de téléphonie mobile revoient leurs investissements tous azimuts. Parmi les invest moyens et long terme, le FttH risque fort d'être arbitré à la baisse, par exemple.
Mais aussi la R&D, très couteuse et peu rentable à court terme.
Mais aussi une partie du personnel (Les SII soufffrent en ce moment de contrats terminés avant termes)
Etc ...

D'une manière générale, les investisseurs cherchent toujours à se rassurer et à prendre le moins de risques possible. Ca implique, entre autre, une stabilité réglementaire et un climat serein.

Le calme reviendra, pas de soucis.
Mais combien, parmi les 41 opérateurs de téléphonie mobile au 31/12/2011,  seront encore là ?
Qui financera les invest dont la rentabilité est long terme ? L'Etat ?

Je tiens d'un ami troll que les investissements des 3 MNO dans leurs réseaux mobiles, et le déploiement d'antennes est très intense.
Donc pas trop de soucis là-dessus?
Il parait aussi que free embauche beaucoup en France pour sa hotline? Certains pensent même qu'il déploie aussi des antennes...
La fibre c'est chouette pour un opérateur quand il a du cash à investir pour éviter la location de la boucle locale. Pour le consommateur, cela revient à être la source du cash, via un autre service, ainsi investit. Sans avoir un accès concomitant à moulte contenus I-Max3D à bas prix, l'intérêt est limité et synonyme de prix très élevés sur l'ensemble de son panier télécom.
Quelle R&D? Celle, remarquable, de free ne sera pas impactée. Ailleurs, Orange par exemple? La nouvelle OrangeBox est conçue par... Samsung.

Au final ce sont les bénéfices et la bourse qui vont être touchés. Il y aura des sessions d'activités, des fusions. Le secteur qui était sclérosé repartira sur de nouvelles bases, au bénéfice du consommateur, dont il n'est justement pas prévu que le pouvoir d'achat augmente.

[castera33300]

Distribuer des dizaines de milliards d'euros ou de dollars à ses actionnaires n'est pas une obligation !
Renseignez vous sur ce que le groupe Vodafone distribue. Vous comprendrez mieux pourquoi les patrons de ces grands groupes ont besoin de prix les plus hauts possibles.
Le groupe iliad distribue très peu à ses actionnaires et dispose d'une politique commerciale et marketing "light". Au final, iliad peut proposer des prix bas tout en ne compromettant pas ses investissements.
Vodafone et iliad ne sont pas des groupes similaires. Au final, pour le consommateur le résultat (le prix) n'est pas similaire.
Et à ceux qui prétendent que le groupe iliad ne gagne pas d'argent et ne peut pas investir, il suffit juste de consulter les bilans qui sont publics.

[Cley Faye]

Et à ceux qui prétendent que le groupe iliad ne gagne pas d'argent et ne peut pas investir, il suffit juste de consulter les bilans qui sont publics.

Ah non, on va pas encombrer la discussion avec des faits, hein 

[ziroum]

Malin d'avoir vendu ses actions SFR à Vivendi, il pourra les racheter bien moins cher bientôt.
Vu la créativité quasi nulle des 3 grands opérateurs sur l'ADSL par rapport à Free, on ne voit pas à quoi ont servi ces marges. Chez Free, triple play, le téléphone SIP, le fax par internet de Free, une création de soft permanente,  montre concrètement que cet opérateur a un service R & D et une volonté de développer son produit. On l'aime pour ça.
Les 3 pleureuses n'ont pas été fichues de pondre 1 seule nouveauté technique pour contrer l'arrivée de Freemobile avec le tas d'or accumulé en 20 ans, donc on se moque encore de nous en parlant d'investissements désormais compromis. Par contre je serais pas étonné que le pas viable Free arrive à créer des nouveautés dans le mobile. 
Préparez vos mouchoirs.

[Gnanais]

Bonsoir.
En résumé, les goinfres gavés n'aiment pas voir venir la disette dont souffrent les petits. Dur, d'être PDG. 

[chtibreizh]

Bizarre,

Lors des monopoles publics, ces mêmes personnes ne pronnaient pas le même discourt.

L'argumentaire indiqué ici ressemble à l'argumentaire d'un opérateur historique lors de l'ouverture à la concurrence.

Lorsque le PDG de VODAFONE dit : Pourquoi continuent-ils (régulateurs) de prôner la concurrence avant de regarder si les investissements réalisés ont été amortis ? .

Désolé Monsieur COMBES, mais les régulateurs sont parfaitement dans leurs missions: servir les intérêts des consommateurs.Une chose oubliée par les opérateurs envers leurs clients.

L'amortissement des investissements est du ressort des opérateurs et de leur modèle économique.  celui de vodaphone est peut-être d'une autre époque...le temps nous le dira.

[Bernie38]

Il est vrai qu'un tel discours fait tache. J'aime pas quand on gros ça dit "privatisation les profits, mutualisation des risques", c'est contraire à l'esprit même du capitalisme, et ça ressemble foutrement à du parasitisme.

Dans le même ordre d'idée, la mode aujourd'hui est de vilipender les "assistés". Mais les plus gros assistés, ça ne serait pas les grands groupes industriels ou de service, qui sont toujours à mendier faire du lobbying pour des subventions

Ce sont des dinosaures, le mieux qu'ils aient à faire, c'est de disparaitre pour laisser la place aux entreprises innovantes et qui prennent leurs responsabilités dans la gestion à long terme (investissements industriels, humain et social)

[JeanClement]

Michel Combes, CEO Europe du groupe Vodafone, dénonce dans une tribune...

Lire l'intégralité de la news

Il y a quelques années, on parlait d'amendes pour les trois larrons pour entente illicite. Amendes dérisoires, vis-à-vis du profit. Maintenant, c'est silence radio. On comprend même si on ne peut pas l'écrire.
Cela me rappelle les constructeurs automobiles. Il y avait l'électrolyse soi-disant pour améliorer la longévité des carrosseries, mais ... Renault, Peugeot ont dit s’être trompés de sens pour le courant (dur à croire), donc accélération de la corrosion des véhicules français (sauf l'export). Les Japonais sont arrivés avec des garanties corrosion de 3 ans. Les constructeurs français ont pleuré.
Exactement comme les 3 larrons pleurent actuellement l'arrivée d'un trublion.

[lionel]

Bizarre,

Lors des monopoles publics, ces mêmes personnes ne pronnaient pas le même discourt.

L'argumentaire indiqué ici ressemble à l'argumentaire d'un opérateur historique lors de l'ouverture à la concurrence.

Lorsque le PDG de VODAFONE dit : Pourquoi continuent-ils (régulateurs) de prôner la concurrence avant de regarder si les investissements réalisés ont été amortis ? .

Désolé Monsieur COMBES, mais les régulateurs sont parfaitement dans leurs missions: servir les intérêts des consommateurs.Une chose oubliée par les opérateurs envers leurs clients.

L'amortissement des investissements est du ressort des opérateurs et de leur modèle économique.  celui de vodaphone est peut-être d'une autre époque...le temps nous le dira.

J'ai pensé exactement la même chose. Ils ont leur "monopole privé à 3" et ne veulent pas qu'on y touche alors qu'ils ont après -investissements certes- grandement profité de l'ouverture des marchés des télécom. Encore que sur le mobile, c'est difficile à dire, il n'y a pas eu de monopole public d'état en téléphonie mobile, Jospin s'étant occupé de FT en 1997.

[enilac]

Pourquoi voir chez FREE :

Une honte :

En fait Orange n'a plus rien à voir avec l'entreprise d'État dont vous parlez.
 
Les actionnaires d'Orange sont en grande partie des fonds de pension américains.
 
Quand Orange impose des tarifs exagérés, c'est parce qu'il est dans la logique de la financiarisation de l'économie où l'actionnaire réclame toujours plus en terme de revenus.
 
Plus au capital, moins au travail.  
Vous savez bien que les employés d'Orange ne sont pas mieux payés en raison des prix pratiqués...

Bref, Orange n'a plus rien d'une entreprise étatique.
Néanmoins, elle profite d'une situation de quasi-monopole pour décider des tarifs.
 
Au final, ce n'est pas l'État qui en profite mais l'Américain dont la retraite est assurée par les actions de l'entreprise.

Pour caricaturer, grâce à la mondialisation, quand Orange fait payer plus les Français, ça atterrit dans la poche des Américains...

[Bernie38]

Que ce soit des américains ne change rien à l'affaire : ce système est parasitaire, au sens propre du mot (je profite mais n'apporte rien en échange, quitte à faire crever l’hôte)

Du coup, impossible, pour une boite vampirisée par ce type d'actionnariat, d'avoir une vue à long terme en ce qui concerne sa politique industrielle. Une perversion du système capitaliste, perversion sur laquelle tout le monde (gouvernements, organismes de contrôle des bourses, etc) a gardé le silence, donc tous complices. Et quand une boite ferme, des larmes de crocodiles. Les responsabilités sont diluées, comme dans un état totalitaire, donc personne ne craint quoi que ce soit (enfin, personne sauf les gens qui bossaient dans ces boites...)

Monde de merde, comme je dis souvent...

Pour en revenir au sujet (puisqu'on est bien dans le sujet), les grosses boites de télécom (Orange, SFR, Bouygues) sont dans ce système, pour le moment Free ne l'est pas (pourvu que ça dure), ce qui fait la différence, ce qui agace et inquiète ceux qui ne comprennent pas qu'il puisse exister encore des boites "libres" qui leur rient au nez.