Une vérité peut en cacher une autre : de fait Apple évite les machines virtuelles pour la raison que tu rappelles. Mais ils refusent aussi Flash car la batterie des téléphones souffre beaucoup des vidéos en flash (non accélérées par un décodeur matériel).
Si la préoccupation d'Apple était réellement et uniquement l'expérience utilisateur, elle aurait autorisé le plugin, quitte à ce qu'elle ne soit pas incluse dans le téléphone directement, et quitte à avoir mis un message d'avertissement aux utilisateurs (genre "attention, Apple déconseille l'utilisation de flash parce que ceci-cela"). Ce n'est pas le cas et c'est ce qui me fait penser que ses intentions réelles sont bien plus mercantiles.
Par ailleurs, HTML 5 est sorti côté spécification, et je l'utilise quotidiennement ne serait-ce que par les balises audio et video...
Pour un projet perso pour tester, c'est sympa et rigolo. Pour un projet pro qui demande une vraie visibilité, HTML5 ne fait pas le poids comparé aux 98% des browsers qui ont déjà aujourd'hui le support de flash.
Quelques autres aspects (techniques ou non):
- la possibilité d'obfusquer efficacement ton code quand c'est un projet closed source (pour ceux qui voudraient me rétroquer que JS est aussi obfusquable, je ne peux que vous inciter à comparer concrètement).
- la possibilité pour un graphiste de faire tout tout seul (avec des outils et un environnement complet pensés pour lui) sans avoir un développeur à ses côtés.
- l'assurance que le résultat sera exactement le même quelle que soit la plateforme sur laquelle de contenu sera lu, y compris sur les smartphones (pour peu que la plateforme supporte le plugin). Surtout sans aucun surcoût supplémentaire lié à des adaptations à telle version du browser X ou tel bug du browser Y, ou tel workaround du browser Z qui marche en version y++.
- en tant que MOA l'assurance de trouver des gens formés à la techno à peu près à tous les coins de rue sans devoir parcourir la moitié du monde pour en trouver un parce que l'autre techo, personne ne la connaît tellement elle est jeune.
- l'assurance d'avoir une applet qui sera visualisable sans aucune étape complémentaire (installation d'un plugin, ...) chez déjà 98% des clients. Et pour les 2% restant, au pire un plugin de 1.4Mo seuelement à installer en deux clics.
- une techno qui existe DES AUJOURD'HUI et depuis longtemps, pas une hypothétique techno myrifique qui sera au mieux présente chez tous les browsers su marché dans 1 an minimum. Et encore, on ne sait même pas qui supportera quoi. Y compris sur plusieurs OS de smartphones dès aujourd'hui (flash lite, flash 7+)
Ca n'empêche pas que si demain apparaissait (par magie) une techno qui concurrence réellement le flash, open source, avec les outils adaptés et supportés par tous les browsers domainants, je serais le premier à applaudir des deux mains (d'autant que je ne suis pas vraiment fan d'Adobe pour m'y être frotté dans des projets pro).
Mais en attendant, il n'y a RIEN au jour d'AUJOURD'HUI qui sache concurrencer le flash sur tous ces points pris ensembles.
C'est un fait. Et pas besoin d'être un devin pour savoir que dans un ou deux ans, la situation n'aura pas ou très peu changé. Dans 5 ans peut-être. Si une alternative vraiment concurrentielle voit le jour (et pas uniquement des incantations sans rien derrière de la part d'un gourou à ses fanboys).
Pour que flash laisse sa place, il faudra du concret, de l'utilisable par tous (dév., graphistes), disponible pour de vrai et sur toutes les plateformes, et du bien filcelé niveau perfs.