[Freenews]

Nicolas de Tavernost, président de la chaîne M6, a jeté un pavé dans la mare en proposant aux fournisseurs d'accès, câblo-opérateurs et autres prestataires de télévision par satellite... de payer pour la reprise de sa chaîne.

Lire l'intégralité de la news

[zygwi]

Est-ce que ce NdT est un ancien de FT ?

Il a des tendances suicidaires ?

J'espère surtout que FREE et autres fournisseurs ne cèderont pas.

Que tous boycottent ces chaines ! Déjà qu'on devrait boycotter TF1 qui ne veut pas apparaitre sur le multiposte.
Ah, mais je suis bête, je ne regarde de toute façon pas TF1 et ces programmes poubelles !

[VIVES]

ne plus regarder M6, alors là, pour un fois,  je dis merci M6 !
Enfin mon cerveau va pouvoir se reposer de toutes les âneries qui y sont diffusées.....................

[testman]

"Très bonne" idée, je propose de poursuivre le raisonnement :

1- Free paye un droit de diffusion à M6 (logique, ils mettent en avant le support de M6 pour vendre leur produit).

2- M6 paye un pourcentage à Free sur les gains apportés par les écrans de publicité (logique, des clients Free génèrent leur revenu).

3- Free rétrocède à ces clients le benef réalisé

Alors M. Tavernost, vous êtes toujours partant pour un partage des recettes ? Attention, ya un piège ;-)

Si j'étais vous je retournerais au basiques : votre objectif est d'avoir le plus de téléspectateur. Ah, et au passage, si vous voulez en avoir encore plus, pensez à autoriser les FAI à faire du streaming direct (aka "multiposte" chez Free).

Si j'étais  annonceur, je me demanderais pourquoi le diffuseur que je paye réduit mon potentiel d'exposition ;-)

A+
TM

[oizo89]

Et le multiposte M6 ...

[Yanos92]

Esperons que ce projet prenne vie, comme ca la tele n'en sera que meilleure ! S'il vous plait, pour notre mental, TF1 et M6 devenez cryptées  !!!

[lepoulpe]

Bin en fait, c'est juste une question de qui a le plus besoin de l'autre.
Est-ce que M6 a besoin des FAI pour diffuser ses pubs, ou bien est-ce que les FAI ont besoin de M6 pour attirer leurs clients ?

Personnellement que M6 doit diffusé ou non par l'ADSL, je m'en moque un peu vu que si besoin (rare) je peux la capter par la TNT (et en plus en HD qui freeze pas). Après sur la population des abonnés à des offres Triple-play, je ne sais pas...

[John Caffey]

Contrairement à certains, je ne serai pas franchement ravi si M6 n'était plus dispo sur FREEBOX... J'aime bien certaines émissions cultes comme Turbo et Capital et quelques autres émissions que je regarde souvent.

[smf]

Je ne vois aucune logique dans l'idée de M6, si ce n'est l'avidité qui devient de la cupidité obcène

Si on est logique, les chaines payent actuellement leur transporteur national, TDF ... Il serait donc pas idiot que ces chaines payent aussi les autres modes de distribution : le câble et biensûr l'adsl

Du moment où ce transport n'est pas exclusif "télé", les chaines préfèrent penser qu'ils enrichissent ce mode et non l'inverse.
Il serait temps qu'ils retournent en cours de sciences naturelles pour faire la différence entre parasite et symbiose :-)

Ces modes de diffusion alternatifs pourraient devenir principaux car les zones dites de couverture difficiles risquent d'avoir un énorme besoin de l'adsl lors du passage au tout numérique

extrait d'un article du point de cette année:

"C'est le scandale le mieux caché du moment : le 30 novembre 2011, si on ne fait rien d'ici là, le passage à la télé numérique risque de laisser bon nombre de foyers français sur le bord du chemin. À quelques mois de la présidentielle 2012, ce serait une catastrophe politique ! En effet, le gouvernement a pris la décision de ne pas équiper en numérique 2.074 émetteurs TDF (sur un total de 3.750). Ces émetteurs sont situés dans des zones géographiques difficiles : montagnes, zones frontalières et zones maritimes. Ce sont ainsi 5 % de territoire pour lesquels la vieille antenne rateau ne recevra plus aucun signal. Soit 1,5 million de foyers menacés d'écran noir.

Le CSA envisage trois solutions : équiper ses foyers en paraboles satellitaires, passer par le câble, sinon par l'abonnement à une offre ADSL. Mais qui paiera ? Les élus locaux, représentés par l'AVICAA, commencent à comprendre que le coût de ces équipements sera à leur charge. Autrement dit, la facture de la TNT sera, dans ces zones difficiles, répercutée sur les impôts locaux ! Or, les montagnes n'abritent pas les populations les plus riches du pays... Ailleurs, dans le reste du pays, les émetteurs TNT continueront à être payés par les chaînes de télévision. Qui peut croire qu'une solution individuelle via la parabole coûtera moins cher qu'une solution collective via l'émetteur ? Moins cher pour les chaînes, plus cher pour le contribuable local"

[serged]

Que M6 et TF1 deviennent payantes ! Ces deux (plus grosses) taches de la télévision vont enfin disparaître !

[venus]

pas de probleme avec les emissions de meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee de la 6 et de la 1 avant l'arrive de la blondasse je regarde les infos depuis je suis sur la 2.
Pour moi aucun souci il y a trop de chaine.

[Scottynou]

Rien à voir avec l'article:

(Je pense que le débat n'est pas j'aime ou pas M6 ça dépend de chaqu'un par exemple qulequ'un qui aime les emissions genre capital ou turbo et n'aime pas les reportage sur les animaux etc... vont dire que M6 est bien et ARTE pourri et vice-versa chaque chaine à son publique. Donc au lieu de réagir de façon stupide qui n'ouvre en rien un débat en rapport avec l'article abstenez-vous. Rien de plus chiant en lisant les commentaires pour voir les reactions en rapport avec l'article que de tomber sur ce genre de comms débile et sans rapport)

[Kami78]

+1.

Ces remarques de cours de récré oublient quelques évidences :
1 - TF1 et M6 sont des groupes multichaînes qui produisent nombre de chaînes thématiques de grande qualité
2 - la question de la diffusion numérique est bien plus vaste que le raccourci crétin sur le multiposte le sous-entend
3 - dès aujourd'hui il existe des différences notables entre les flux d'une même chaîne diffusée sur ADSL, la TNT ou le satellite
4 - le modèle Canal + n'est pas mort !

[Roro91]

Ne regardant la tele qu'a travers une FREEBOX car la TNT ne passe pas dans mon coin et ne voulant pas investir dans la TNS (au moins 25€), si M6 ou autre n'est plus disponible gratuitement je m'en passerai et ca fera baiser la sacro-sainte "audience", sur laquelle est basée la remuneration de la pub .....

Qui sera perdant ??
Pas moi en tous cas .. Il y a tellement de chaines aussi interessantes et souvent meconnues !!

[Malika]

M6 payant... Ca me fait doucement rigoler.
TF1 elle ne sera jamais payante car il faut diffuser la propagande aux exploités (que l'on appel aujourd'hui les défavorisés).

[waligator59]

Quelle devienne payante, ok, mais libre à chacun de choisir.
Perso, je prend pas.

[Argonaute]

+1.

Ces remarques de cours de récré oublient quelques évidences :
1 - TF1 et M6 sont des groupes multichaînes qui produisent nombre de chaînes thématiques de grande qualité
2 - la question de la diffusion numérique est bien plus vaste que le raccourci crétin sur le multiposte le sous-entend
3 - dès aujourd'hui il existe des différences notables entre les flux d'une même chaîne diffusée sur ADSL, la TNT ou le satellite
4 - le modèle Canal + n'est pas mort !

Ah, Ah ! Le retour de Kami78 !

Coucouche médor !

"Des chaînes thématiques de grandes qualité" ! MdR :dingo:

A part la diffusion de quelques séries intéressantes et encore souvent dans le désordre, ou encore d'un Turbo qui s'essouffle avec le temps sans parler des merdiques téléréalités, on est loin du plat pour saucer en termes de qualité !

Le modèle Canal+ ne survit que par sa politique d'exclusivité de certaines chaînes et de la détention de nombreux droits sur la vidéothèque existante voire à venir, mais ce modèle est mort à moyen terme lorsque les chaînes de la TNT commmencerons à prendre un peu plus d'ampleur. Ce qu'a bien compris TF1 qui cherche à racheter des chaînes de la TNT pour assoir sa mainmise sur les audiences !!

[Emmanuel]

Je pense que M6 a raison, par contre, il faut demander au CSA de lui imposer de faire payer tous les diffuseurs équitablement proportionnellement à leur public... Donc y compris les Multiplex TNT...

J'ai comme dans l'idée que la diffusion TNT de M6 s'arrêtera net :-)

[Yoann Ferret]

Ah, Ah ! Le retour de Kami78 !

Coucouche médor !

Hmmm... non, ça ne passe pas. Ce genre de commentaire, tu évites, au prochain c'est la sanction, que ce soit clair.

"Des chaînes thématiques de grandes qualité" ! MdR :dingo:

Rien que pour M6 je pourrais te citer Paris Premiere, voire M6 Music pour peu qu'on adhère au genre.
Quand à TF1 tu as l'embarras du choix : rien qu'Eurosport ou encore LCI sont assez incontestables.

A part la diffusion de quelques séries intéressantes et encore souvent dans le désordre, ou encore d'un Turbo qui s'essouffle avec le temps sans parler des merdiques téléréalités, on est loin du plat pour saucer en termes de qualité !

En effet, je pense que tout le monde s'accordera à dire qu'à part tout ce qui est bien, c'est une chaîne complètement nulle ! :p

Le modèle Canal+ ne survit que par sa politique d'exclusivité de certaines chaînes et de la détention de nombreux droits sur la vidéothèque existante voire à venir, mais ce modèle est mort à moyen terme lorsque les chaînes de la TNT commmencerons à prendre un peu plus d'ampleur. Ce qu'a bien compris TF1 qui cherche à racheter des chaînes de la TNT pour assoir sa mainmise sur les audiences !!

Euh... Je suis très loin de partager ton analyse. C'est même assez contradictoire de reprocher le nombre de programmes de médiocre qualité sur les grandes chaînes, et en même temps dire que le positionnement de Canal+ n'a pas d'avenir (je pense au contraire que plus ça va, plus la chaîne à fort contenu premium a un sens). Une chaîne comme TF1 vise l'audience ? Quelle importance pour Canal+ ? C'est des abonnés qu'il leur faut !

Le modèle Canal+ est unique en son genre et j'ai trouvé la remarque de Kami assez pertinente. Il s'agit d'un excellent exemple de chaîne qui exploite les infrastructures publiques tout en exigeant rémunération, de la part du spectateur cette fois (le reste de la TNT payante n'étant qu'une tentative peu convaincante, et sans doute vouée à l'abandon, de reproduire ce qu'on trouve sur le câble, satellite et ADSL).

[John Caffey]

En effet, je pense que tout le monde s'accordera à dire qu'à part tout ce qui est bien, c'est une chaîne complètement nulle ! :p

Marrant, j'pense pareil. Des critiques, des critiques... Mais, en grattant un peu, les mêmes qui font ce genre de remarques vaseuses ont souvent une émission ou une série qu'ils apprécient sur ces chaînes qui ne font pourtant ( d'après eux) que de la m*rde...:rolleyes:

[poueck]

Je ne comprends pas trop le point de vue de M6.
M6 paye le réseau TDF pour pouvoir être diffusé sur l'analogique et le numérique Hertzien.
Je suppose que niveau Satellite, le modèle économique est similaire.
Si on continue dans la logique "bête et méchante", les chaines devraient payer pour passer sur les réseau type ADSL ou Câble pour l'utilisation de l'infrastructure de l'opérateur.

Les arrangements entre les opérateurs ADSL ou Câble et les chaines étaient jusqu'à maintenant du type gagnant/gagnant.

L'opérateur a intérêt de diffuser la chaine pour avoir une offre complète sans couts incommensurable d'infrastructure.
La chaine a intérêt d'être diffusé sur des réseaux alternatifs, cela ne peux que accroitre son audience.
De surcroit, le modèle technique de la télévision par l'ADSL permet une mesure d'audience beaucoup plus fine sur ce réseau que sur les réseaux de "broadcast".

Si M6 souhaite facturer les droits de diffusion aux opérateurs ADSL ou Câble, ils risquent de compromettre l'arrangement gagnant/gagnant qu'ils ont avec les opérateurs. Je vois bien où ils veulent en venir, mais cela me semble risqué. M6 se considère t'elle aussi indispensable que cela ? Les opérateurs risquent t'ils de voir partir une partie de leurs clients pour un concurrent qui diffuserai M6 ?

Il me semble que cette pratique ressemble plus à de la flibusterie qu'a une pratique commerciale saine.
Le modèle économique migre t'il des revenus publicitaires vers un modèle où, de surcroit, on essaye, de part une position dominante, de faire cracher injustement les opérateurs de diffusion ?

Si te telle pratique s'avère devenir à la mode, cela ne vas t'il pas déséquilibrer le marché des opérateurs ?

Est-ce qu'il ne faudrait pas légiférer sur un tel point ?