C'est pire que ça : le nouvel entrant n'aura qu'une fréquence (5 MHz).
Non, il aura bien 2 x 5MHz utilisables toutes les deux en 3G.
Non. Le lot de 15MHz a été découpé en 3 lots de 5MHz dont un seul est réservé à un nouvel entrant (rien ne l'empêche d'en acheter deux, mais il devra payer 2x210M€).
http://www.arcep.fr/index.phpLa seconde bande dont tu parles doit être la bande 2G (900MHz) qui va avec. Rien n'empêche de faire de la 3G dessus (UMTS900) mais ce n'est pas tout à fait la même techno et ce n'est pas la même chose que répartir le trafic à un endroit précis sur plusieurs fréquences.
Cependant, le problème actuel des opérateurs est plutôt sur la partie de collecte (entre les antennes et le cœur de réseau) et sur le cœur de réseau lui-même.
Non: l'actualité récente (notamment SFR) parle d'un fibrage des antennes relais par le réseau interne de l'opérateur, mais jusqu'à maintenant les antennes étaient déjà fibrées, simplement ils sous-louaient les fibres à FT.
Quand au coeur de réseau, il est fibré depuis longtemps. Heureusement d'ailleurs !
Ce n'est pas juste une question de techo de transport physique, c'est le coût de l'acheminement. Quand tu dis qu'ils louent des fibres à FT, ils ne louent pas la fibre, ils payent une liaison de X Mbps de l'endroit où est la station de base vers un équipement SFR (un RNC en 3G). Et ça, ça coute un bras. Si ils la relient eux-même, ils devront payer à 9C donc bon...
Concernant le cœur de réseau, je ne parlais pas des backbones de transport, mais des équipements (SGSN,GGSN...) par lesquels passe le trafic et qui doivent être redimensionnés.