[Malika]

Quels sont les logiciels libres modifiés que l'on trouve dans une Freebox ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/53216-afpa-licence-gpl-gnu-violation.htm


La FSF France, partie « sachante » au procès, affirme pour sa part que la décision est « historique ». « Elle reconnaît judiciairement que lors de la redistribution d'un logiciel sous licence GNU GPL les sources correspondantes doivent être accessibles. Cette obligation, pivot légal de la "gauche d'auteur" (aussi appelée copyleft en anglais) - l'utilisateur a besoin de la forme source pour enrichir ce qu'il reçoit et le transmettre à son tour -, est enfin reconnue comme telle ». Mais il y a une autre finesse dans ce jugement que souligne la FSF France : « l'auteur du logiciel VNC n'a pas été sollicité pour être partie au procès. Cela bouscule l'idée que seul l'auteur d'un Logiciel Libre peut faire respecter la licence. Tout comme l'AFPA a réclamé les sources de VNC à Edu4, chaque utilisateur de Logiciel Libre peut adresser la même demande à son fournisseur ».

La FSF regrette cependant que bon nombre d’équipements informatiques vendus dans le commerce intègre du libre sans respecter ces conditions de base de la GNU GPL... Elle profite au passage pour rappeler la « problématique » Free (sans citer le Fai) : « Pour se connecter à internet, des millions de foyers ont également reçu des boîtiers tournant avec des Logiciels Libres mais sans en être avertis. Mais on peut maintenant espérer que cette décision de justice provoque une réelle prise de conscience : d'abord auprès des personnes qui ne remplissent pas leurs obligations de partage et qui y travailleront sans plus attendre ; auprès des utilisateurs, ensuite, qui demanderont, par une mise en demeure si nécessaire, le respect de leurs droits ; et, enfin, auprès des employés qui réclameront à leurs décisionnaires que priorité soit donnée à la mise en conformité ».

La FSF France est depuis longtemps en bisbille avec le fournisseur d’accès justement sur ces questions de « distribution ». Mais Xavier Niel a toujours réfuté les arguments de l’association : « Free ne viole en rien la GPL v2. Lorsqu'un produit qui utilise un soft sous GPL est vendu, le vendeur doit fournir les sources du soft GPL. Free ne vend pas la Freebox, elle est la propriété de Free, c'est un élément de terminaison de son réseau, les sources n'ont pas à être fournies. Le débat a maintenant plus de 5 ans, il a été tranché de manière incontestable par de nombreux experts et juristes ».

[Xazz]

Hello,

Ben, au moins un noyau Linux et busybox, à priori.

Mais bon, cet acharnement est un peu incompréhensible. La GPL 2 autorise explicitement à modifier un programme sans en diffuser les sources, tant que celui-ci n'est pas diffusé. Or Free se contente de l'installer sur un boitier qui reste sa propriété et est juste prêté aux Freenautes.

Cela reste soumis à appréciation, mais ils ont bien entendu blindé leur dossier avec une armée d'avocats avant de lancer la Freebox V1...

De plus Free est un contributeur notoire dans le logiciel libre. Ses employés ont participé au développement de nombreux logiciels libres (linux, VLC,...) via la fourniture de patch ou de bugs reports.

Bref, les intégristes de la FSF se trompent de cible, là.

A+

Xavier

[Yoann Ferret]

La FSF et l'ex-N9uf sont d'excellents copains... je dis ça, je dis rien...