[Freenews]

   
   Pour la première fois, France Telecom s'est exprimé hier sur sa stratégie de déploiement de fibre optique et sur les conditions qu’il pose à un tel programme.
   Dans un souci de rentabilité, l'opérateur souhaite dans un premier temps que son réseau soit fermé à la concurrence.

   Jacques Champeaux (Directeur Exécutif de France Telecom) juge la position de son groupe «voisine de celle de
Deutsche Telekom».
   Rappellons toutefois que Deutsche Telekom avait tout de même menacé de supprimer 5.000 emplois supplémentaires si son réseau était régulé, pour avoir l'autorisation de la nouvelle coalition au pouvoir à Berlin... Si France Telecom se sent tellement voisin de Deutche Telekom dans ce secteur, c'est assez inquiétant...
   La réaction de Richard Lalande, président de l’association des opérateurs alternatifs 'Aforst' : «Il est normal d’investir, est-ce une raison pour que le consommateur n’ait plus le choix ?».
   Source : Journal 'Les Echos' d'aujourd'hui


Lien vers la news

[Yoann Ferret]

"L'opérateur souhaite dans un premier temps que son réseau soit fermé à la concurrence".... à mon avis l'Arcep ne sera pas de cet avis ^^

[Florian]

Sauf s'il y a pression sur l'emploi, comme ça s'est fait en allemagne.... jusqu'où iront-ils ?

[Kikinou]

Ben, c'est comme pour les médicaments : le temps de la rentabiliser, et puis après tout le monde peut y aller...

[bobo11]

Heureusement je suis dgp ...
Vive la capitalisme faut continuer comme ca a privatiser on finira bien ....

[chtitux]

Difficile pour n'importe qui d'investir des millions dans une infrasrtucture à long terme et la voir utilisée par d'autres. Ces autres faisant même de l'argent avec !
FranceTelecom ne veux plus reproduire ce qui est arrivé à la paire de cuivre : FranceTelecom doit entretenir le réseau, mais n'est quasi plus propriétaire de rien du tout.
Les opérateurs alternatifs gérant les appels, francetelecom gère la paire de cuivre qui n'est pas rentable (Entretenir la paire de cuivre alors que le client ne paye plus son abonnement à France Télécom, ya de quoi devenir dingue).

FranceTelecom prévient donc ainsi les FAIs & Co. en disant "Si on nous donne la charge d'investir dedans, pas question que vous en profitiez sans rien financer".
Position plus que normale à ce jour.

(À moins que FT dispose du monopole d'installation de la Fibre, l'ARCEP va aller dans le sens de FT, à savoir que les FAIs devront financer le projet ou aller voir ailleurs)

[couam]

C'est amusant, tout les "pro free" criaient au scandale comme quoi  "Si la hotline n'est plus payante ou le client ne paye plus le temps d'attente, on sera obliger de delocaliser".

Si Free se sent tellement voisin de Deutche Telekom dans ce secteur, c'est assez inquiétant...

[jackypower]

Tout à fait d'accord, autant pour le réseau cuivre FT avait des dizaines d'années d'avance et était irratrapable par la concurrence, autant sur la fibre optique tous les opérateurs sont au même niveau.

Finalement la logique voudraient que l'ensemble des opérateurs fassent un consortium pour mutualiser les coûts de pose, en se réservant chacun des fibres. Mais c'est certainement illusoire ...

[der3]

BJR, Alors ça permettra au WiMax de se développer ? et France Telecom a amorti ses investissements depuis belle lurette et ne fait plus que du produit financier. Et aussi, il faut penser à payer l'amende 80.000.000 € ramassée il y apeu de temps si mes souvenirs sont exacts.

[Nico78]

Pour ma part je trouve çà normal que FT une boite privée veuille sécuriser son investissement.
Plusieurs solutions :
_ Partenariat entre l'état et tous les FAI y compris FT pour investir massivement dans un réseau fibre optique jusqu'à l'abonné qui sera neutre et entretenu par un prestataire tiers.
_ Alliance entre les gros FAI alternatifs (qui on quand même une certaine puissance de feu car Club internet = Deutch Telekom, Alice = Telecom Italia et NeufCegetel = LDCOM, pour free ...) pour monter un réseau FTTH concurrent puis situation de duopole (avec mis à disposition par les mairies qui ont un droit de passage dans tous les tuyaux posés sur leur territoire des emprises déjà existantes (FT, réseau câblé, etc ...).

[DaTaK]

Si Free se sent tellement voisin de Deutche Telekom dans ce secteur, c'est assez inquiétant...

Attention!! faitent pas une confusion. on parle de FT ici et pas de Free

[Arnaud]

Difficile pour n'importe qui d'investir des millions dans une infrasrtucture à long terme et la voir utilisée par d'autres.

Tu oublies que FT n'a pas toujours été une entreprise privée.Je veux dire par là que ces infrastructures optiques, tu les as financées avec tes impôts.

[traxdata000]

Il me parait normal que FT dans un premier temps soit le seul a pouvoir bénéficier des investissements qu'il a lui même payé.
Je vois pas ou est le problème. (bien que je sois chez Free en dégroupage total...)

[mathilda]

c'est Deutsche Telekom.
oui je sais, c'est plus facile à prononcer sans, mais bon, on modifie pas un nom d'entreprise comme ça.

[Nico78]

"La question est de savoir comment rendre un réseau en fibre optique rentable quand le raccord de chaque foyer coûte environ 1.000, 1.500 euros", a ajouté cette même source."

Reuters

Tout simplement avec un abo de 10 € par mois pendant 10 ans, comme c'est déjà le cas pour l'adsl. Comme un réseau fibre optique (je parle des câbles pas de l'electronique) est prêvu pour répondre au besoin pour au moins 30 ans, il y pas beaucoup de question à se poser

[couam]

Si Free se sent tellement voisin de Deutche Telekom dans ce secteur, c'est assez inquiétant...

Attention!! faitent pas une confusion. on parle de FT ici et pas de Free

C'etait ironique

[madmaker]

nan mais attends ... et pis quoi encore, dix balles et un mars avec ca?

 y se prenne pour qui?
ah viiiiiii c'est vrai... pour "L'OPERATEUR HISTORIQUE" éhéhéh

[edsetton]

Difficile pour n'importe qui d'investir des millions dans une infrasrtucture à long terme et la voir utilisée par d'autres.

Tu oublies que FT n'a pas toujours été une entreprise privée.Je veux dire par là que ces infrastructures optiques, tu les as financées avec tes impôts.

oui, France Telecom n'a pas toujours ete une boite privée et ça fait des années (decennies) qu'elle a remboursée avec ces benefices,  ce que l'etat (donc nous) lui a preté pour creer son infrastructure.

si tu demandes un credit à ta banque pour construite ta maison, accepterais tu que ton banquier vienne squatter chez toi apres que tu ai remboursé ton credit ?

[Jc]

Difficile pour n'importe qui d'investir des millions dans une infrasrtucture à long terme et la voir utilisée par d'autres. Ces autres faisant même de l'argent avec !
FranceTelecom ne veux plus reproduire ce qui est arrivé à la paire de cuivre : FranceTelecom doit entretenir le réseau, mais n'est quasi plus propriétaire de rien du tout.

Ah bon ? Et quid des ~ 12 000 répartiteurs de France ? Quid des liaisons de transmission entre eux ?
Il me semble aussi que FT détient (partiellement au moins) des liaisons transatlantiques optiques...

Les opérateurs alternatifs gérant les appels, francetelecom gère la paire de cuivre qui n'est pas rentable (Entretenir la paire de cuivre alors que le client ne paye plus son abonnement à France Télécom, ya de quoi devenir dingue).

Vous ne savez peut-être pas que, même si un client en dégroupage total ne paye plus son abonnement à FT, le FAI, lui, doit lui payer FT pour cette prestation.
Certains FAI ont choisi de le répercuter sur l'abonné (n9uf avec leur option ligne), d'autres pas (Free).

Pour info, la somme reversée par un OT à FT en s'élève à: 2,90 € en partiel et 9,50 € en total, par mois et par abonné. (prix HT)
(Voir le modèle de l'ARCEP)
Vous voyez maintenant où est l'interêt de FT ?

[lol51]

Pour la première fois, France Telecom s'est exprimé hier sur sa stratégie de déploiement de fibre optique et sur les conditions qu’il pose à un tel programme.

On parle bien de la FTH ? Ou juste une sorte de "dégroupage" de france telecom ?

[chtitux]

Ft va attendre que les FAIs se bougent le popotin pour avancer tous ensemble.
FT ne supporte pas investir dans quelquechose là où elle n'est pas sûr de tirer des bénéfs.
Ça me paraît totalement fondé.
Si ya 50 ans, FT et les opérateurs de Tel existaient déjà, FT aurait fait pareil : "Bon, on veux bien poser du cuivre, mais soit on le fait pour nous (FT), soit la concurrence peut venir, mais elle nous aide à financer le déploiement.

Le consortium me parait une bonne idée, mais sera difficile à mettre en place, tant les intérêts sont divergents (mais pas tant que ça ....). Mais quand les FAIs comprendront qu'il ont intéret à le faire, ils le feront peut-être. (Ou on aura 5 fibres optiques par foyer, un pour chaque FAI, ou FT profitera de son monopole )

[Jc]

Pour la première fois, France Telecom s'est exprimé hier sur sa stratégie de déploiement de fibre optique et sur les conditions qu’il pose à un tel programme.

On parle bien de la FTH ? Ou juste une sorte de "dégroupage" de france telecom ?

Deuxième choix. On parle ici des ressources internes de France Telecom (la fibre optique qui achemine _ses_ données)

[FreeBzH]

Sauf s'il y a pression sur l'emploi, comme ça s'est fait en allemagne.... jusqu'où iront-ils ?

hmm tu oublie qu'à FT ils sont fonctionnaires... donc protégés... sinon ça fait belle lurette qu'ils auraient tous dégagés !


Précision : les NRA (je parle des locaux, n'appartiennent pas à FT...)

[lepalois]

hmm tu oublie qu'à FT ils sont fonctionnaires... donc protégés... sinon ça fait belle lurette qu'ils auraient tous dégagés !


Précision : les NRA (je parle des locaux, n'appartiennent pas à FT...)

Nullement fonctionnaire car FT est privé et grace à nous contribuable ils ont de la fibre partout en france et plein de fourreaux.

[mister49]

mouai, nous en maine et loire, on a notre réseau de fibre et pour l'instant, enfin  dans ma commune(jallais), elle ne sert a rien a priori
c'est con d'investir et que ça serve pas immédiatement.

[lepalois]

De toute facon, le but de France Télécom n'est plus l'ADSL2+, ni même le VDSL.

Voir ce lien et vous comprendrez beaucoup de chose :

http://www.francetelecom.com/fr/groupe/rd/une/thematique/dossier_mois/ddm200510/att00034909/ddm200510.pdf

Suffit de voir ensuite la carte du réseau fibre optique de France Télécom pour ce rendre compte qu'il vont bientôt nous sortir la même chose que les département innovent mais pour du FTTH.

[jackypower]

Pour la première fois, France Telecom s'est exprimé hier sur sa stratégie de déploiement de fibre optique et sur les conditions qu’il pose à un tel programme.

On parle bien de la FTH ? Ou juste une sorte de "dégroupage" de france telecom ?

Deuxième choix. On parle ici des ressources internes de France Telecom (la fibre optique qui achemine _ses_ données)

Pas compris ... si ce sont ses ressources internes, pourquoi les partager ? ....

[Jc]

On parle bien de la FTH ? Ou juste une sorte de "dégroupage" de france telecom ?

Deuxième choix. On parle ici des ressources internes de France Telecom (la fibre optique qui achemine _ses_ données)

Pas compris ... si ce sont ses ressources internes, pourquoi les partager ? ....

Par "interne", je voulais dire "non ouverte à la concurrence" , ie une situation sur laquelle FT a le monopole.

[Jc]

Sauf s'il y a pression sur l'emploi, comme ça s'est fait en allemagne.... jusqu'où iront-ils ?

hmm tu oublie qu'à FT ils sont fonctionnaires... donc protégés... sinon ça fait belle lurette qu'ils auraient tous dégagés !


Précision : les NRA (je parle des locaux, n'appartiennent pas à FT...)

Ah bon ? Et à qui d'autre alors ?

[Jc]

hmm tu oublie qu'à FT ils sont fonctionnaires... donc protégés... sinon ça fait belle lurette qu'ils auraient tous dégagés

Je ne comprends pas bien le sens de cette intervention...

Nullement fonctionnaire car FT est privé

Ah... Vous oubliez bien rapidement les quelques décennies où FT (et anciennement les PTT) a été une entreprise (ou un ministère, c'est selon la période) 100% public, donc avec des agents de l'Etat (autrement dit: des fonctionnaires, et désolé si le terme vous fait bondir au plafond).
Pour information, cela était vrai au moins jusqu'en 1998.

Ensuite, quand FT a été privatisée, les agents ont conservé le statut de fonctionnaires. Par contre les nouveaux arrivants ne peuvent plus être recrutés sous statut de fonctionnaire.

et grace à nous contribuable ils ont de la fibre partout en france et plein de fourreaux.

Vous ne semblez pas être un lecteur assidu/attentif d'Alec (c'est excusable), lequel explique souvent (et l'a encore fait dernièrement) que ce n'est pas l'argent du contribuable qui a servi à financer le développement de FT, mais les revenus liés à ses activités.
Voir à ce propos : http://djeyl.net/free/nntp/index.php?view=PDFoNmRqczguMXgwd2NkdTFsdnZxcGNOJWFhcmNoYW1iYXVsdEBjb3JwLmZyZWUuZnI+

[Cyclone_happy]

Difficile pour n'importe qui d'investir des millions dans une infrasrtucture à long terme et la voir utilisée par d'autres.

Tu oublies que FT n'a pas toujours été une entreprise privée.Je veux dire par là que ces infrastructures optiques, tu les as financées avec tes impôts.

oui, France Telecom n'a pas toujours ete une boite privée et ça fait des années (decennies) qu'elle a remboursée avec ces benefices,  ce que l'etat (donc nous) lui a preté pour creer son infrastructure.
si tu demandes un credit à ta banque pour construite ta maison, accepterais tu que ton banquier vienne squatter chez toi apres que tu ai remboursé ton credit ?

Petit rappel de la situation...

A FIN 2002 : 15 milliards d'euros de perte et 70 milliards d'euros d'endettement. Résultat net : - 12,2 milliards d'euros
l'Etat injecte donc 9 MILLIARDS d'euros dans France Telecom (pas millions, milliards!). A l'époque, cela équivaut à 3 fois le trou de la sécu (source : MIDI LIBRE). France Telecom est alors la 2nde société la + endettée du MONDE !
La dette s'élevait en 2003 à environ 50 milliards d'euros.
En 2004, le Résultat net était de 2,8 milliards pour une dette de 49,9 milliards d'euros (norme IFRS).

Ces derniers temps, pas si sûr que l'Etat aie récupéré tous ses zeuros... hein?

[Jerome K]

je sais pas pourquoi mais je trouve la position de FT normal : LDCOM loue ses installations aux autre FAI, pas Free et c'est une démarche purement commerciale et de bon sens selon l'interet/benefice/objectif que l'on se donne. FT veut pas payer pour que les autres viennent se servir ou profiter de l'aubeine et veut que cela lui procure un avantage pour rentabiliser l'investissement.

PS : FT n'est plus publique, les fonctionnaires sont résiduels dans l'effectif (restent les retraités) et elle garde une force de frappe commerciale colossale (réseau d'agence, services). Faut arreter, comme le dit Jc rapportant alec, de déclamer le lot de préjugés et idées toutes faites sur FT. Il n'est pas premier seulement parce qu'il est l'operateur historique, il est resté premier parce qu'il est dans plein de domaine le meilleur.
Je sais que ces paroles ne vont pas plaire à tout le monde, et qu'elles sont meme sacrileges pour certains. Mais FT/Wanadoo n'usurpe pas sa place, il faut l'admettre.
 
PS 2 : Réflechissez à ces quelques exemples
Free a acquis plus de 130 000 abonnés supplémentaires, plus que tous les autres FAI réunis ... sauf wanadoo qui sur la meme période en a conquis prés de 200 000 ...
En 3 ans de dégroupage, Free ne couvre qu'a peine 30-35 % du territoire, LDCOM 40 %, et FT couvre presque 85-90 % du territoire de ses dslam.
FT a distribué un million de Livebox en un peu plus d'1 an alors que Free n'est parvenu au milion de freebox qu'apres 3 ans ...

PS3 : je ne suis pas le suppot du diable ou de FT : je suis en dégroupage totale sur le val de marne et abonné à Free depuis plus de 2 ans ;-) Mais je me souviens aussi de ma vie de wanadien de 1997 a 2003 en RTC puis netissimo, j'etais pas le plus malheureux, loin de la ;-)

[Thorgal]

De toute facon, le but de France Télécom n'est plus l'ADSL2+, ni même le VDSL.

Voir ce lien et vous comprendrez beaucoup de chose :

http://www.francetelecom.com/fr/groupe/rd/une/thematique/dossier_mois/ddm200510/att00034909/ddm200510.pdf

Suffit de voir ensuite la carte du réseau fibre optique de France Télécom pour ce rendre compte qu'il vont bientôt nous sortir la même chose que les département innovent mais pour du FTTH.

Un réseau tout optique... ça laisse réveur.

[Slaash]

si tu demandes un credit à ta banque pour construite ta maison, accepterais tu que ton banquier vienne squatter chez toi apres que tu ai remboursé ton credit ?

Ben, perso ma maison sera encore hypothèquable pendant un moment alors que le prêt est remboursé, bizarre non ?

[SirCamaris]

PS : FT n'est plus publique, les fonctionnaires sont résiduels dans l'effectif (restent les retraités) et elle garde une force de frappe commerciale colossale (réseau d'agence, services). Faut arreter, comme le dit Jc rapportant alec, de déclamer le lot de préjugés et idées toutes faites sur FT. Il n'est pas premier seulement parce qu'il est l'operateur historique, il est resté premier parce qu'il est dans plein de domaine le meilleur.
Je sais que ces paroles ne vont pas plaire à tout le monde, et qu'elles sont meme sacrileges pour certains. Mais FT/Wanadoo n'usurpe pas sa place, il faut l'admettre.

Les fonctionnaires sont tout sauf résiduels : plus de la moitié de l'effectif est fonctionnaire (je dirai même 60% au moins). Par contre, on est d'accord, la force de frappe est très importante.
Quand a savoir pk FT est premier, pour moi, le premier élément est que c'est l'opérateur historique. Les gens reste chez FT par ce qu'ils n'ont pas envie de bouger, et qu'ils ont "peur" des opérateurs alternatifs (pas sérieux ?). Et vu que FT a pleins d'agences, il y a un lieu où l'on peut aller se plaindre.
Je ne dis pas que FT est mauvais (pareil, wanadoo 2 ans sans pb), mais il est tout de même beaucoup plus cher question rapport qualité / prix.

PS 2 : Réflechissez à ces quelques exemples
Free a acquis plus de 130 000 abonnés supplémentaires, plus que tous les autres FAI réunis ... sauf wanadoo qui sur la meme période en a conquis prés de 200 000 ...
En 3 ans de dégroupage, Free ne couvre qu'a peine 30-35 % du territoire, LDCOM 40 %, et FT couvre presque 85-90 % du territoire de ses dslam.
FT a distribué un million de Livebox en un peu plus d'1 an alors que Free n'est parvenu au milion de freebox qu'apres 3 ans ....

Cf ce que j'ai mis plus haut. FT a à la base beaucoup plus de client "sans rien faire", donc c'est vite fait de vendre des Livebox. Mais si on compare a Free (ou un autre FAI) qui est parti de rien, c'est beaucoup plus impressionnant.


PS : Je ne suis pas anti FT, je bosse chez FT depuis 6 ans, et je comprend beaucoup mieux leurs positions qu'en étant "extérieur".

[pierrealb]

FT ne veux pas d'un concurent aussi fort voir plus fort que lui. C'est tout !

Les alternatifs ont besoins de FT pour fonctionner. La firme allemande a les moyens de créer un réseau fibré paralèle à FT et de se débrouiller tout seul.

FT perdra des clients définitivement. Je rappel que les dégroupés ne paient plus l'abonnement à FT mais que c'es le FAI qui paie une location à FT pour le raccordement la loacation d'espace dans les NRA et l'entretien des cuivre aussi.

[Jc]

Quand a savoir pk FT est premier, pour moi, le premier élément est que c'est l'opérateur historique. Les gens reste chez FT par ce qu'ils n'ont pas envie de bouger, et qu'ils ont "peur" des opérateurs alternatifs (pas sérieux ?). Et vu que FT a pleins d'agences, il y a un lieu où l'on peut aller se plaindre.

C'est ce qu'on voit notamment au Royaume-Uni, où, plus de 10 ans après la privatisation de British Telecom, 90% des abonnés au fixe le sont toujours chez BT ...

[edsetton]

Tu oublies que FT n'a pas toujours été une entreprise privée.Je veux dire par là que ces infrastructures optiques, tu les as financées avec tes impôts.

oui, France Telecom n'a pas toujours ete une boite privée et ça fait des années (decennies) qu'elle a remboursée avec ces benefices,  ce que l'etat (donc nous) lui a preté pour creer son infrastructure.
si tu demandes un credit à ta banque pour construite ta maison, accepterais tu que ton banquier vienne squatter chez toi apres que tu ai remboursé ton credit ?

Petit rappel de la situation...

A FIN 2002 : 15 milliards d'euros de perte et 70 milliards d'euros d'endettement. Résultat net : - 12,2 milliards d'euros
l'Etat injecte donc 9 MILLIARDS d'euros dans France Telecom (pas millions, milliards!). A l'époque, cela équivaut à 3 fois le trou de la sécu (source : MIDI LIBRE). France Telecom est alors la 2nde société la + endettée du MONDE !
La dette s'élevait en 2003 à environ 50 milliards d'euros.
En 2004, le Résultat net était de 2,8 milliards pour une dette de 49,9 milliards d'euros (norme IFRS).

Ces derniers temps, pas si sûr que l'Etat aie récupéré tous ses zeuros... hein?

France telecom etait beneficiaire depuis quelques decenines (dejà avant la separation de la poste et des telecom) et les benefices reversé à l'etat, en tant que seul actionaire, etaient surement bien superieur à ces 9 milliard.
Par exemple pour l'année 1998  le benefice net etait de plus de 3 milliards d'euros.
pour le dernier exercie benefice net 6.66 Milliards d'Euros
donc les 9 milliards ....

edsetton a écrit:
si tu demandes un credit à ta banque pour construite ta maison, accepterais tu que ton banquier vienne squatter chez toi apres que tu ai remboursé ton credit ?

Ben, perso ma maison sera encore hypothèquable pendant un moment alors que le prêt est remboursé, bizarre non ?

Je comprends pas ce que tu veut dire
soit ta banque à posé une hypotheque sur ta maison pour garantir le pert et cette hypotheque tombe quand tu a fin de rembourser

que ta maison soit hypothequable, oui, n'importe qui peut te demander une hypotheque sur ta maison pour se garantir d'une dette que tu aurais envers cette personne/organisme mais ça c'est la liberté de contacter et tu peut refuser cette hypotheque et en face il peut te refuser le pret, mais je voit pas le rapport avec ce que j'ai dit

[Cyclone_happy]

France telecom etait beneficiaire depuis quelques decenines (dejà avant la separation de la poste et des telecom) et les benefices reversé à l'etat, en tant que seul actionaire, etaient surement bien superieur à ces 9 milliard.
Par exemple pour l'année 1998  le benefice net etait de plus de 3 milliards d'euros.
pour le dernier exercie benefice net 6.66 Milliards d'Euros
donc les 9 milliards ....

A regarder de + près, c'est vrai que l'Etat n'était pas perdant dans l'histoire...
surtout depuis 96, avec la vente des actions et la plus-value engrangée.
http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-06-07/2005-06-07-808088

Reste qu'il y a des affaires pas bien nettes entre FT et l'Etat... Je t'aide d'un côté, tu m'aides de l'autre...
FT sonne encore comme la "caisse de communauté" de l'état...  
http://www.humanite.fr/journal/2004-09-08/2004-09-08-400112

ça me plaît pas bcp tout ça...

[MkEx64]

ARCEP : pas de monopole sur la fibre optique



http://www.generation-nt.com/actualites/10421/ARCEP-pas-de-monopole-sur-la-fibre-optique/

[iwata]

PS : FT n'est plus publique, les fonctionnaires sont résiduels dans l'effectif (restent les retraités) et elle garde une force de frappe commerciale colossale (réseau d'agence, services). Faut arreter, comme le dit Jc rapportant alec, de déclamer le lot de préjugés et idées toutes faites sur FT. Il n'est pas premier seulement parce qu'il est l'operateur historique, il est resté premier parce qu'il est dans plein de domaine le meilleur.
Je sais que ces paroles ne vont pas plaire à tout le monde, et qu'elles sont meme sacrileges pour certains. Mais FT/Wanadoo n'usurpe pas sa place, il faut l'admettre.
 
PS 2 : Réflechissez à ces quelques exemples
Free a acquis plus de 130 000 abonnés supplémentaires, plus que tous les autres FAI réunis ... sauf wanadoo qui sur la meme période en a conquis prés de 200 000 ...
En 3 ans de dégroupage, Free ne couvre qu'a peine 30-35 % du territoire, LDCOM 40 %, et FT couvre presque 85-90 % du territoire de ses dslam.
FT a distribué un million de Livebox en un peu plus d'1 an alors que Free n'est parvenu au milion de freebox qu'apres 3 ans ...

PS3 : je ne suis pas le suppot du diable ou de FT : je suis en dégroupage totale sur le val de marne et abonné à Free depuis plus de 2 ans ;-) Mais je me souviens aussi de ma vie de wanadien de 1997 a 2003 en RTC puis netissimo, j'etais pas le plus malheureux, loin de la ;-)

+1

quel est le sens de cette news !  "FT refuse la concurrence" ...ça laisse reveur

L'etat , via ses autorités de régulation , a permis que le developpement concurrentiel de l'ADSL soit éffectif , et meme féroce ; au vu des résultats ( pour le consommateur) on peut penser que c'était une bonne décision.

dans cette affaire , le "petit" (gros) malin aura été Free ; tres bien ; mais là, maintenant que FT s'oriente vers des investissements lourds sur le FTTH/FTTB , on ( Free !?) voudrait refaire le meme coup !  FT investit et Free loue , quasi à vil prix , l'acces au reseau

vil prix ? ben oui , parceque pour que tous les NRA de france fonctionnent bien, entre autre, FT doit rémunerer 120 000 employés ; alors récuperer "au forceps" , via l'Arcep, un acces à la boucle locale à 9€ ( bientot moins vers 7€ ) , ben oui ça reste des conditions tres avantageuses pour  Free (et les autres)

tout ceci a produit un Adsl pas trop cher et performant en france en facilitant l'acces des Alternatifs à la boucle locale cuivrée ; tres bien ; mais désormais il n'y a aucune justification à obliger , de nouveau, FT à faciliter l'acces à ses *nouveaux* investissements

Free devra casquer ; en a t-il les moyens ...tout seul , on verra bien

bref , le libellé de cette news est plus que partial