[Dudul]

En réponse à Sharp.
Non je ne suis pas fou, viens au Japon tu vera de la vrai HD et pas du truc microsoftien. Si tu as vu que ca c'est normal que tu le trouve fabuleux. Mais en fait c'est totalement nul ! Et dire que Microsoft veux l'intégré pour le prochain standars HD, ca fout les boules pour vous ...

[Dudul]

En réponse à Thomas44.
Non non, ca a été décidé bien avant. Car le flux est le même pour tout le monde. Pour ce qui est de CanalSatDSL je ne sais pas je n'y suis pas abonné et je ne connais personne qui l'ai pris. Mais si Canal a décidé de baisser le débit en DSL et donc de faire un flux différent, c'est leur choix. J'espère juste qu'il augmenteron le débit car payer aussi cher pour moins de chaines (et moins de service, car CanalSatDSL est moins complet que CanalSat d'après différent dires) c'est déjà limite, mais si en plus la qualitée est moins bonne ...

[Dudul]

En réponse à krouer.
Exacte, les chaines encodé par Free sont rare (car Free le fait payer, alors que Free ne fait pas payer la simple diffusion de flux déjà encodé par exemple).
Et en général (mais il y a des exeptions) les chaines déjà diffusé sur le Sat ne vont pas demander a Free d'encoder le flux alors qu'il en on déjà un tout près a livrer et qui serai diffusable gratuitement par Free (celui du Sat).

[Dudul]

En réponse à Thomas44.
Oui.
 

[krouer]

En réponse à Dudul.
Vu le prix d'un encodeur hard, ils seraient fou chez free de faire ça gratis.

[Dudul]

En réponse à krouer.
Exacte, c'est pour cela que Free le fait payer. Et c'est parceque c'est payant que les chaines ne demande pas a Free de la faire car en général elles ont déjà un flux dispo (pour le Sat par exemple qui existe depuis longtemps en France).
Mais Free diffuse le flux gratuitement (ce qui est énnorme quand même !), et si une gars veux se faire une chaine (avec des oeuvre libre de droits ou alors avec les autorisations qu'il faut) et bien il peut le faire !