[Freenews]

   Comme il existe un droit à l'antenne (loi n° 66-457 du 2 juillet 1966), le collectif Très Haut Débit pour Tous demande au Gouvernement de légiférer afin d'introduire un Droit à la Fibre.Si ce droit à la fibre était instauré, la fibre optique entrerait donc dans les libertés fondamentales. Cela permettrait ainsi à un propriétaire ou locataire d'un appartement de demander à un opérateur de fibrer l'immeuble... presque sans l'avis du syndic et des copropriétaires.

Lire l'intégralité de la news

[thibault64]

c'est ma foie une très bonne idée qu'a eu ce collectif, j'espere que maintenant le gouvernement ne va pas faire la fine oreille et va la faire adopté ! mais j'y crois pas trop, à moins que l'ARCEP soit pour et le montre !

[Arnaud]

Oui c'est super, moi je suis même pour un droit à la fibre opposable à l'Etat pour que je puisse l'assigner en justice et toucher des dommages & intérêts si je ne suis pas fibré avant le 1er janvier 2008. Et j'encourage les 60 millions de français à faire de même .

[phoenixfury]

Et pour les pavillions ?
Chez moi personne est contre la fibre, ils peuvent y aller quand ils veulent. ;-)

[ropib]

Toujours préférer le débat.
Il faudrait qu'à côté de ce droit à la fibre soit ajouter le devoir de négocier en AG: c'est mieux pour les autres, c'est mieux pour soi. Si les syndics existent ce n'est pas pour embêter tout le monde, au contraire.

[xaxal]

A l'heure où on se plaint des impôts, puis-je savoir qui va payer pour ces fibres? pas les opérateurs car ils n'ont pas les moyens, idem pour l'Etat... Alors? conclusion: encore une demande à la c^n qui ne sert à rien...

[tcherno63]

Et pour les pavillions ?
Chez moi personne est contre la fibre, ils peuvent y aller quand ils veulent. ;-)

Tu fais une AG extraordinaire et tu choisis l'opérateur qui viendra fibrer dans ton salon.

:lol:

Pour les pavillons, ces questions ne se posent pas

[pierre_78]

Et pourquoi pas le droit à la non fibre ? Combien d'opérateurs (style n**s) ont-ils déjà sévi en s'imposant auprès des usagers via les syndics ? Aujourd'hui pour ces racketés le coût du cablage de leur immeuble est intégré dans leur loyer même s'ils n'ont pas internet.

[Jc]

A l'heure où on se plaint des impôts, puis-je savoir qui va payer pour ces fibres? pas les opérateurs car ils n'ont pas les moyens, idem pour l'Etat... Alors? conclusion: encore une demande à la c^n qui ne sert à rien...

Tout à fait d'accord, c'est du n'importe quoi cette initiative... Certains n'ont vraiment pas peur du ridicule.

[Aigleblanc]

Surtout que la plupart des proprios ne veulent pas dépenser un clou, et allé expliquer a une bande d'étudiant sans le sous ( que je suis aussi ) ou a mamie du dessus, qu'il faut cable l'immeuble en FO pour pouvoir dl un peu plus vite....

( j'aimerais connaître le cout d'une installation de FO dans un immeuble standars ( 5 6 appartes, 2 etages )

[alexk]

Le fibrage est gratuit donc pas à savoir qui paie puisque c'est l'opérateur.
C'est un droit d'abonné de le demander mais pas un devoir des fibreurs qui peuvent refuser si c'est pas rentable.

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc...

[xaxal]

Code: [Sélectionner]

Le fibrage est gratuit donc pas à savoir qui paie puisque c'est l'opérateur.
C'est un droit d'abonné de le demander mais pas un devoir des fibreurs qui peuvent refuser si c'est pas rentable.

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc.bah justement si ce sont les opérateurs qui financent on ne peut pas leur demander de fibrer tout le monde donc c'est ridicule cette demande...

[alexk]

Code: [Sélectionner]

Le fibrage est gratuit donc pas à savoir qui paie puisque c'est l'opérateur.
C'est un droit d'abonné de le demander mais pas un devoir des fibreurs qui peuvent refuser si c'est pas rentable.

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc.bah justement si ce sont les opérateurs qui financent on ne peut pas leur demander de fibrer tout le monde donc c'est ridicule cette demande...

Je pense qu'il ne faut pas le comprendre comme ça.
Il faut le voir comme le droit à ce qu'un opérateur *puisse* fibrer un immeuble si un abonné le réclame.

[Philaretordre]

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc.

On ne parle pas de droit de l'homme mais de droit fondamental. Nuance. Et en l'espèce il est fait réference ici au droit fondamental d'accès à l'information.

[alexk]

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc.

On ne parle pas de droit de l'homme mais de droit fondamental. Nuance. Et en l'espèce il est fait réference ici au droit fondamental d'accès à l'information.

Il faut lire l'info à la source :
"Tout comme le droit à l’antenne, nous considérons que le droit à la fibre est une liberté fondamentale, issue du droit à l'information proclamé par l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 qui fait partie intégrante de la constitution de la Vème République."
Ca parle bien de Droit de l'Homme (avec grand 'd' et grand 'h').

[Marc (MC Cob)]

A l'heure où on se plaint des impôts, puis-je savoir qui va payer pour ces fibres? pas les opérateurs car ils n'ont pas les moyens, idem pour l'Etat... Alors? conclusion: encore une demande à la c^n qui ne sert à rien...

Tout à fait d'accord, c'est du n'importe quoi cette initiative... Certains n'ont vraiment pas peur du ridicule.

bla bla bla

Avant de parler, il faut lire :/ car visiblement vous n'avez RIEN compris

[Marc (MC Cob)]

Code: [Sélectionner]

Le fibrage est gratuit donc pas à savoir qui paie puisque c'est l'opérateur.
C'est un droit d'abonné de le demander mais pas un devoir des fibreurs qui peuvent refuser si c'est pas rentable.

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc.bah justement si ce sont les opérateurs qui financent on ne peut pas leur demander de fibrer tout le monde donc c'est ridicule cette demande...

Cela concerne pas les opérateurs.... allez lire l'information à sa source.

[Youpil]

<>  [/u]

Bizarre, ce paragraphe car c'est déja comme ca.

Du fait qu 'Orange/FT (partage d'une fibre entre plusieurs destinaires, juqu'en bas de l'mmeuble, puis chaque appart à sa fibre) Lorsque Free  passe après il doit utiliser la meme fibre étant donné que les tranchées sur la  voirie sont interdites dans la majorité des villes (Lyon est un exemple). De ce fait le principe FTTH retenu par Free ne peux pas être appliqué. Certes Free pourra se raccorder a ses abonnés mais dans ce cas chaque appart n'aura pas sa fibre, puisque au milieu la fibre sera partagée par de nombreux abonnés

[yobman]

haaaaa cela me fait bien rire ...
avant de demander la fibre il faudrait peut etre que tout le monde a accés au haut débit tout cour , du 8mb par exemples!!!!!! avec tv et tout le reste.
moi je suis bien loin avec mon super 1mb et tout le monde ne vie pas dans le centre du mégapole...

[alexk]

<>  [/u]

Bizarre, ce paragraphe car c'est déja comme ca.

Du fait qu 'Orange/FT (partage d'une fibre entre plusieurs destinaires, juqu'en bas de l'mmeuble, puis chaque appart à sa fibre) Lorsque Free  passe après il doit utiliser la meme fibre étant donné que les tranchées sur la  voirie sont interdites dans la majorité des villes (Lyon est un exemple). De ce fait le principe FTTH retenu par Free ne peux pas être appliqué. Certes Free pourra se raccorder a ses abonnés mais dans ce cas chaque appart n'aura pas sa fibre, puisque au milieu la fibre sera partagée par de nombreux abonnés

Non, ce n'est pas comme ça actuellement.
Il n'est pas rare que plusieurs propositions de fibrage arrivent en même temps dans les copropriétés. Ce sont donc ces copropriétés qui décident lequel sera l'heureux élu qui pourra effectuer les travaux. Avec ce droit à la fibre, le premier qui arrive est celui qui peut faire les travaux d'office. Les autres devront donc se contenter, au mieux, de louer la partie verticale de la fibre, si celui qui a fait les travaux possède une offre de location claire et concurentielle.

[alexk]

haaaaa cela me fait bien rire ...
avant de demander la fibre il faudrait peut etre que tout le monde a accés au haut débit tout cour , du 8mb par exemples!!!!!! avec tv et tout le reste.
moi je suis bien loin avec mon super 1mb et tout le monde ne vie pas dans le centre du mégapole...

Donc tant que tout le monde n'a pas l'ADSL avec synchronisation à 8Mb, on ne fibre personne ? Sympa !
Je ne capte pas la télé hertzienne. Est-ce une raison pour ne pas développer la TNT ? (+ la TNT HD). Bien sûr que non. Ce sont des entreprises privées qui font ce qu'elles veulent. Si les client veulent de la fibre, ils donnent de la fibre en commençant par les endroits les plus rentables, pour pouvoir s'autofinancer plus facilement pour le futur. On parle d'un potentiel de 4 millions de foyers équipés en fibre d'ici 2012 soit près de 10 millions de personnes, ce qui n'est quand même pas rien ! Une fois que ces 4 millions seront rentabilisés, les opérateurs pourront se tourner vers des zones un peu moins denses peu à peu, surtout si les collectivités locales y mettent du leur. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui, près des deux tiers de la population a accès au dégroupage alors que les dégroupés étaient vu comme des nobles à décapiter il y a presque 5 ans.

[pankkake]

La fibre un droit fondamental ? Ces types sont complètement allumés, ils se croient au pays des Bisounours où l'argent poussent sur les arbres.

[glucose67]

Je rêve du jour ou la fibre qui passe devant ma maison ( estvidéo cofinancé par le département et les collectivités ) pourra être utilisé par un FAI.

[pipomolo]

La fibre optique comme un droit fondamental ? Faut arrêter d'halluciner... Il y a peut être des choses dans la vie légèrement plus importantes, non ?

Un accès internet haut-débit (512 kbps minimum) pour tous, OK, je suis complètement d'accord...mais la fibre, faut pas abuser...

[alexk]

La fibre optique comme un droit fondamental ? Faut arrêter d'halluciner... Il y a peut être des choses dans la vie légèrement plus importantes, non ?

Un accès internet haut-débit (512 kbps minimum) pour tous, OK, je suis complètement d'accord...mais la fibre, faut pas abuser...

Bien que je ne cautionne pas complètement cette initiative, il ne s'agit pas d'un droit pour tous mais de la possibilité d'aller à l'encontre des copropriétaires qui pourraient s'opposer au fibrage d'un immeuble (en théorie, ils n'en ont pas le droit si les conditions de fibrage sont non dégradantes pour les parties communes).
Le problème, c'est qu'ils s'embalent à parler des Droits de l'Homme et on a tendance à croire qu'il s'agirait d'un droit exigible par tout le monde.
Un droit ne signifie pas que ça doit tomber tout cru dans la bouche de tout le monde.

[xxvinsxx]

moi je pense que l'état devrait financer le déploiment et de louer la fibre a tout les opérateurs !  comme ça la concurrence est présente et l'état fait un retour sur investissement rapidement et permet la création d'emploi!

Mais aujourd hui service publique rime avec mauvaise gestion! donc ca marche pas et on en veut pas

[Pehun]

exactement, la plupart ici n'ont rien compris, le droit à l'antenne, c'est l'obligation pour le syndic de te laisser accéder à une antenne dans ce cas :
si le syndic veut controler la chose, il la finance, sinon, c'est le demandeur qui finance tout mais en contre partie fait comme il veut.
Ce droit à la fibre servirait a obliger les syndic a accepter un fibreur, pas à payer un quelconque plan de fibrage de l'immeuble à leurs frais...

[Youpil]

moi je pense que l'état devrait .......

Oulala....j'ai peur.....l'état doit réguler mais certainement pas construire, sauf ce qui concerne les infrastructures de  ses fonctions régaliennes.
Et pourquoi encore charger le contribuable ?

[yobman]

haaaaa cela me fait bien rire ...
avant de demander la fibre il faudrait peut etre que tout le monde a accés au haut débit tout cour , du 8mb par exemples!!!!!! avec tv et tout le reste.
moi je suis bien loin avec mon super 1mb et tout le monde ne vie pas dans le centre du mégapole...

Donc tant que tout le monde n'a pas l'ADSL avec synchronisation à 8Mb, on ne fibre personne ? Sympa !
Je ne capte pas la télé hertzienne. Est-ce une raison pour ne pas développer la TNT ? (+ la TNT HD). Bien sûr que non. Ce sont des entreprises privées qui font ce qu'elles veulent. Si les client veulent de la fibre, ils donnent de la fibre en commençant par les endroits les plus rentables, pour pouvoir s'autofinancer plus facilement pour le futur. On parle d'un potentiel de 4 millions de foyers équipés en fibre d'ici 2012 soit près de 10 millions de personnes, ce qui n'est quand même pas rien ! Une fois que ces 4 millions seront rentabilisés, les opérateurs pourront se tourner vers des zones un peu moins denses peu à peu, surtout si les collectivités locales y mettent du leur. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui, près des deux tiers de la population a accès au dégroupage alors que les dégroupés étaient vu comme des nobles à décapiter il y a presque 5 ans.

J’ai jamais dit qu'on ne fibre personne mais qu'il améliore déjà le débit des autres lignes aux atténuations importante par exemple.
Tout le monde n’habite pas en métropole, alors le jour au j’ai la fibre chez moi je me fais curée!!!! Car depuis le temps que adsl existe FT et les autre on du mal à desservir le monde rural qui juste a quelque km de la ville ...
Alors qu’on parle de la fibre cela me fait bien rire car cela touche une certaine catégorie de personne qui ont la chance ou le malheur (cela dépend du point de vue) d’habité dans un centre urbain.
Pourquoi ne pas mettre la priorité au wimax qui n’avance pas …. Des pylônes GSM (portable) il y en a par tout donc il suffit d installé le matos…mais non sa stagne.
Et si on attend après les collectivités local qui n’on pas d’argent  alors on est mal barre.
Pour conclure :
Vive les nouvelles technologies qui touche les zone les plus rentable et pour les autres tapis comme le TNT que je n ai pas encore…

[Philaretordre]

Par contre, le texte de l'initiative fait un peu rire avec les droits de l'homme etc.

On ne parle pas de droit de l'homme mais de droit fondamental. Nuance. Et en l'espèce il est fait réference ici au droit fondamental d'accès à l'information.

Il faut lire l'info à la source :
"Tout comme le droit à l’antenne, nous considérons que le droit à la fibre est une liberté fondamentale, issue du droit à l'information proclamé par l'article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 qui fait partie intégrante de la constitution de la Vème République."
Ca parle bien de Droit de l'Homme (avec grand 'd' et grand 'h').

Sur le fond on est d'accord, ils font référence aux libertés fondamentales par adaptation de la DDHC. La DDHC dit exactement "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.". C'est par la suite qu'on a étendu ca à l'accès à l'information plus largement.

Et ce droit n'a, aujourd'hui, quasiment plus de limite. Donc pourquoi pas la fibre. Pour moi selon cette assoc, un syndic, ou une Assemblée de Copropriétaire, ne pourrait pas s'opposer à la pose de fibre dans un immeuble (même gratuit pour eux) sur ce sacro-saint principe. C'est ainsi que les AG ne peuvent que se plier à l'adaptation de la TNT, à la pose de parabole (au frais du copropriétaire toutefois si ce dernier n'en a que l'usage exclusif) et j'en passe.

[Philaretordre]

au j’ai la fibre chez moi je me fais curée

Un curé, au sens religieux, c'est forcément masculin. Maintenant si t'es une fille, libre à toi de te faire curée :-)))))))

Quant au dvp des technologies, l'Etat (ou les collectivités locales) n'ont pas les moyens de tout fibrer/brancher. C'est aux opérateurs privés de le faire et c'est logique, ceux-ci n'ont pas comme intérêt premier le bénévolat.

Je n'ai pas connu cette époque mais ça ne fait pas si longtemps que ça que certains ont eu le téléphone, l'eau courante ou encore l'électricité.

[alexk]

haaaaa cela me fait bien rire ...
avant de demander la fibre il faudrait peut etre que tout le monde a accés au haut débit tout cour , du 8mb par exemples!!!!!! avec tv et tout le reste.
moi je suis bien loin avec mon super 1mb et tout le monde ne vie pas dans le centre du mégapole...

Donc tant que tout le monde n'a pas l'ADSL avec synchronisation à 8Mb, on ne fibre personne ? Sympa !
Je ne capte pas la télé hertzienne. Est-ce une raison pour ne pas développer la TNT ? (+ la TNT HD). Bien sûr que non. Ce sont des entreprises privées qui font ce qu'elles veulent. Si les client veulent de la fibre, ils donnent de la fibre en commençant par les endroits les plus rentables, pour pouvoir s'autofinancer plus facilement pour le futur. On parle d'un potentiel de 4 millions de foyers équipés en fibre d'ici 2012 soit près de 10 millions de personnes, ce qui n'est quand même pas rien ! Une fois que ces 4 millions seront rentabilisés, les opérateurs pourront se tourner vers des zones un peu moins denses peu à peu, surtout si les collectivités locales y mettent du leur. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui, près des deux tiers de la population a accès au dégroupage alors que les dégroupés étaient vu comme des nobles à décapiter il y a presque 5 ans.

J’ai jamais dit qu'on ne fibre personne mais qu'il améliore déjà le débit des autres lignes aux atténuations importante par exemple.
Tout le monde n’habite pas en métropole, alors le jour au j’ai la fibre chez moi je me fais curée!!!! Car depuis le temps que adsl existe FT et les autre on du mal à desservir le monde rural qui juste a quelque km de la ville ...
Alors qu’on parle de la fibre cela me fait bien rire car cela touche une certaine catégorie de personne qui ont la chance ou le malheur (cela dépend du point de vue) d’habité dans un centre urbain.
Pourquoi ne pas mettre la priorité au wimax qui n’avance pas …. Des pylônes GSM (portable) il y en a par tout donc il suffit d installé le matos…mais non sa stagne.
Et si on attend après les collectivités local qui n’on pas d’argent  alors on est mal barre.
Pour conclure :
Vive les nouvelles technologies qui touche les zone les plus rentable et pour les autres tapis comme le TNT que je n ai pas encore…

Vous avez la mémoire courte.
L'ADSL2+ permet des meilleures synchronisations et pas que pour les abonnés les plus proches. Je suis à 2Km du central et je synchro à 14-17Mbits. Pour les longues lignes, il y a le ReADSL et ReADSL2 qui permet à certains d'avoir quelques centaines de Kbits là où ils n'auraient pas pu avoir d'ADSL du tout. Le PhyR permet lui de réduire les erreurs sur les lignes pour proposer une meilleure qualité à certaines personnes qui avaient des saccades sur la télé. Je pense qu'on peut dire que les opérateurs français travaillent plutôt bien. Souscris à une offre ADSL ailleurs en Europe et tu te verras contraint de payer plus cher que nous pour moins de services, moins de débit, pas de téléphonie illimitée. Le dégroupage et l'ADSL 2+ sont les meilleures solutions à l'heure actuelle pour le plus grand nombre. Free propose tout de même l'ADSL 2+ à 80% de ses abonnés et à près de 15 millions de lignes téléphoniques (chez neuf c'est 12 millions). Ils ne peuvent plus faire grand chose sur le cuivre donc ils déploient de la fibre. De plus, le dégroupage n'a jamais été aussi intense en terme de NRA ouverts donc les opérateurs ne se reposent pas sur leurs lauriers et ils progresseront encore beaucoup dans les prochaines années, malgré les autres projets.
Je suis heureux d'apprendre que Montpellier et Valenciennes sont des métropôles, tu feras plaisir à M. Frêche (maire historique et mégalo de Montpellier). Tu parles bien des fibrés comme de quelques "chanceux" comme on parlait des dégroupés il y a 5 ans. Aujourd'hui, le dégroupage est la norme. Il ne suffira sans doute pas de 5 ans pour généraliser la fibre mais d'ici 10 ou 15 ans, on devrait avoir de jolies infrastructures, rentabilisées pour partie.
Comment sais tu que le Wimax n'avance pas ? Tu connais les plans de ceux (dont free) qui ont déboursé des millions d'euros pour acquérir les licences ? Le problème principal à l'heure actuelle se situe au niveau des récepteurs Wimax qui ne sont pas encore assez grand public. Je fais confiance à Intel pour nous sortir de jolies puces intégrées aux portables.
2008 sera l'année de la fibre pour certains et celle du Wimax pour d'autres.

[yobman]

Donc tant que tout le monde n'a pas l'ADSL avec synchronisation à 8Mb, on ne fibre personne ? Sympa !
Je ne capte pas la télé hertzienne. Est-ce une raison pour ne pas développer la TNT ? (+ la TNT HD). Bien sûr que non. Ce sont des entreprises privées qui font ce qu'elles veulent. Si les client veulent de la fibre, ils donnent de la fibre en commençant par les endroits les plus rentables, pour pouvoir s'autofinancer plus facilement pour le futur. On parle d'un potentiel de 4 millions de foyers équipés en fibre d'ici 2012 soit près de 10 millions de personnes, ce qui n'est quand même pas rien ! Une fois que ces 4 millions seront rentabilisés, les opérateurs pourront se tourner vers des zones un peu moins denses peu à peu, surtout si les collectivités locales y mettent du leur. C'est ce qui fait qu'aujourd'hui, près des deux tiers de la population a accès au dégroupage alors que les dégroupés étaient vu comme des nobles à décapiter il y a presque 5 ans.

J’ai jamais dit qu'on ne fibre personne mais qu'il améliore déjà le débit des autres lignes aux atténuations importante par exemple.
Tout le monde n’habite pas en métropole, alors le jour au j’ai la fibre chez moi je me fais curée!!!! Car depuis le temps que adsl existe FT et les autre on du mal à desservir le monde rural qui juste a quelque km de la ville ...
Alors qu’on parle de la fibre cela me fait bien rire car cela touche une certaine catégorie de personne qui ont la chance ou le malheur (cela dépend du point de vue) d’habité dans un centre urbain.
Pourquoi ne pas mettre la priorité au wimax qui n’avance pas …. Des pylônes GSM (portable) il y en a par tout donc il suffit d installé le matos…mais non sa stagne.
Et si on attend après les collectivités local qui n’on pas d’argent  alors on est mal barre.
Pour conclure :
Vive les nouvelles technologies qui touche les zone les plus rentable et pour les autres tapis comme le TNT que je n ai pas encore…

Vous avez la mémoire courte.
L'ADSL2+ permet des meilleures synchronisations et pas que pour les abonnés les plus proches. Je suis à 2Km du central et je synchro à 14-17Mbits. Pour les longues lignes, il y a le ReADSL et ReADSL2 qui permet à certains d'avoir quelques centaines de Kbits là où ils n'auraient pas pu avoir d'ADSL du tout. Le PhyR permet lui de réduire les erreurs sur les lignes pour proposer une meilleure qualité à certaines personnes qui avaient des saccades sur la télé. Je pense qu'on peut dire que les opérateurs français travaillent plutôt bien. Souscris à une offre ADSL ailleurs en Europe et tu te verras contraint de payer plus cher que nous pour moins de services, moins de débit, pas de téléphonie illimitée. Le dégroupage et l'ADSL 2+ sont les meilleures solutions à l'heure actuelle pour le plus grand nombre. Free propose tout de même l'ADSL 2+ à 80% de ses abonnés et à près de 15 millions de lignes téléphoniques (chez neuf c'est 12 millions). Ils ne peuvent plus faire grand chose sur le cuivre donc ils déploient de la fibre. De plus, le dégroupage n'a jamais été aussi intense en terme de NRA ouverts donc les opérateurs ne se reposent pas sur leurs lauriers et ils progresseront encore beaucoup dans les prochaines années, malgré les autres projets.
Je suis heureux d'apprendre que Montpellier et Valenciennes sont des métropôles, tu feras plaisir à M. Frêche (maire historique et mégalo de Montpellier). Tu parles bien des fibrés comme de quelques "chanceux" comme on parlait des dégroupés il y a 5 ans. Aujourd'hui, le dégroupage est la norme. Il ne suffira sans doute pas de 5 ans pour généraliser la fibre mais d'ici 10 ou 15 ans, on devrait avoir de jolies infrastructures, rentabilisées pour partie.
Comment sais tu que le Wimax n'avance pas ? Tu connais les plans de ceux (dont free) qui ont déboursé des millions d'euros pour acquérir les licences ? Le problème principal à l'heure actuelle se situe au niveau des récepteurs Wimax qui ne sont pas encore assez grand public. Je fais confiance à Intel pour nous sortir de jolies puces intégrées aux portables.
2008 sera l'année de la fibre pour certains et celle du Wimax pour d'autres.

je ne demande qu'a voir , si mon 1mb va ce transformer en 24 mb avec tv hd etc....

[Moogle]

moi je pense que l'état devrait .......

Oulala....j'ai peur.....l'état doit réguler mais certainement pas construire, sauf ce qui concerne les infrastructures de  ses fonctions régaliennes.
Et pourquoi encore charger le contribuable ?

C'est grâce à l'Etat qu'on a pu avoir du cuivre partout, y compris dans les campagnes. Faut pas compter sur des opérateurs privés pour desservir des zones non rentables...