faudra me dire en quoi I>Télé relaie des idées de gauche. Je sais pas, des exemples, quelque chose... parce que personnellement je vois pas. Quand au pluralisme de la presse, dont tu parles, je suis tout à fait pour, à condition d'avoir du choix. Or, LCI fait tout pour écraser ses rares concurrents (en gros, I>Télé, et éventuellement Euronews si on tire un peu). Mais bon, j'ai l'impression que la fierté du groupe Bouygues va encore leur jouer des tours sur ce coup-là (nan ! pas TF1 et M6 sur Freebox gratuitement. nan ! pas LCI sur la TNT gratuitement. etc...)
On n'est pas là pour faire de la politique.
Vous n'aimez pas LCI/TF1n c'est votre droit.
Vous préférez I>TV, ça l'est toujours autant.
Les choix "stratégiques" des groupes sont une autre chose et je suis le premier à regretter que certains refusent catégoriquement certains compromis qui, à titre personnel, me semblent acceptables, voire compatibles avec leurs propres intérêts économiques.
Mais ne mélangez pas la politique industrielle de certains groupes et le traitement journalistique de professionnels, qu'ils soient salariés de LCI ou de I>TV.
Si vous savez faire la part des choses, vous êtes en mesure d'observer que, en terme de ligne éditoriale, ce qui se passe côté TF1/LCI se passe en symétrie côté I>TV/C+.
Et qu'il n'y a aucune honte à être d'un courant politique ou d'un autre, la chasse aux sorcières est le plus absurde des comportements que l'on peut avoir.
Vous voulez un exemple : tout simplement, analysez le traitement par les deux chaînes du même événement, celui auquel Oustédaisse faisait allusion. C'est un excellent exemple pour observer deux traitements différents avec des messages opposés.
Vous pourrez observer la même disparité, de manière générale, pour chaque conflit social, avec un traitement plus favorable aux syndicats d'un côté ou au patronat de l'autre.
Mais là je commence à mon tour à parler de politique et ce n'est vraiment pas le lieu pour.