- "Bon, ce sondage ça va pas, faut trouver un moyen de le décrédibiliser"
- "Chef, y a un certain Adolf Hitler dans la liste"
- "C'est parti pour le procès !"
Ca montre juste que le communiqué de l'AFUTT annoncé à grand coup de tapage médiatique, ne reposait pas sur des éléments fiables et représentatif.
Pas fiable : car n'importe QUI pouvait remplir n'importe quoi sur leur formulaire, déclarant n'importe quel incident, réel, lié à l'utilisateur (ex : condensateur), ou même carément totalement bidoné et créé par un concurrent.
Pour fiabiliser : l'AFUTT se devait d'examiner les fomulaires remplis, supprimer les folkloriques, et faire certifier les autres formulaires en les soumettants préalablement aux FAI concernés, pour recoupage des infos et demandes d'explication.
De toute évidence l'AFUTT n'a pas fait de travail de filtrage sur les formulaires qu'elle a collecté.
La présence d'un plaignant bidon au nom
d'Adolf Hitler en est une preuve écrasante !
L'AFUTT s'est contenté de tirer quelques chiffres de
tous les formulaires plutôt que de ne retenir que ceux fiables et recoupés auprès des FAI.
Dès lors, toutes leurs conclusions, tous les chiffres que l'AFUTT a annoncé à grand coup de tapage médiatique, sont plus que contestable !
Dès lors que des chiffres infondés, invérifiables, et basés sur des données dont certaines sont explicitement bidonnés (Adolf Hitler) sont communiqués et nuisent à une entreprise, il est plus que légitime que la dite entrepise réagisse !
Illustration : une association d'automobiliste fait un communiqué de presse dans laquelle elle dénonce que 51% des conducteur du modèle XYZ du contructeur AQW ont vu leur moteur exploser. Après analyse, le constructeur voit que parmi les "victimes" on trouve
M. Obiwan Kenobi et
Casimir, il sera plus que légitime que le constructeur demande des comptes à l'association.
Non ?