ian

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #50 le: 04 avril 2005 13:09:23 »
Excellente news ! BRAVO !  

iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #51 le: 04 avril 2005 13:34:14 »
Bonjour,

A ce que j'ai compris, ce qui pose problème c'est que le projet NRA-HD dans l'état ne permettrait pas de laisser les gens concernés choisir leur FAI.

Ce qui serait logique, et je pense que c'est ce que demande Free, c'est que FT forunisse des solutions pour permettre aux FAI tiers de proposés leurs offrent complète, s'ils le souhaitent, à ces personne.

De plus si j'ai bien compris, pour l'instant l'ART ne prend pas de décision precise parce que les premieres offrent commerciales ne commencant qu'en juillet 2005, FT a encore l'occasion de réagir pour faire en sorte que la mise en place de ce projet ne remette pas en cause les acces degroupé actuels et permette la concurrence sur les offre "NRA-HD". Elle indique qu'une decision sur le fond sera prise début mai.

Bref, l'ART rejete les demandes de Free dans l'immediat, sans pour autant ne pas les prendre en consideration pour la prochaine décision sur le fond.

Je pense que personne de sensé ne niera le fait qu'il vaut mieux une offre qui laisse le choix du FAI et des offres aux clients qu'une offre imposant les choix d'un unique operateur pouvant fournir le service et cela même si cela risque de repousser la mise en place commercial de quelques mois. C'est à dire qu'il vaut mieux une offre bien reflechis et laissant la possibilité à la concurrence qu'une offre faite à la va vite sans permettre la concurrence.

A+

starsky

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #52 le: 04 avril 2005 13:40:53 »
Citer
France Télécom semble méconnaitre ses obligations de transparence et de non-discrimination  
le viel euphémisme, tu parles ils tentent le coup et tant mieux si ça passe.

Kokomadena

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #53 le: 04 avril 2005 13:48:12 »
En réponse à iFrodo.
Voilà, c'est ce que j'ai essayé de transcrire..

Mais bon le passage PDF>>News a été guerrier


Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #54 le: 04 avril 2005 13:55:02 »
En réponse à iFrodo.
Oui ce qui serait bien, ce serait dans un 1er temps une revente des tarifs de gros de collecte et d'accès permettant une revente à prix abordable pour le FAI et surtout et aussi  pour le client.
Cela permettra à tous les FAI de pouvoir lancer au moins une offre Internet+VoIP puis par la suite si cela coûte pas trop cher une offre avec TV si la pose de nouvelles fibres faites par FT peuvent être loués, ou alors se louer les fibres entre eux en IRU si l'un d'eux en pose.

atarist

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #55 le: 04 avril 2005 14:16:55 »
En réponse à 1001.
kerio 4 + adblock powaaaaa !
sinon sans eux c'est vrai que c'est lourdingue...

Dudul

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #56 le: 04 avril 2005 14:31:02 »
Bon, donc c'est pas bon pour la concurence tout ca, mais ca va permettre d'aller plus loin dans les débits dans le future.
Ce qui bloque c'est surtout FT qui se ferme totalement de la concurence et ne propose pas ce qu'il faut a un prix raisonnable pour que la concurrence arrive.
C'est surtout ca le probleme je pense. Après ce systeme de NRA-HD c'est quand même tout bon.
Il y a donc de bon coté mais aussi de mauvais cotés non négligeable. C'est a l'ART de pousser FT a propose quelques chose de correct pour tout le monde sans pour autant revenir en arrière (dure dure pour eux).


Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #57 le: 04 avril 2005 14:31:34 »
En lisant le PDF de façon très rapide, je viens de lire que Free ne s'oppose pas complètement à ce projet si et seulement si les informations et les moyens permettant une concurrence loyale et égale à tous les acteurs est mis en place.
Free demande juste à connaitre les lieux où seraient installés ces NRA-HD ainsi qu'une liaison GE que FT louerait à Free et aux autres à un tarif orienté coût ou à la location de fibres nues en IRU, et plein d'autres informations ainsi qu'une mise rapide à dispo des NRA-HD des sous-répartiteurs pour pouvoir lancer une offre.
Des infos, comme nombre de lignes qui seraient basculés du NRA au NRA-HD que ce soit des lignes en IP-ADSL ou dégroupées.
Et que FT respecte les avis et conseils du Comité d'Experts de la Boucle Locale pour les NRA-HD.

En fait cela ne fait que repousser à plus tard une technologie qui serait bien plus égalitaire en terme de débits, de qualité pour la TV et le téléphone, de latence pour les joueurs et ceci quel que serait la distance.
On use jusqu'à la moêlle le fil de cuivre et les technologies xDSL qu'on peut faire véhiculer dessus.

bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #58 le: 04 avril 2005 14:39:46 »
En réponse à iFrodo.
FT devrait faire ca au non de quoi exactement? FT n'a plus le monopole, FT est un société privée........

Free n'est pas présent dans les campagnes, sauf en ip/adsl parce qu il considère cela comme non rentable, eh oui désolé mais free c'est pas zorro, prends pas aux riches pour donner aux pauvres.........

si Free conteste le projet de FT Ce n'est pas pour le profit des abonnés, pour qu'ils puissent avoir le choix, c'est juste pour ne pas se voir refuser une clientèle ADSL nouvelle, la preuve c'est que si ca conduit à retarder l'acces ADSl pour nos pauvres oubliés des campagnes ben ils s'en foutent

Florent

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #59 le: 04 avril 2005 14:49:28 »
En réponse à Chapi.
Citer
En fait cela ne fait que repousser à plus tard une technologie qui serait bien plus égalitaire en terme de débits, de qualité pour la TV et le téléphone, de latence pour les joueurs et ceci quel que serait la distance.
Egalitaire du point de vue de l'accès à l'ADSL et aux technos afférentes, inégalitaire d'un point de vue concurrentiel, c'est ce pourquoi Free se bat aujourd'hui.

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #60 le: 04 avril 2005 14:55:46 »
Je me pose une question.Comment installer le VDSL pour ne pas tout perturbé.
En faisant tout glisser(ce qui ferait encore des inégalités mais serait bcp moins problèmatique, mais pas moins onéreux):
NRA normaux : ADSL2+ vers VDSL
NRA-HD : RTC vers ADSL2+(en reliant avec de la fibre en IRU ou lien GE)

En mettant tout en VDSL, NRA normaux et NRA-HD, donc toujours de la fibre à poser ou à louer, et peut-être moins d'inégalités pour l'accès au xDSL mais obligation de changer de modem acheté, prêté ou loué, donc un coût pour l'utilisateur final(en plus d'un abonnement qui remontrait en prix).

Laquelle des 2 solutions couterait la moins chère à mettre en place pour les FAI dégroupeurs, laquelle nous reviendrait à nous la plus économique, laquelle perturberait le moins les lignes en ADSL ???
Personnellement je pense que mettre les NRA normaux en VDSL et les NRA-HD des sous répartiteurs en ADSL2+ seraient la solution la moins problèmatique des 2, en permettant l'accès à l'ADSL à plus de monde mais en ne réduisant pas les inégalités dûes aux longueurs de lignes, affaiblissements et autres.

Ce sera toujours, plus tu es près mieux c'est.
Telle pourrait être la devise de l'xDSL.

P.S: Quelques avis et commentaires sur les commentaires que j'ai fait que vous trouvez intéressants serait sympa, si bien sûr mes commentaires sont pertinents à vos yeux.

Kokomadena

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #61 le: 04 avril 2005 15:01:10 »
En réponse à Chapi.
Je t'ai lu sur Zdnet déjà..

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #62 le: 04 avril 2005 15:04:32 »
En réponse à Florent.
Quand je parlais de la techno égalitaire, j'ai oublié de préciser que je parlais d'une autre technologie qui n'utilise ni le fil de cuivre, ni la famille xDSL, mais qui utilise quelque chose que les FAI se louent entre eux en IRU et qui relient les NRA FT à leur réseau respectif.
Cette même technologie utiliserait l'EPON.(Merci Alex =>http://b0op.com/blog/ )
http://www.awt.be/web/res/i...

Florent

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #63 le: 04 avril 2005 15:11:23 »
En réponse à Chapi.
Si tu vois un "Florent" de cité sur le blog d'Alex, c'est de moi qu'il s'agit


iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #64 le: 04 avril 2005 15:11:42 »
En réponse à bananepele.
Je t'invite à relire le PDF car visiblement tu n'as pas tout compris ou tu n'as pas lu le PDF de façon objective (i.e: en le lisant en écartant d'eventuels pré-jugés que tu peux avoir).

Le problème est bien plus général que des enfantillage du genre "Free il est (pas) beau", "Free en a rien a faire de ses abonnés" et/ou "FT il est (pas) beau" ou encore que des histoires de grapillage de clientèle. Même si evidement ce dernier point rentre en compte, il faut lire le texte en prenant en compte tous les points de vue (point de vue FAI ET point de vue abonnés) pour voir qu'elle seraient le plus interessant pour tous le monde. Et il est evident que si FT continue dans sa lancé, cela n'est ni bon pour le FAI ni pour l'abonné. Il n'y a donc pas que l'interet des FAI qui rentre en compte ici, les (futurs) abonnés sont concernés également et la situation tel quelle est aujourd'hui sur ce projet, si FT ne change pas de strategie, personne n'y gagne, sauf FT evidement (pour resumer très approximativement).

Pour donner un exemple, un membre de ma famille habite en campagne trop loin du NRA pour être raccordé en ADSL, le projet NRA-HD pourrait donc l'interesser. Mais dans l'état du projet NRA-HD, et donc sauf si FT change sa strategie, au mieux cette personne peut beneficier d'offres non dégroupés, donc avec des services moindre pour un prix égale ou plus élevé, sans avoir d'espoir que cela évolue.
Alors que si FT adopte une strategie permettant d'ouvrir ce marche des NRA-HD aux concurrents et notamment fournir les moyens pour que les abonnés soient relié à des equipements du FAI directement (i.e: comme le dégroupage), cela ouvrirait la possibilité à des offres plus competitive et donc plus interessante point de vue rapport services/prix pour la personne.
Après evidement que certains FAI seront frileux d'investir dans ces zones reculés, mais au moins ils en auraient la possibilité s'ils en ont la volonté (ce qui ne serait pas le cas si le projet reste tel qu'il est aujourd'hui).
Fort heureusement il semble ressortir du PDF, et c'est la raison pour laquelle l'ART n'a pas tranché pour le moment, que FT semble donner des signes montrant qu'ils ont la volonté de revoir leur copie. Dans tous les cas, d'après le PDF, l'ART prendra une decision suivant la situation à ce moment là, début Mai.

Tu peux également lire le commentaire 57 (En réponse à Chapi.) de chapi complété par la précision de Florent dans le commentaire 59 (En réponse à Florent.) qui donne une bonne synthese de la chose avec des explications facilement comprehensible et claires selon moi.

LeGrosQuick

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #65 le: 04 avril 2005 15:46:46 »
Il faut aussi comprendre FT:

On lui demande de réduire la fracture numérique et que 98% de la population soit éligible au haut débit d'ici 2007.

Le seul moyen réaliste que je connaisse est bien de rajouter des NRA-HD entre les NRA existants et les abonnés qui ont des trés longues lignes.

Il ne devrait pas être trés compliqué de pouvoir choisir d'être connecté au NRA-HD plus pres mais non dégroupé ou de rester sur un NRA plus loin mais dégroupé (Enfin, si toutes les lignes du NRA passent dans le local du NRA-HD)

C'est a mon avis le seul point qui n'est pas trés clair et qui fait peur.

Vous savez, il parait qu'au Japon, ils posent des DSLAM au pieds des immeubles. Le débit de l'abonné dépendant alors de son étage. Ca ammène le trés haut débit a tout le monde et on ne peux quand même pas être contre ça.

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #66 le: 04 avril 2005 15:47:00 »
En réponse à Florent.Ok .Pas mal le sous titre de ton blog.Au fait tu fais partie du staff national de Freenews depuis longtemps.

En réponse à iFrodo.
Merci iFrodo, pourtant comme je l'ai dit, le PDF je n'ai fait que le lire très très rapidement.

bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #67 le: 04 avril 2005 15:47:27 »
En réponse à iFrodo.
la possibilité d'investir dans les zones reculés ils l'ont déjà je te signale, et le fait est qu'a part FT, qui propose un projet, personne n'a bougé...

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #68 le: 04 avril 2005 16:03:19 »
En réponse à LeGrosQuick.
Autant partir de ce DSLAM au pied des immeubles et continuer en tirant de la FO pour chaque appartement, ce serait mieux, non.

En réponse à bananepele.
On en revient toujours à un même point d'après moi.Free n'est pas contre mais voudrait que le fibrage et l'accès à ces NRA-HD fibrés soient ouverts à tout FAI.

Comme je l'ai dit ailleurs, FT part avec un réseau que les autres n'ont pas et qu'ils doivent construire au fur et à mesure avec en plus la boucle locale propriété de FT.
De plus FT n'était pas très favorable(euphémisme pour pas dire) à l'ouverture de la boucle locale et des NRA il y a quelques années(en espérant ne pas dire de bêtises).
Donc si le réseau était un réseau neutre et ouvert à tout FAI, tout le monde serait parti du même point Zéro et aurait eu à faire les mêmes investissements.

Si il y avait eu séparation du réseau et de l'opérateur  cela aurait été mieux, ou au moins une séparation entre la partie "boucle locale" qui aurait été une boucle locale neutre et le reste du réseau qui serait resté un réseau appartenant à FT.

iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #69 le: 04 avril 2005 16:07:01 »
En réponse à bananepele.
Puisque tu semble mettre de la mauvaise volonté même pour lire mes commentaire, je cite la partie de mon commentaire qui répond à ta reponse à ce commentaire:

 
Citer
Après evidement que certains FAI seront frileux d'investir dans ces zones reculés, mais au moins ils en auraient la possibilité s'ils en ont la volonté (ce qui ne serait pas le cas si le projet reste tel qu'il est aujourd'hui).

bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #70 le: 04 avril 2005 16:27:42 »
En réponse à iFrodo.
iFrodo,

je ne fais pas de l'anti-free primaire, je suis simplement objectif, le projet de FT nécéssite des investissement massifs,que Free ne souhaite/ne peux pas assumer, mais viens demander a l'ART d'obliger FT à lui permettre de bénéficier de ces investissements moyennant un loyer le + faible possible

hormis le fait que si l'inverse se presentait ca m'étonnerais que Free soit pressé de permettre a FT de profiter de ses équipements, je trouve un peu fort de placer free sur un piedestal alors qu'il ne fait que défendre son beefsteak commercial ( c'est légitime je ne le conteste pas)en ajoutant des délais supplémentaires à des gens qui attendent l'adsl depuis des mois voire des années

l'ADSL avec un seul FAI c'est mieux que pas d'ADSL du tout, et a mon avis si on demandais aux interesses si ils sont prets a attendre un an de plus pour avoir l adsl pour que free et d'autres fai soient présents égalements je suis pas sur que la reponse soit en faveur de l'action de Free


bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #71 le: 04 avril 2005 16:33:33 »
et encore un an je suis gentil, bonjour le préavis de 24 mois!!

merci free

iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #72 le: 04 avril 2005 16:41:32 »
En réponse à bananepele.
Désolé, mais nous n'avons pas la même conception de l'objectivité.

En effet, si tu étais objectif tu ne partirais pas d'un pré-jugé de départ: "le projet de FT nécéssite des investissement massifs,que Free ne souhaite/ne peux pas assumer". C'est toi qui le dit, et à moins d'être dieu personne ne peut pretendre prédir l'avenir, même pas Mme Irma. Donc rien ne prouve qu'au certains FAI (puisque le problème ne se limite pas à Free), n'investiront pas dans ces zones.
De plus, si tu étais objectif, tu ne te focaliserait pas sur Free puisque la porté du problème est bien plus vaste que juste Free et FT mais concerne tous les acteurs de l'industrie.

Quoiqu'il arrive, à moins de savoir prévoir l'avenir (donc être Dieu) ou de se borner dans des pré-jugé basé sur une opinion personnelle (et donc non objective), il veut mieux prévoir au plus large et avoir un marché ouvert à la concurrence que d'avoir un marché fermé à toute concurrence. Sans compter que faire cela mettrait, comme le rappel l'ART, FT en inffraction vis à vis des articles des articles L. 32-1 II et D. 99-7
du code des postes et des communications électroniques.
D'autant plus que même si FT ouvre ce marché des NRA-HD aux FAI tiers et qu'aucun FAI ne décide finalement de profiter de cela, cela n'empechera aucunement FT de déployer son offre.

Bref, c'est une question d'avoir une offre flexible et intelligement conçu pour prévoir toutes les eventualités possible. Et je ne pense pas que faire cela retarde le deploiement de l'offre de façon catastrophique.

bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #73 le: 04 avril 2005 16:46:39 »
ah oui et tu interprete comment la demande de free de 24 mois de préavis pour toute modif de nra si ce n'est 24 mois d'attente en plus?

bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #74 le: 04 avril 2005 16:49:09 »
je cite le PDF pour pas que l'on me taxe de partialité

" d'informer dès le prononcé de la décision Free avec un préavis de 24 mois de
l'introduction de nouveaux NRA ainsi que des aménagements que prévoit d'effectuer
France Télécom sur sa boucle locale."

iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #75 le: 04 avril 2005 16:54:34 »
En réponse à bananepele.
Est je dis que tout ce que demandais Free était valable? Il ne me semble pas.

Depuis le début j'argumente sur le poitn essentiel à mes yeux de cette histoire, je fais confiance à l'ART pour décider judicieusement sur les détails, n'étant pas en mesure moi même de donner une opinion, ne connaissant pas les contraintes techniques, administratives et commerciales de la mise en place de ce projet.

Pour moi le point essentiel est qu'il faut qu'il y ai une possibilité de libre concurrence afin que les abonnés concernés puissent acceder aux meilleurs offres possibles. Pour le détail de la mise en oeuvre de cette concurrence et les modalités techniques, administratives et commerciales, je laisse l'ART prendre les decisions qui vont bien. Ce n'est ni à toi ni à moi de statuer sur ces points, l'ART est là pour ca.

Il est cependant à noter que d'après l’article D. 99-7 du code des postes et communications électroniques, tel que rappelé dans le PDF, deux opérateurs ayant conclu une convention d'interconnexion ou d'accès ont l'obligation de s'informer mutuellement, avec un préavis au moins égal à un an, sauf accord mutuel ou si l'Autorité de régulation des télécommunications en décide autrement, des modifications dans leur réseau qui contraignent l'opérateur interconnecté à modifier ou à adapter ses propres installations.

Et ca c'est la loi, je doute que FT ou un autre acteur du marché pourrait prendre le risque de passer outre.

A+

Nico78

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #76 le: 04 avril 2005 16:57:43 »
En réponse à LeGrosQuick.
Sauf que çà c'est la justification toute mignone de FT mais dans les faits FT compte plutot installé ces NRA-HD au pieds des zones d'activités et non des 100 pauvre pécuns d'un petit village paumé ...

bananepele

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #77 le: 04 avril 2005 16:59:14 »
en effet mais il n'empêche, free defends ses intérêts, c'est légitime, mais si sa demande etait acceptée, cela fesait 24 mois de delai de plus, et ca personne ne peux dire le contraire, alors free défenseur de la veuve et de l'orphelin peut être, mais avec un préavis de 24 mois sur la gueule des mecs en 56k quand même

à d'autres et A+


iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #78 le: 04 avril 2005 17:02:36 »
En réponse à bananepele.
Je suis d'accord, mais c'est à l'ART de statuer sur ces détails. Nous verrons bien ce qu'ils décident.

Cela étant dit, si un délais trop important est donné, cela serait prendre le risque de se faire doubler par d'autres technologies concurrente pouvant concurrencer ce projet de NRA-HD, tel que le WiMax. Je pense que l'ART est consciente de ca et prendra une decision suffisament judicieuse pour que le projet ne se retrouve pas du coup ininteressant.

Cependant, FT aurait pu eviter cela en se mettant dès le départ en règle avec le code des postes et communications électroniques en prévenant les FAI 1 an avant au lieu de 6 mois comme cela a visiblement été le cas. Sur ce point il ne peuvent donc que se mordre les doigts.

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #79 le: 04 avril 2005 17:35:27 »
En réponse à bananepele.
FT n'est pas plus défenseur de la veuve et de l'orphelin si comme le dit Nico78 et d'autres ici, les NRA-HD sont placés dans les zones denses au lieu d'être mis en place là ou cela devrait être pour donner un accès à plus de monde.
Si c'est cela, l'idée de faire glisser les technos xDSL serait mieux, comme je l'ai dit au commentaire 60.

De plus FT a une cagnotte mensuelle non soumise à concurrence(même en dégroupage total, l'OT reverse l'abo à FT) et une infrastructure d'avance, donc des investissements pour une MAJ qui lui seront moins onéreux, ce qui découle sur un retour sur investissement plus rapide.
Je sais plus où j'ai lu ça(aujourd'hui ou un autre jour), mais FT a le même poids que tous ses concurrents FAI réunis que ce soit en € ou en personnel, et cela doit être pareil pour les sommes à investir.
Au fait, la dette a été remboursé par qui ? Question à la fois ironique et sérieuse(j'ai oublié qu'il l'avait remboursé).C'était bien 70 Milliards d'€, non.

Bien sûr qu'avec des avantages dès le départ et une ART et CdC qui essaye de réguler le marché, tout autre opérateur qui aurait été à la place de FT aurait voulu garder l'avance obtenue de façon pas très transparente et ne permettant pas une saine concurrence d'après moi et peut-être aussi d'après les directives européennes liées aux Télécoms.

gailurhodja

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #80 le: 04 avril 2005 17:44:21 »
En réponse à Arsenik79.
C'est clair que c'est carrément valable, sous prétexte de "concurrence" l'ART veut priver des non adslisables de l'adsl, pour ceux qui serait assez proche du répartiteur pour rester dessus et ne pas passer sur le nra-hd rien n'empêche de le faire techniquement !
De toute façon les usagers auquels france telecom voudrait offrir l'adsl grâce au nra-hd, aucun autre opérateur ne le ferait du fait de la non-rentabilité de ce type de structure alors autant laisser FT le faire !
L

Lexaude

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #81 le: 04 avril 2005 18:19:54 »
Euh moi je fais du hors-sujet ...mais où vas les bénéfices de toute la pub que nous balances Freenews ?

Parce qu'après Google...Ras le Cul des pop up !!!  

vivienfr

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #82 le: 04 avril 2005 18:46:25 »
En réponse à chtitux.
[1- Free n'aura plus la possibilité de dégrouper certaines personnes déjà loin du NRA.]

Pourquoi ? C'est quoi qui te permet de penser que des personnes éloignées doivent etre en IP/ADSL et non en dégroupé ? (on peut etre dégroupé sur un DSLAM v2 a 512kb/s car on est sur une ligne a forte atténuation)

Si cela se trouve les DSLAM V2 sont compatible re-adsl et donc cela serait l'inverse, si Free lance le re-adsl avant France Telecom.

Note : Le re-adsl permet des débits de l'ordre de 512k - 1 mb max mais a des distances de 8 Km.

piem 44

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #83 le: 04 avril 2005 18:50:43 »
En réponse à Kokomadena.
 En réponse à DKCFR.
vous oublier les décibels, à 50 je n'ai pas la télé

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #84 le: 04 avril 2005 19:12:09 »
En réponse à gailurhodja.
Permettre une concurrence sur les offres est une bonne chose.Sinon cela s'appelle directement un monopole.
Par la suite, si aucun FAI ne vient même en ayant un marché favorable à la concurrence, cela aura au moins installer et instaurer une concurrence dès le départ de cette nouvelle offre VDSL.

Admettons que seul FT propose le VDSL sur les NRA-HD dont les lignes raccourciraient comme neiges au soleil, je voudrais bien voir le montant de l'abonnement mensuel et les offres qu'il ferait.
Ce sera rentable aussi mais à plus long terme car la pose et/ou location de fibres jusqu'aux NRA actuels est déjà un long et couteux investissement qu'ils n'ont pas amorti et qu'il faudra de nouveau poser ou leur plusieurs fois quelques kms de fibre pour équiper ces NRA-HD en fibres nues.
En plus si FT ne suit pas les avis,recommandations,conseils du Comité d'Experts de la Boucle Locale(dont ils sont peut-être membres), des soucis pourraient intervenir sur des clients de tous les autres FAI, comme le déplacement d'une ligne dégroupée bénéficiant des offres Triple-Play ou Double-Play d'un FAI sur un NRA-HD avec impossibilité d'avoir par exemple dans la TVHD par ADSL/VDSL autrement que par FT.
Et vu que l'on ne peut pas avoir 2 abos différents sur la même ligne téléphonique, donc retour au bercail de tous les abonné(e)s voulant bénéficier d'une offre Triple-Play comme avant leur déplacement sur NRA-HD.


Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #85 le: 04 avril 2005 19:13:48 »
Lire les liens suivants :
http://b0op.com/blog/index....
http://www.art-telecom.fr/d...   (avec un commentaire clair de Florent dans le blog de l'ART qui est très clair)
Explications d'Alec Archambault sur la page suivante :
http://djeyl.net/free/nntp/...
nczZiaGUuY3l1dnRrMTVic3Jra04lYWFyY2hhbWJhdWx0QGNvcnAuZnJlZS5mcj4=

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #86 le: 04 avril 2005 19:15:08 »
En réponse à Chapi.
Dernier lien coupé en 2 dûe à la limitation des trop long mots de Freenews

Pour finir, voici un lien trouvé sur le blog d'Alex :
http://www.vdslcoalition.net/
http://www.vdslcoalition.ne...

Une coalition favorable au VDSL dont fait partie Free qui pas contre mais qui veut une mise en application permettant à tous les FAI dont lui de pouvoir lancer des offres concurrentes.

Seul avantage du VDSL, la possibilité des débits symétriques.
Comme dit plus haut, si c'est pour voir se rapprocher la FO du foyer, pourquoi ne pas sauter directement une étape et fibrer jusqu'à la maison ou par bloc de X maisons ou par immeuble tout de suite au lieu d'attendre et d'être en retard par rapport aux autres pays passant directement de l'ADSL au FTTH.

Voilà j'espère ne pas avoir été trop long.Excusez moi d'avance si mes propos ne sont pas ordonnés, mais je les ai écrit au fur et à mesure.

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #87 le: 04 avril 2005 19:16:27 »
Lien vers un PDF d'Alcatel montrant des tableaux dont un avec des distances et des débits symétriques.
http://www.alcatel.com/doct...

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #88 le: 04 avril 2005 19:19:15 »
Excusez j'ai du scindé mon commentaire en plusieurs fois et j'ai compris trop tard pourquoi et sur quel lien cela limitait le commentaire.
Donc mes commentaires 84,85,86,87 sont un unique et très long commentaire.
Encore désolé   .

Hardline

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #89 le: 04 avril 2005 19:45:55 »
Citer
pourquoi ne pas sauter directement une étape et fibrer jusqu'à la maison ou par bloc de X maisons ou par immeuble tout de suite au lieu d'attendre et d'être en retard par rapport aux autres pays passant directement de l'ADSL au FTTH.

Sans doute parce que ça coute X fois plus cher, que ça prend X fois plus de temps à déployer et qu'une majorité de foyers n'en ont absolument pas besoin pour l'instant.

alex

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #90 le: 04 avril 2005 20:23:14 »
En réponse à Hardline.

On rigolera bien.. quand le VDSl parasitera tous les cables cuivre

BuD

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #91 le: 04 avril 2005 20:26:58 »
En réponse à Lexaude.

De plus du bénéfice gagné, les publicités servent à faire fuire (par le ras le bol) les habitués de freenews, pour faire de la place sur le serveur! il a du mal a suivre ces temps-ci  


Hardline

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #92 le: 04 avril 2005 20:31:30 »
En réponse à alex.
Des experts planchent pour que justement l'introduction d'une nouvelle technologie au SR ne pollue pas trop les autres :
Citer
Le Comité a appliqué les principes qu’il avait définis précédemment, à savoir :
- l’autorisation de techniques xDSL au sous-répartiteur (SR) ne doit en
aucun cas conduire à des interdictions d’emploi partielles ou totales au
répartiteur (NRA) de techniques xDSL, faisant partie de la liste des
techniques autorisées,
- les bruits introduits par les systèmes actifs au SR ne doivent pas être
supérieurs aux bruits introduits par les systèmes actifs au NRA
autorisés d’emploi,

L'ADSL pollue déjà tous les cables qui sont a proximité...ça n'empêche pas de le déployer.

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #93 le: 05 avril 2005 01:18:11 »
En réponse à Hardline.
En essayant d'être le plus juste possible et d'éviter de tirer de la FO inutile, cela ne coutera pas plus cher d'avoir une infrastructure neutre disponible et ouverte à tous les FAI que chacun louerait au lieu d'installer plusieurs fois(minimum 2 fois) une fibre sur un même parcours local, régional et national.Cela fera quelques substansielles économies pour chaque FAI en pose de fibres, du temps de gagner sur les différents accords intervenant avant les travaux de BTP nécessaires à cette même pose.

Pas absolument besoin pour les foyers peut-être pas.

Échange de photos ou vidéos très rapide évitant les déplacements inutiles(donc pollution, et donc aussi circulation et accident, excusez de la digression).

Télétravail avec latence très faible et très haut débit pour ceux voulant réellement le faire.

Réception de plusieurs chaines en TVHD ou normales en même temps pour que chaque personne regarde le programme qu'elle veut(1 chaine pour les parents pendant que les enfants en regardent une autre).

Visioconférence(s)(Plusieurs visios en même temps soit en mode conférence soit visio par visio en activant que la visio devant être active et recevoir images et sons.

Téléphonie sur IP de plus grande qualité avec un ou plusieurs numéros(un pour chaque membre de la famille), ou  simplement utilisation de la fonction de suffixe dispo sur les DECT qui créeront autant de canaux virtuels que de combinés lors des appels.(Si 3 appels, création de 3 canaux virtuels utilisant chacun une ligne virtuel avec une BP montante/descendante allouée dynamiquement).

Jeux avec ping très bas pour les gamers avec possibilité d'avoir une BP assez large pour chaque éventuel joueur de la famille, normal ou en créant un VPN.

Possibilité de créer un serveur multimédia(stockage vidéos et photos, et autres) accessible à distance par les autres membres de la famille vivant ailleurs de façon crypté et sécurisé, en créant un VPN(de façon simple et rapide, en quelques clics), pour y laisser des messages vidéos(répondeur multimédia).

Possibilité pour ceux qu'ils le veulent d'héberger, serveur Web, serveur mail, ou autre.
En réponse à Hardline.
C'est parce que justement cela pollue aussi en ADSL mais pas au point de perturber de façon très importante la ligne voisine au niveau du NRa, qu'alex te dit que le fil de cuivre devrait laisser sa place à autre chose, qui n'a pas les mêmes soucis de parasitages, d'affaiblissement, et de perturbations en tous genres.

Chapi

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #94 le: 05 avril 2005 01:20:47 »
En réponse à Chapi.
Et en plus je n'ai trouvé là qu'une seule application au niveau professionnelle et beaucoup plus niveau loisirs multimédias et utilisation familiale, à l'inverse d'alex qui en voit plus côté professionnelle et que j'ai oublié.

fred75011

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #95 le: 05 avril 2005 01:23:44 »
En réponse à iFrodo.
Il suffit juste de regarder la carte de France et y pointer les lignes dégroupés par Free pour se rendre compte que Free n'invetsit que là ou ca rapporte !

J'ai de la famille qui est à 2 heures de Paris... en bagnole, mais la longueur de leur ligne est malheureusement de 6800 mètres.

Alors puisque tu parles beaucoup de Dieu, je ne pense pas vraiment qu'il puisse faire quelque chose pour eux actuellement.

Comme Free n'ira pas de suite dans les villages de 200 habitants, je suis bien content que France Télécom puisse la faire et bloquer la concurrence pendant quelques années pour rentabiliser ses futures nouvelles installations... et permettre à tous de profiter du haut débit !!!

Essaye de débrancher ta freebox pour rebrancher ton modem 56k... et comprendras ce que je veux dire !
y'a pas que les grandes villes en France, t'es au courant, jespère...

a ce que je sache, cC'est pas Free qui vient installer ma prise de téléphone en cas de déménagement ???

Pourquoi ? Parce que France Télécom l'a  fait à leur place depuis des dizaines d'années... en échange de notre argent. (vaut mieux laisser faire le sale boulot à la conccurence pour ne s'occuper que de la partie rentable ).

Donc Free se limite à vendre des abonnements à internet, mais n'a pas à payer le techos qui vient chinter ta ligne en cas d'embrouille...

Free se contente juste de mettre à ta disposition un N° surtaxé pour te répondre qu'il vont ouvrir un ticket GAMOT pour demander à France Télécom de vérifier pour eux...

Alors si tu oses me dire qu'un village de 200 habitants interessera Free ou les autres FAI, tu mens !

Free n'ivestira JAMAIS dans des zones si peu rentables. (Car Free est en bourse !!! et doit des comptes à ses actionnaires... c'est aussi simple que ca). Pas besoins d'avoir fait de grandes études ni d'être Dieu pour se rendre compte qu'il n'y a pas de possibilité pour les FAI actuellement d'investir autant pour dégrouper toutes les lignes...
Vraiment, beaucoup d'entre vous ont la mémoire courte !

Free a peur de perdre certains acquis...
ca fait juste penser à...  


...France Télécom à l'arrivée de la concurrence.

(faut juste pas oublier Messieurs les Freeboxés que d'autres en sont encore au RTC !)

iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #96 le: 05 avril 2005 06:51:10 »
En réponse à fred75011.
Plusieurs points de réponse:

1) Comme j' ai déjà dis plusieurs fois et notamment dans le commentaire auquel tu répond (que tu semble donc ne pas avoir lu correctement), le sujet dont il est question ici est bien plus vaste que Free et FT, il concerne tous les FAI xDSL aussi bien grand public que professionnels, limiter ca vision des choses à Free est ne pas avoir conscience de la portée réelle du sujet.  De ce fait tout ton argumentaire devient moins percutant puisque tu ne te base que sur le cas de Free alors que le problème concerne tous le marché des FAI xDSL.

2)  De plus, comme l'a souligné quelqu'un ici, il semble que ce projet ne va pas juste servir a couvrir les zones rural non couvertes encore par l'xDSL mais aussi (surtout?) permettre aux ligne un peu longue dans les zones déjà couvertes actuellement (dont les zones dégroupés) de disposer de plus de services. Et donc que les FAI investissent ou pas dans les zones rural, le projet reste interessant puisqu'il peut aussi servir à améliorer l'éligibilité à certains services (notamment la TV par ADSL) dans les zones déjà couvertes (dont les zones dégroupés).

3) Enfin, que certains FAI, dont Free, n'aient pas investis jusqu'a maintenant beaucoup dans les zones reculés, ne veut pas dire que cela ne sera pas fait dans l'avenir. Prétendre le contraire est se croire capable de prévoir l'avenir, ce qu'aucun être humain ne peut faire en réalité.

Bref, il n'y a pas que Free dans la vie, et on en sait pas ce que sera l'utilité final de ce projet (NRA-HD), ni les politiques futures des FAI (à moins de prédir l'avenir, ce qui est humainement impossible).

Conclusion, si on ne s'amuse pas à faire des speculations sur l'avenir basées sur des opinions personnelles ou des faits present (mais donc qui peuvent changer dans l'avenir),  c'est à dire s'il on reste objectif, il en va de l'intérêt de l'abonné, quoiqu'il arrive, que le marché des NRA-HD soit ouvert aux concurrents (et pas qu'a Free hein! J'insiste sur le fait que ce projet à une portée bien plus vaste que Free et FT, il concerne TOUS le marché des FAI xDSL, grand public et pro d'ailleurs).

fred75011

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #97 le: 05 avril 2005 08:48:34 »
En réponse à iFrodo.limiter ca vision des choses à Free est ne pas avoir conscience de la portée réelle du sujet. De ce fait tout ton argumentaire devient moins percutant puisque tu ne te base que sur le cas de Free

 
Citer
Pas besoins d'avoir fait de grandes études ni d'être Dieu pour se rendre compte qu'il n'y a pas de possibilité pour les FAI actuellement d'investir autant pour dégrouper toutes les lignes... (tu disais ? )

Pour l'instant, le seul qui se bat contre FT, c'est Free, donc ca laisse un mauvais gout quand on sait qu'il se batte pour leur petite part du marché et qu'ils n'ont actuellement rien à foutre des clients non rentables... (euh non, pardon, je me reprend : ils n'ont rien à foutre des clients en général !!! - désolé, moi j'ai pas de pote chez Free, donc je peux être honnete dans mes jugements.

Je ne suis ni dieu, ni visionnaire, je sais juste regarder la vérité en face.  

iFrodo

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #98 le: 05 avril 2005 09:19:58 »
En réponse à fred75011.
Note que je n'ai jamais contredit tes jugements concernant Free, car comme je l'ai dit, c'est evidement un fait réel (et donc irrefutable) qu'actuellement la plupart des FAI, dont Free, n'investissent pas dans les zones à faible densité de population.

Je ne t'ai repris que sur la porté de l'affaire (qui est bien plus vaste que Free) et tes prediction sur l'avenir, qui même si elles se base sur des faits réels et présent que je ne contredit pas, reste des prédiction de l'avenir et donc par définition, puisque l'avenir n'est pas previsible avec certitude par définition, ne peuvent être considéré comme certaines. De ce fait, je me permet, comme je le fait toujours lorsque je lis des analyses qui essaient de prédire l'avenir quelque soit le sujet, de le prendre avec des pincettes.

Et pour ce qui est de la portée de l'affaire, personnellement quand je lis un document je ne me limite pas à le lire bettement sans faire l'effort de le lire avec un point de vue plus global, car c'est souvent le cas que des éléments presenté dans un cas particulier ont en réalité une portée beaucoup plus générale.

Le fait est que dans le cas du document présent, même si effectivement c'est Free qui a lancé l'affaire, la portée de l'affaire est bien plus vaste que Free seulement, que cela te plaise ou non. Y'a pas besoin de sortir de polythechnique pour se rendre compte que le fond de l'affaire concerne tous le marché de l'xDSL et donc que se limiter à une analyse limité à Free n'est pas adapté dans le cas présent, car c'est ignorer la vrai porté de l'affaire.


fred75011

[NAT] NRA-HD : l'ART rejette les mesures demandées par Free
« Réponse #99 le: 05 avril 2005 10:08:17 »
En réponse à iFrodo.
Je ne vois pas ce qui est choquant de faire faire le sale boulot à France Télécom (puisqu'actuellement personne n'a les moyens d'investir au niveau national...) ?

Mais tu comprends bien que si on demande à FT d'investir, il faut bien bloquer la concurrence quelques années pour permettre à FT de rentabiliser ses investissements en vendant ses abonnements seul à ces zones ???
Si Cegetel, Free et autres Télé2 étaient prêts à jouer un rôle social en dégroupant là ou ca coute trop cher, crois moi que je serai le premier à me battre contre une situation de monopole...

Mais peux tu imaginer une seule seconde que tout le monde en France n'a pas la Freebox ??? (et que beaucoup seraient prêt à payer 45 euros par mois pour bénéficier d'un accès haut débit)... pendant 1 an ou deux, avant de pouvoir passer à la conccurrence.