Il existe certaines techniques mises au point depuis 2 ans pour contourner certains problèmes de parasites sur les lignes. Ces techniques sont applicables, pour certaines, par simple mises à jour de firmwares. Pourquoi n'essaient-ils pas cela ?
Comme le ReADSL ? (qui est déjà utilisé)
Mais bon, le pire, des grandes villes comme paris, qui profitent déjà de super bons débits, se voient fibrer en premier pour avoir encore plus de débits et de services. Pourquoi ne commencent-ils pas par les zones qui sont justement inaccessibles par l'adsl ? La fracture numérique serait réduite plutôt que d'être creusée.
Tu ne comprends vraiment pas pourquoi ou tu fais semblants ?
COmme pour le dégroupage, free commence par les zones rentables pour pouvoir déployer le plus vite possible les zones moins rentables avec les entrées financieres des premieres zones.
Si free avait dégroupé la campagne avant les villes, Paris ne serait même pas encore dégroupé !
De plus, la fracture numérique est une illusion. Est ce que vous vous rendez compte qu'à la campagne en France, vous avez de meilleurs offres que dans beaucoup de centres villes dans le monde. Je paie 40 euros en Belgique pour du 6Mb avec ligne téléphonique donc hors appels illimités (+10euros) et hors TV (non disponibles).
Non, il ne s'agit pas du ReADSL. D'ailleurs, le ReADSL sur une ligne comme la mienne (malheureusement je ne suis pas le seul) n'apporte rien. Il faut une bonne ligne pour étendre la portée. Dans mon cas, l'ADSL2+ devrait me faire perdre du débit (d'après le graph publié).
Je n'ai jamais dit que le dégroupage n'aurait pas du commencer par Paris. Ca c'était une bonne chose. Ce que je dis, c'est qu'en ayant fait ça, on accentuer l'écart. Donc pourquoi ne pas partir dans l'autre sens ? Pourquoi ne pas poser directement de la fibre en dégroupant le nouveaux centraux ?
Je sais, ça va prendre encore plus de temps. Et la fameuse question de la rentabilité. Je n'habite pas à la campagne, j'habite au coeur d'une agglomération de 35000 personnes. Certes ce n'est pas non plus comme Nantes ou Toulouse mais c'est déjà ça. Parce que niveau rentabilité, (rappel, pas encore dégroupé) je ne sais pas si c'est très intéressant de venir mettre un dslam2+ pour dégrouper tt le monde pour venir ensuite dans 5 ans mettre de l'optique. Pourquoi ne pas le faire directement puisque les compétences existent et que c'est réalisable. Effectivement, c'est une dépense plus lourde qu'un simple dégroupage, mais c'est une dépense moins lourde répartie sur 5 ans comprenant un dslam pour adsl2+ ET un NRO.
C'est un point de vue.
Si je me suis permis de le donner, c'est pas pour dire une fois de plus ce que le ND disent tout le tps : free pensez à nous. Non, moi c'est ma ligne qui est pourri et Free n'y est pour rien. C'était juste pour dire que c'est une très belle annonce, mais comme toute, elle ne profitera qu'à une fraction des abonnés.
Quand aux offres plus intéressantes en France qu'en Belgique, ça j'y peux rien. On n'est pas dans le même pays. Nous on a eu la chance d'avoir une société qui avait (pas de pétrole) des idées, des ambitions et qui a permis de révolutionner le monde des telécoms en france. Et dieux (FT) sait qu'il y a encore du boulot. Free pousse dans tous les sens. Toutes les dernières avancées connues en France (la tv adsl, la baisse de prix, le tel illimité et j'en passe parce que je connais pas tout, j'ai même pas la télé), c'est pas free qui les a inventé, mais c'est lui qui les a "imposé" et en France. Les autres FAI se sont alignés.