Bonjour à tous
Plutôt que de tous résilier de Free et de passer à un autre opérateur chez qui tout se passera bien jusqu'au moment où ça se passera mal, on pourrait peut-être s'inspirer de ceci :
http://www.seattlewireless.com/. Et utiliser 1 ou 2 points d'accès chez chaque opérateur pour tout l'ilôt. Imaginez un peu : Au lieu de payer chacun entre 30 et 40 €, on fait un pot commun pour 6 accès pour tout le domaine. Le détenteur de l'accès est privilégié car il a la maîtrise du débit, le service de téléphone, et la TVHD (en téhorie). Il le compense non en payant plus cher, mais en laissant son wi-fi ouvert à la communauté (et près de la fenêtre).
Les avantages :
- on y gagane financièrement sur le long terme (l'achat du matos Wi-Fi au début reste assez onéreux)
- on gagne en sécurité : tant que tous les opérateurs ne sont pas HS, on peut tous bosser
Les inconvénients :
- c'est pas très légal, et d'ailleurs dans ce domaine, à qui ira la prune de 38€ à cause du voisin qui à fait de la Mule?
- c'est pas simple techniquement
- ça dilue les responsabilités et les possibilités de recours si ça ne marche pas, mais au point où nous en somme...
Ca, je peux vous dire que ça fait bien chier les opérateurs. A tel point que si on le faisait, certains n'hésiteraient pas à limitrer leurs accès et à trouver très vite une parade, peut-être même juridique. Il faut bien comprendre que depuis la dérégulation, le marché des télécoms est un marché de captage de clients* : aux prix pratiqués, et compte-tenu du principe de préservation (tendance d'un client à rester chez un opérateur, renforcé ici par la tacite reconduction et les frais de résiliation et éventuellement d'installation), les opérateurs parient sur 'le nouveau client pour qui le service marche bien tout de suite' : le seul client rentable.
Par contre, dès qu'il y a un pépin, ce mdèle économique très serré ne marche plus. L'opérateur va devoir dépenser des sous pour le corriger, et rogner sa marge et plus ça traîne, plus ça lui coûte. Dans tous les cas, chez tous les opérateurs (ou presque, parce que la maintenance coûte moins cher à FT qui prend d'ailleurs le soin d'en inclure le coût dans ses abonnements, d'où leurs tarifs), c'est pareil. Et tant que c'est la guerre des prix, c'est pas prêt de changer.
Dans notre cas précis. Free attend probabablement que la situation se stabilise pour traiter le problème 'en masse'. Pour ma part, j'ai une inversion de cablage : ma fbx est en rectangle clignotant depuis le 12. Je n'ai jamais eu de chenillard peramanent. Ca veut dire qu'elle a bien synchronisé avec un DSLAM free (j'ai même collé un modem ADSL bavard qui me confirme que mon débit est bien meilleur qu'avant, donc je pense que je suis sur HTR06), mais comme Free vérifie toujours que c'est bien MA freebox qui arrive sur la bonne position de leur DSLAM et que ça n'est pas le cas, je reste déconnecté.
Pour rétablir le service, il leur aurait suffit de reconfigurer le DSLAM (comme ils le font quand on change de fbx, pour ceux à qui c'est déjà arrivé). Mais cette opération toute simple risque de leur coûter plus cher à faire tout de suite que d'attendre que tout soit stabilisé. En effet, si FT réinverse plus tard ou si finalement, l'inversion est dûe à une erreur de configuration du DSLAM, il faudra tout refaire, ce qui a un coût etc...
Vous l'avez compris, pour Free, on fait partie des clients 'qui coûtent', donc on n'est plus rentable. Rétablir le service devient pour eux une obligation légale (et encore?), mais certainement pas une priorité économique. Ils vont devoir nous rembourser un mois? Et alors : s'ils sont en bisbille avec FT, il y a de fortes chances pour qu'ils bloquent aussi le paiement de notre raccordement NRAHD à FT, voire même qu'ils contestent la location de leur espace de RACK dans le NRA (je ne sais pas très bien si FT les facture pour ça)... Et ne serait-ce que d'essayer d'identifier le problème leur couterait encore du temps et de l'argent. Ils ont un bien meilleur intérêt à capter de nouveaux clients 'qui marchent'...
Et nous alors, dans tout ça? Ben ce qui me fait rager, c'est qu'on est tombés dans un piège abscons**. Plus on attend que free répare, plus on se dit que maintenant qu'on a attendu si longtemps, on va pas changer de fournisseur. Et les opérateurs le savent bien. Ca fait partie des lois du marché captif. Il y a un juste mileu à évaluer : compte-tenu des frais d'inscription, de résiliation, des délais d'installation etc, à partir de quelle durée d'indisponibilité chez mon opérateur actuel ai-je intérêt à changer de crèmerie? (Y a-t-il un bon statisticien parmis nous?)
D'un point de vue strictement économique, nous n'avons aucun intérêt à changer, puisque nous ne paierons pas le service tant qu'il sera indisponible, et nous devrions verser des frais de dédit à free pour passer chez un autre. Mais pourtant notre intérêt à tous est bien de pouvoir utiliser ce service. Dans ce cas, quel prix somme-nous prêts à payer pour une garantie de disponibilité de ce service? Et pour quelle garantie?
FT a longtemps opéré le système de téléphonie filaire le plus fiable du monde. Etre disponible à 99.9% du temps, ça a un coût. Les opérateurs alternatifs nous on fait miroiter des tarifs alléchants en se gardant bien de nous dire où ils rognaient. Nous l'avons tous compris aujourd'hui.
Et comme dirait Philippe Meyer : nous vivons une époque moderne, je vous souhaite le bonjour...
*http://www.emarketing.fr/Glossaire/ConsultGlossaire.asp?ID_Glossaire=6414
** cf Joule/Beauvois : petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens, PUG - 2002