Si tu savais un peu plus de choses sur free, tu ne te permettrais pas un commentaire aussi désobligeant.
La polémique initiale venait surtout du fait que certains développeurs voulait imposer la licence GPL v3, qui apparemment aurait aussi été vivement critiquée par le créateur du noyau linux. L'article freenews le rappelle d'ailleurs très bien. Bref, cette polémique ne date clairement pas d'hier, et si free a su utiliser le logiciel libre à son avantage, cela n'a clairement pas été sans réciproque: hébergement de logiciels libres, participation au développement de ceux-ci, free c'est aussi une société qui emploie des développeurs qui participent au monde du logiciel libre.
Quant à Mr Niel et sa prétendue envie de ne rien payer, je pense plutôt que le fonctionnement même de la société s'inspire de l'un des buts majeurs du logiciel libre: savoir ce qu'il y a dans les programmes utilisés, pour pouvoir les modifier, les améliorer si besoin, et surtout s'assurer de maitriser tout de A à Z. Pour une boite qui développe en interne ses boxes, au contraire de ses principaux concurrents, le logiciel libre est indispensable.
Quant à cet accord à l'amiable, il est, je pense un bon compromis: Free n'a pas dévoilé une seule ligne de code de la partie réalisée en interne, alors que la licence GPL v3 aurait du (semble-t-il) imposer de fournir TOUT le code développé en interne, mais cela permet de voir quelles modifications ont été apportées par free sur les logiciels libres utilisés.