FT pourrait largement réaliser la mise en place de la fibre mais ce n'est pas dans leur politique ...
Il suffit de regarder les dividendes de FT et ILIAD.
ILIAD :
en 2006 : 0.32 € x 54 151 550 titres = 17 328 496,00 €
pour 2007 : 0.47 € x 54 151 550 titres = 25 451 228,50 €
FT :
en 2006 : 1.20 € x 2 603 059 797 titres = 3 123 671 756,40 €
pour 2007 : 1.22 € x 2 603 059 797 titres = 3 175 769 552,34 €
Si FT avait le même dividente que ILIAD alors
en 2006 : 0.32 € x 2 603 059 797 titres = 832 979 135,04 €
pour 2007 : 0.47 € x 2 603 059 797 titres = 1 223 438 104,59 €
Donc FT pourrait mettre en R&D et cablage en Fibre :
en 2006 : 3 123 671 756,40 - 832 979 135,04 = 2 290 692 621,36 €
pour 2007 : 3 175 769 552,34 - 1 223 438 104,59 = 1 952 294 847,75 €
PS : Le CA de ILIAD en 2005 était de 724 201 000,00 €
Donc FT pourrait largement bien mieux faire que ILIAD.
Mais FT préfére privilégier ses acionnaires ...
C'est un choix ...
je vois pas le rapport entre le chiffre d'affaire et le dividende versé.
C'était juste pour indiquer que les dividendes de FT sont de 3 fois supérieur au CA de ILIAD.
Donc une possibiliter d'effectuer des investissements importants comme le fait ILIAD.
Je te rapelle qu'il y a des charges qui viennent diminuer le CA (et oui, je sais c'est bête) et que l'on ne peut distribuer que ce qu'il reste c'est à dire le benefice net apres impot.
Merci de cette constructive remarque.
A mon tour de rappeler que les dividentes sont bien le bénéfices net après impôts. Les investissements sont des charges donc viennent grêver le bénéfice net.
Et oui c'est bête mais cela veut dire que FT a la capacité de réaliser des investissements mais préfère octroyer à ses actionnaires un bon matelat.
je te rappelle aussi (bien que celà a été dit à plusieurs reprises )que ILIAD n'a qu'un actionnaire plus que majoritaire qui touchera à lui seul 80% des dividendes donc je pense que si on ne lui verse "que" 0.32€ par titre ça lui fait quand même d'apres tes chiffres 13 millions d'euros.
donc si pour toi ça n'est pas privilegier ses (son) actionnaire ...
qu'est ce que tu paris que si cette actionnaire etait beaucoups "moins majoritaire" l'AG aurait voté un dividende plus élevé.
Une action n'est courtissée que pour trois raisons :
- La société coté risque une OPA donc que ces actions risque de monter en flèche. Cela s'appelle de la spéculation.
- La société grâce à ces investissements, va augmenter son CA ou/et ses bénéfices à moins/long termes. Cela s'appelle un placement.
- La société fournit pour chaque action un bon dividende. Cela s'appelle une rente.
D'autre part, en général les actions d'une société sont détenues à 70-80% par des institutionnels (Etat, Fonds de pension, banques, sociétés, ...) et 20-30% par de petits actionnaires.
Donc pour ILIAD, s'il y a un actionnaire majoritaire 80%, c'est que les 20% sont réparties entre les institutionnels et petits actionnaires.
La cote d'ILIAD a ce jour est à 63 €, et pour FT à 19€.
Ceci veut dire pour ILIAD que 20% des actionnaires ont fait passer la cote de 16,30 € (cours d'introduction il y a 3ans) à 63€.
Pour FT sur 10 ans, sa cote est passée de 27 € à 19€ et sur 3 ans de 22 à 9 €
Que conclure ?
Que ILIAD, grâce à ces investissement, fait augmenter sa cote.
Que FT, grâce à ces dividendes, maintient sa cote.
Pour ILIAD, s'il n'y avait pas cet actionnaire majoritaire, et bien au contraire les dividendes seraient augmentées.
SI FT baisse par trois ces dividendes le cours de l'action va chutter sévère je suis pas sur que ça soit très bon pour cette boite encore très endétée... FT est trop liée au marché pour se permettre la gestion d'iliad qui est une boite libre vu que le fondateur est le principal actionnaire...
les chiffres sont intéressant mais les conclusions sont hatives
Bien sûre, que la côte chuterait. Mais cela montre bien que les actionnaires principaux ne voyent qu'à court-moyen terme.
A ce jour FT est la société qui a le plus important rendement : 6,35 % par action pour 2006 (le suivant est à 4%). Rendement = Dividende / Cour de l'action.
C'est également FT qui en a fourni le plus en 2005 (5,29%) et qui en fournira également le plus en 2007 (6.46%).
Concernant sa dette, FT pourrait la dimunier nettement en fournissant moins de dividende (dette = charge, donc si plus de désendétement alors moins de bénéfice donc moins de dividendes).
Pour ma part, je préfère une société détenu à 80% par 1 actionnaire (même s'il gagne 13 M€), qui pourra sans problème effectuer une augmentation de capital pour s'agrandir (France et étranger) , qu'une société qui a les pieds et mains liés par ses actionnaires, qui ne voient que le court terme, et qui surtout faire dépérir une société qui a été novatrice dans le passé grâce à ses investissements.
A long terme, qui risque de gagner ...
Qui risque de s'en mordre les doigts ....