J'ai mon avis sur la question
)
Le Wifi est une solution temporaire pour free permettant une annonce rapide de la dispo de la telephonie sur ip mobile.
En wifi il y a effectivement plusieur problemes:
- le wifi est une connection "anarchique" de type ethernet ou les collisions sont permanantes -> trop de connections silmultanees ecroulent le canal et le debit s'effondre (c'est pour cela qu'en ethernet on n'utilise plus que des switch et non pas des hub). Donc avoir plusieur connections telephoniques sur une freebox HD c'est pas cool.
- le wifi n'est pas concu pour les applications mobiles. J'ai un dell x51v (avec la petite batterie de 1100 mah). Si j'active le wifi je ai une autonomie d'une heure et demi. Donc l'utilisation du tele wifi sera plus proche du bibop (pour les appel entrants ca me parait un peut delicat a moins qu'il y ait un vrai dialogue gsm / wifi, l'arrivee de la com se faisant par gsm puis basculant sur wifi apres l'avoir active. Mais je ne pense pas que ca soit le cas, il faudrait que les sfr & co soit d'accord).
- le wifi envoi de forte puissance compare au gsm : c'est pas bon pour le SAR (ce que notre tete absorbe).
Donc free va des que possible faire la meme offre en wimax. Pour l'instant il n'est pas autorise d'utiliser la norme mobile (802.16e) mais uniquement la norme nomade (802.16d), donc pas de hand over. Je pense que cette interdiction ne tiendra pas tres longtemps, europe oblige.
Mais il n'est pas interdit de faire du wimax nomade + gsm (pour le hand over), et la dans leur c*lc*l les orange, sfr & co.
Le Wimax est une norme qui implemente une bonne QoS (quality of service) et qui n'a RIEN A VOIR avec le wifi (le wifi c'est de l'ethernet sans fil, le wimax se rapproche plus des normes utilisees par le cable). Il n'y a aucun probleme pour avoir beaucoup de connections sans pour autant effondrer le debit du canal (il y a une arbitration temporaire et frequencielle). De plus la securite est tres bonne (supperieure au GSM ou UMTS et incomparable au wifi). Un autre avantage du wimax: la puissance est bien plus faible (a distance egale) qu'en wifi et la porte bien plus importante. Et meme la norme nomade (802.16d) supporte bien que le client se deplace (en dessous de 100 km/h il n'y a pas un gros impact sur la qualite de la connection). Pour finir, rien n'interdit a un composant mobile (802.16e) de faire une com nomade (802.16d). Donc free peut deployer du 802.16e, l'utiliser en 802.16d et basculer des que l'autorisation sera faite.
Ce que je remarque:
- la carte wifi est une carte fille sur la freebox HD -> donc migration rapide sur du wifi + wifmax.
- une des antennes a un connecteur or, ce n'est pas pour rien.
Pour le moment, le wifi c'est un peut gadget mais cela indique fortement la volonte de free d'etre present sur le marche du telephone mobile.
P.S.: une com en GSM standard c'est du 2x8kbits/secondes (un slot GSM montant et un descant), donc 16kbits/s en tout.
16 com = 16 * 16 = 256 kbits/s (c'est pas enorme). Mais en wifi reste le probleme de la non gestion de la QoS. Un client eloigne de la borne va effondrer la connection wifi. Reste que si la freebox hd gere deux canaux wifi (un pour le l'abonne free et un pour la telephonie) alors je vois pas ou est le probleme pour l'abonne.