Florian

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #50 le: 08 juin 2005 12:10:32 »

 
Citer
Tu n'as pas du installer un distrib linux depuis longtemps, ou essayé OSX, les interfaces graphiques sont bien supérieures à Windows de mon point de vue personnel
Je pense justement aux centaines de millions d'utilisateurs de Windows. OSX et les dernières distrib GNU basées sur KDE par exemple, j'y ai gouté en effet, mais ce n'est vraiment toujours pas adapté à l'utilisation au grand public. (évidemment je vois dudul venir avec la fillette de 8 ans qui utilise Mandrake, mais il sait bien qu'elle a commencé sur Linux, donc évidemment Windows est moins facile à aborder pour elle )

neohijacker

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #51 le: 08 juin 2005 12:24:07 »
En réponse à BuD.

Meme configuration
Sauf que je suis derriere une passerelle Linux (IPCOP) qui me sert de pare-feu et le pare feu du SP2 est coupé

Hardline

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #52 le: 08 juin 2005 12:45:10 »
En réponse à Florian.
Citer
Il faudrait consulter un peu les sites sérieux qui traitent de sécurité.

Si tu consultes des sites, ce n'est pas toi qui trouve les failles...donc je ne vois pas ce que viens faire cette remarque. De toutes façons les failles non corrigées de XP SP2 si elles existent, sont très loin d'être critiques.

En ce qui concerne Sasser, la faille était corrigée avant que le virus se dissémine, un Windows Update suffisait donc pour ne jamais avoir ce genre de Virus. Par exemple je n'avais pas de firewall (ni AV) à cette époque là et je n'ai jamais été infecté par ce type de virus.

yoann007

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #53 le: 08 juin 2005 13:05:30 »
En réponse à Florian.
des failles non corrigées sur SP2 ?
c'est ironique j'espère... là où le SP2 devait largement sécuriser Windows, il se contente de coller des rustines sur les failles déjà connues... tout en laissant de nombreuses portes toujours aussi grandes ouvertes
je ne suis pas spécialiste en la matière, il suffit de consulter les sites traitant de sécurité pour voir que Windows est toujours aussi faillible
le truc c'est que Microsoft a une telle responsabilité vis-à-vis de l'ampleur du parc Windows qu'ils devraient tout de même sécuriser un peu plus leur système au lieu d'attendre les problèmes pour ensuite les corriger (en partie), surtout quand on voit le prix de l'OS on se dit que le "service après-vente" c'est clairement du foutage de gueule (avec un patch par mois sur Windows Update, là où des logiciels gratuits comme aVast sont capables de sortir plusieurs mises à jour par jour!)
 En réponse à Florian.
"Ce n'est pas un monopole inexpliqué, mais bel et bien le fruit de leur sérieux et de leur réussite." --> je te renvoie à ce que je viens de dire, pour moi le manque de support au vu du prix de l'OS prouve bien le manque total de sérieux de la société. Bien entendu ça ne change pas grand-chose, Microsoft est tellement bien placé qu'il pourrait faire absolument N'IMPORTE QUOI (je dis bien portnawak, comme doubler le prix de son OS édition familiale, stopper immédiatement tout support et tout update pour XP, obliger à acheter Office en même temps que Windows, etc.) il resterait le leader avec un pourcentage d'utilisation insolent.
Et c'est pour une raison bien simple : l'argent appelle l'argent. La société est tellement blindée côté financier que personne ne prend le risque de développer sur un autre OS (tonton Billou a le moyen de graisser la patte même aux plus grand, et ça s'est vérifié aussi avec la Xbox par exemple). Rien à voir avec la quelconque "qualité" de leurs produits. C'est déplorable car pour profiter des jeux, logiciels, etc. je suis obligé de tourner sous Windows... même si je dispose également d'une distrib' Linux (en Live CD pour éviter les galères de partage d'OS sur un même système) quand le besoin s'en fait vraiment sentir.
 En réponse à neohijacker.
c'est sûr que pour être adapté au grand public, Windows l'est. Au point de cacher les extensions des fichiers par défaut, et de laisser l'utilisateur dans la plus totale ignorance du fonctionnement basique d'un ordinateur. La plupart des utilisateurs de Windows ne savent même pas ce qu'est un dossier par exemple, ou un disque dur (véridique !). Ils ne sont également pas au courant des spys et virus qui pullulent sur leur système. En se servant des ordis y'a tout de même un minimum à connaître (que n'importe qui peut acquérir, pas des trucs d'informaticien).
Je suis d'accord avec le fait que les distrib' Linux devraient encore être orientées vers la simplicité pour les débutants, même si je dois reconnaître qu'un énrome progrès a déjà été fait en ce sens.


Hardline

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #54 le: 08 juin 2005 13:29:50 »

Citer
c'est ironique j'espère... là où le SP2 devait largement sécuriser Windows, il se contente de coller des rustines sur les failles déjà connues...

Tu m'expliques comment tu colles des rustines sur des failles non connues ?

Citer
je ne suis pas spécialiste en la matière

On s'en serait douté vu ce que tu dis...tu répètes bêtement ce que tu entends dire.
Citer
il suffit de consulter les sites traitant de sécurité pour voir que Windows est toujours aussi faillible

Alors consulte les et donne moi des failles critiques non corrigées à l'heure actuelle.

Florian

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #55 le: 08 juin 2005 13:32:23 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
c'est sûr que pour être adapté au grand public, Windows l'est. Au point de cacher les extensions des fichiers par défaut, et de laisser l'utilisateur dans la plus totale ignorance du fonctionnement basique d'un ordinateur.
Au contraire, cela permet d'éviter à un utilisateur de se plaindre qu'un fichier ne s'ouvre plus parce qu'il a accidentellement oublié de remettre l'extension en le renommant, et le fonctionnement de la machine est justement bien plus explicitement détaillé puisque l'utilisateur dispose de nombreux outils par défaut qui lui permettent de consulter l'état de la charge processeur, de gérer les partitions de disque etc, le tout sur des interfaces graphiques relativement conviviales.

Citer
La plupart des utilisateurs de Windows ne savent même pas ce qu'est un dossier par exemple, ou un disque dur (véridique !).
De nombreux utilisateurs prennent la responsabilité d'acquérir un ordinateur sans savoir l'utiliser. libre à eux de procéder ainsi. Evidemment, comme Linux n'est pas adapté à une expansion sur le Grand public, les constructeurs préinstallent Windows sur la plupart des machines (si si il y a encore des gens qui les achètent à la FNAC), et évidemment l'échantillon d'utilisateurs étant plus grand et en moyenne moins qualifié, beaucoupo d'entre eux rencontrent des problèmes. (et les hackers en profitent en développant moult virus et spies pour Windows)

Citer
Ils ne sont également pas au courant des spys et virus qui pullulent sur leur système.
Ce qui est pourtant de leur responsabilité, ils doivent être maiotres de ce qu'ils font sur Internet. Si tu roules en marche arrière sans ceinture sur l'autoroute, Tu ne va quand même pas le reprocher au fabricant de ton véhicule.

Citer
En se servant des ordis y'a tout de même un minimum à connaître (que n'importe qui peut acquérir, pas des trucs d'informaticien).
Tout à fait, et aujourd'hui il y a des milliers de surcouches de prévention et d'avertissements partout sur le net et dans les documentations de ordinateurs tout-en-un que les gens achètent. Si ils rencontrent des problèmes de sécurité ou d'intrusion, ils sont censés savoir qu'Internet est dangereux et qu'il fallait se protéger. Aucun rapport avec Windows, on parle la de la négligence des utilisateurs des nouvelles technologies, qui n'auraient pour la plupart, pas dû se démocratiser aussi rapidement auprès du grand public.

Si dans quelques années un autre système d'exploitation basé sur Linux voit le jour et remplace Windows dans la majorité des foyers, tu observeras le même phénomène. + d'utilisateurs, donc + de pigeons potentiels pour les spies/virus, et les programmeurs mal intentionnés se mettront alors à développer des saloperies pour ces nouveaux systèmes, pendant que Windows sera peu à peu déserté... et ainsi de suite.

Ce que lkes extrêmistes du libre n'admettent pas (enfin si certains ont bien compris mais d'autres persistent), c'est que Microsoft a développé sur de nombreuses années un produit très performant et ultra-polyvalent qui a été choisi par des milliers de sociétés pour lancer des solutions grand-public (interface simple, principe des lettres pour les disques très pratique, etc...). Les mêmes personnent qui critiquent les soi-disantes 'failles de sécurité de Windows' sont les mêmes qui préconisent l'utilisation de Firefox en lieu et place d'IE, et parmi le peu d'entre eux qui ont un Mac ou Linux, on les croise souvent dans d'autres forums où ils se plaignent de ne pas retrouver tel ou tel logiciel compatible avec leur système d'exploitation.
Je crois qu'il faut savoir faire la part des choses et faire le constat simple que Microsoft Windows est un produit grand public sans équivalent, et qu'il existe en effet des alternatives plus ou moins spécialisées (Linux pour le réseau par exemple, Mac pour la vidéo, etc...), mais les problèmes qui surviennent sur les machines, quels qu'ils soient, sont de l'unique responsabilité de l'utilisateur (et bien évidemment à cause des personnes malveillantes qui les attaquent). Il est irrationnel de se plaindre aujourd'hui de l'insécurité de Windows.

Ma config ? Un PC sous Windows XP SP2, en DMZ derrière le mode routeur de la Freebox, sans pare-feu et avec Microsoft AntiSpyware et Norton Antivirus qui tournent en arrière plan. Mes anti-spams sont ceux de Free et Google, mon bloqueur de pub est celui du SP2 dans Internet Explorer, et je consulte mes mails avec Outlook Express.

Hormis un ver blaster l'an dernier qui m'a poussé au formatage un peu prématurément , je n'ai pas de problème depuis des mois et des mois avec ce type de solution.

Florian

[NAT] Semaine nationale de la sécurité informatique
« Réponse #56 le: 08 juin 2005 13:35:41 »
En réponse à Hardline.
 
Citer
C'est déplorable car pour profiter des jeux, logiciels, etc. je suis obligé de tourner sous Windows...
Bah voilà u as tout compris. Certains développeurs/éditeurs se limitent à Windows, mais certains ont eu la largeur d'esprit de proposer leurs produits sur d'autres plate-formes.

Tu ne peux quand même pas reprocher à Microsoft que tel jeu ne tourne pas sous Linux !

Unreal Tournament 2004 par exemple peut aussi bien être installé sur Windows que sur Linux avec les CD originaux, c'est là uin gros avantage et je trouve ça tout à fait sympa de leur part. mais le problème des solutions Windows, c'est leurs utilisateurs.