[jeep05]

un abonnement chez un fournisseur de newsgroups est toujours plus pratique, par rapport à la rétention.

J'en parle sur mon site

[alain57]

Qui l'a enfermée ? Une amende de 500 euros pour 3000 mp3, c'est presque une incitation au piratage puisque c'est bien 6 fois moins cher que le prix du marché !

je suis d'accord avec cette remarque, l'amende, meme si elle parait cher, est toujours moins cher que l'achat du produit.

Par contre cela ne veux pas pour autant dire qu'elle aurai achetté la zik qu'elle piratait.
Je connais des personnes qui ont aussi une sacré collection de mp3/divx
pourtant, avant qu'ils aient internet, ils n'achettaient pas plus ou pas moins de CD

pour ma part je suis pas fan de musique, deja dans les années 90 alors que j'etais ado j'ai peut etre achetté ou recu en tout 5 cd

c'est pas parce que je peux en prendre sur le net gratuitement que je le fait pour autant ...
vu le matraquage médiatique de la zik (radio, chaines tv, ...) je comprend pas ceux qui achettent ou download la zik qu'ils peuvent entendre 45fois par jour de façon gratuite et légale ....

j'ai un pote qui a aussi plus de 500 mp3, dont AUCUN pris sur le net !
sa technique : il rip lui même de chaine musicale comme MCM ... ou au pire de la radio

donc c'est pas parce qu'on a 500 mp3 (ou 10 fois plus) qu'on a forcement piraté la zik ou qu'il y a un manque à gagner...
c'est sur ya des gens qui abusent et laissent tourner leur logiciel p2p nuit et jour

mais entre les rip perso, les près et copie de potes ... ya vraiment pas besoin d'internet pour avoir sa zik

si c'est légal d'enregistrer la TV sur magnéto, qu'on m'explique en quoi le fait d'enregistrer la piste sonore d'un clip l'est ...

Bon ok ici je doute que la mamie sait elle meme faire ca
mais bon c'est pas en attaquant les fans, ou en leur faisant peur qu'on va les pousser à achetter de la zik

Evidemment que ces condamnations sont purement symboliques, elles sont là pour freiner le mouvement et il est même probable que cela fonctionne contrairement à ce que laisse croire l'Adami car il ne faut pas oublier que le nombre d'internautes  augmente sensiblement tous les ans ainsi que la qualité des connexions ce qui devrait provoquer une FORTE augmentation du nombre de téléchargements illégaux d'année en année.

ya pas que l'adami qui fait ce constat...
prenons l'exemple de razorback, il a fermé de façon douteuse avec des arguments comme toujours bizare et rien à voir avec la musique (apres les virus, ils nous parlent de pédophilie ....) pourtant faut pas se leuré c'est bien pour la zik qu'ils attaquent, pas pour défendre les enfants !
bref razorback ferme et pouf RIEN ne se remarque sur le reseau emule... mieux encore, l'evenement est médiatisé et explique que KAD fonctionne sans serveur ... RESULTAT => plus de download

mais bon c'est sur que c'est facile de dire internet haute vitesse = piratage


ce serrai pourtant plus intelligent de proposer une offre comme ce qu'a fait neuf (mais en mieux : pas que du universal et pas de DRM) pour une somme correcte

Car bon c'est sur que si on propose une offre à 20€/mois ca interessera peux de monde.
alors que 5 à 7€ ca interessera deja bien plus de monde. et du coup tous ceux qui etaient considéré comme des pirates qui faisaient perdre tant d'argent, ferront à nouveau gagner de l'argent (ok bien moins qu'actuellement, mais c'est une rente d'argent garantie)

Tu n'as absolument aucune conscience de l'impact du téléchargement sur l'industrie du disque ou du cinéma (on ne parle pas trop de la situation des studios américains qui connaissent une crise majeure depuis 5 ans)

c'est marrant, car quand je voyait les chiffres, il n'y a jamais eut de baisse de frequentation de cinéma, au contraire...
le déficit du cinéma vien plus du fait que les films coutent de plus en plus cher à faire.
Ok ya la partie effets speciaux, mais si a la place de payer plusieurs millions de $ un "bruce willis" on paie une somme plus modeste à un nouveau venu qui fera peut etre aussi bien, ca baissera certainement pas mal le cout d'un film.

maintenant c'est sur ya des radins partout.
C'est clair que si on peut facilement prendre un screener on aura peut etre moins envie de dépenser 7 € voir plus pour sa place de ciné... surtout si le film est un navé

petite proposition pour le cinéma :
1: si deja ya de plus en plus de pub AVANT le film il faudrait aussi baisser le prix du ticket qui lui augmente avec le nombre de pub .... bizarre
2: ne pas passer de zik en attendant le film car je pense que les salles de ciné doivent AUSSI payer la sacem pour la diffusion de la zik !
3: arreter de payer si fort des star qui ne savent deja plus quoi faire de leur argent.
4: etre un peu plus serieux et surtout sanctionner plus les artistes qui font n'imp . Le temps c'est de l'argent, alors pourquoi une star a le droit de faire n'importe quoi et ne pas etre serieux. Perso meme si apres les scenes loupé vont dans un bétisié, ca reste du temps perdu. Et ca n'interesse pas grand monde (sur les DVD)
5: eviter de faire des suites que pour le fric ! souvent les 2 ou 3 c'est seulement pour attiré les gens qui ont aimer le 1 sans pour autant etre aussi bien !

car tu ne vois les choses qu'à ta petite échelle, mais si chaque internaute ne télécharge que 500 mp3 en moyenne et que cela entraîne une baisse des ventes du dixième de ce qu'il a téléchargé,  on arrive à environ 3 CD de moins par an et par internaute.

meme si ton calcul est moins stupide que celui des majors(1 download = 1 CD de moins de vendu ), qui te prouve que :
1:  les internautes ne telechargent que ce qu'ils n'auraient JAMAIS achetté (donc 0 CD de moins en vente)
2: que certains découvrent et achettent des CD par la suite (donc quelques CD de plus de vendu)
3: que certains dépensent l'argent économisé (effectivement X CD de moins en vente) sur des place de concert pour rémunérer MIEUX l'artiste (et la bizarrement les majors ne communiquent pas, pourtant ceux qui font des concert le voient ! ya de plus en plus de place vendu)
4: que certains dépensent l'argent économisé (ok toujours X CD de moins) sur des produit dérivé (t shirt, DVD de concert ...)

Incroyable me direz vous ? Et pourtant en 2002 il se vendait plus de 120 millions d'albums en France...

ce qui est tout aussi fou, c'est qu'en 2002 il se vendait aussi plus d'autres choses dans des autres secteurs, comme l'automobile par exemple .... est ce aussi la faute au p2p ?
le piratage représente effectivement une part de responsabilité, mais je doute que ce soit plus de 50%

en 2002 yavais moins de gens qui avaient un telephone mobile, de console de salon, de lecteur DVD, de console portable ...
en 2002 la vie coutaient moins cher


donc si on met dans le meme panier : piratage, inflation, migration du divertissement et REPRESSION (car oui certains boycottent depuis les repression, et personne n'a jamais pensé que ca pouvait diminuer à cause de ce boycott) ca explique déjà de façon plus serieuse que ca va mal

Je continue à penser que la solution n'est pas dans la criminalisation du téléchargement, mais je refuse de fermer les yeux sur la réalité d'une industrie qui va de mal en pis.

pareil, je ne dis pas que le piratage n'existe pas, mais j'ai des serieux doute sur le fait de dire que c'est LE fléau qui est SEUL la cause du déclin.

Avant mes amis achetaient des CD
maintenant ils preferent achetter un DVD ou un jeux vidéo...
ou n'ont tous simplement pas les moyens d'achetter autant de CD

et j'en vois venir certains qui vont repondre : "si ils peuvent avoir un telephone mobile, internet et un pc ALORS ils peuvent achetter de la zik"
là je répond simplement : oui ils peuvent, mais chacun à son budget ! si je sait que je peux dépenser 80€/mois dans MON divertissement c'est pas 100€ ! donc si je paie 30€ internet et 30€ de telephone mobile + 1 jeu video tous les 3 mois ou 1 DVD/mois j'ai deja atteins mon budget et je ne peux donc pas achetter plus!
bien sur je pourai par exemple achetter de la zik a la place, mais bon si je prefere un film ou un jeu c'est pas une loi qui changera quoi que ce soit vu que c'est un choix personnel.
c'est pas parce qu'on a une console, un ordi ou un abonnement mobile qu'on a forcement plus que le smic :cool:

tout le monde n'a pas le salaire de pascal negre

[djcobrax]

Je ne vais pas te répondre point par point car il y a beaucoup trop de mauvaise foi dans certaines de tes réponses. Un exemple :

qui te prouve que :
1:  les internautes ne telechargent que ce qu'ils n'auraient JAMAIS achetté (donc 0 CD de moins en vente)

C'est super logique et c'est tellement vrai que tous les gens que je connais et qui téléchargent des mp3 (car TOUS ceux que je connais le font ou l'ont fait) ne prennent jamais les albums qu'ils ont envie d'écouter.  -no comment-

Quant à ton argument final sur le budget, je l'attendais avec beaucoup d'impatience ! C'est tellement évident quand on a pas les moyens de se payer tout ce dont on a envie que le plus simple c'est de se servir ! Ce genre de raisonnement, c'est la porte ouverte à la délinquance, tout simplement. Quand on a pas les moyens de se payer un truc, on bosse plus pour pouvoir OU ON S'EN PASSE !!!

Pour tout le reste, merci de me relire car à peu près rien de ce que tu dis ne correspond à ce que j'ai dit ...

Une pépite au passage :

Je connais des personnes qui ont aussi une sacré collection de mp3/divx
pourtant, avant qu'ils aient internet, ils n'achettaient pas plus ou pas moins de CD

Avant mes amis achetaient des CD
maintenant ils preferent achetter un DVD ou un jeux vidéo...

Sans rancune et pas la peine de répondre, comme je l'ai dit ceux qui téléchargent ont toutes les excuses du monde et quand ils en manquent ils les inventent, ce qui ne fait pas d'eux de terribles criminels pour autant
C'est également vrai dans l'autre sens et l'hypocrisie et le lobbying de certaines majors n'est plus à démontrer.

[hedredo]

Incroyable me direz vous ? Et pourtant en 2002 il se vendait plus de 120 millions d'albums en France...

ce qui est tout aussi fou, c'est qu'en 2002 il se vendait aussi plus d'autres choses dans des autres secteurs, comme l'automobile par exemple .... est ce aussi la faute au p2p ?
le piratage représente effectivement une part de responsabilité, mais je doute que ce soit plus de 50%

en 2002 yavais moins de gens qui avaient un telephone mobile, de console de salon, de lecteur DVD, de console portable ...
en 2002 la vie coutaient moins cher


donc si on met dans le meme panier : piratage, inflation, migration du divertissement et REPRESSION (car oui certains boycottent depuis les repression, et personne n'a jamais pensé que ca pouvait diminuer à cause de ce boycott) ca explique déjà de façon plus serieuse que ca va mal

Effectivement, il est difficile de dire la part des facteurs qui ont influé sur la baisse du CA de l'industrie du disque. Je n'ai malheuresement pu retrouvé des informations concrètes et fiables sur l'évolution de l'industrie musicale de ces dernières années... Toutefois, on peut supposer que le volume d'échange d'oeuvre protégés a augmenté significatevement lorsque le CA de l'industrie musicale a aussi diminué de manière significative. Néanmoins, cela ne veut pas dire que les Majors perdent dans l'ensemble puisque la vente des autres produits multimédia (notamment les DVD de films et de séries, téléphonie, jeux vidéos, MMORPG en ligne) a augmenté dans ce même temps.

Est ce que cela voudrait dire que les gens consomment plus dans d'autres produits au détriment de la musique ? Certainement oui. Est ce que les majors ont connu une baisse significative de leur CA et sont au bord de la faillite ? Non. Les distributeurs de contenu multimédia se portent aussi bien dans l'ensemble je suppose (FNAC, Amazon, etc..).
Alors ceci étant dit .. est ce que cela veut dire que la majorité des personnes (qui ont internet) achetant ou louant (plus) de films et autres produits   écoutent moins de musique (puisqu'ils achetent moins de CD musicaux)? Non, je ne pense pas. Je pense que beaucoup d'individus continuent à écouter autant de musique notamment par le biais du téléchargement illégal tout en affectant une partie plus importante de leur budget pour d'autres loisirs/biens.
Donc il est très difficile de dire l'impact du téléchargement illégal .. voir même impossible. Même sans le téléchargement illégal, est ce que les gens auraient naturellement diminuer le bugdet alloué à l'achat de musique pour augmenter le budget consacré à l'achat de films ou autres bien ? Puisque de toute manière, la majorité des gens n'auraient pas acheté autant de DVD de films et de séries (et autres) s'ils n'auraient pas baissé significativement leurs dépenses dans la musique. Encore une fois, les gens peuvent très bien dépenser dans d'autres produits et autres loisirs mais il est sur que la consommation des ménages n'a pas baissé significativement suite à l'apparition du P2P.
Néanmoins, les gens continuent à écouter plus ou moins autant de musique tout en dépensant plus d'argent dans d'autres domaines. De ce point de vue, oui le téléchargement illégal a un impact. Mais d'un autre point de vue, une grande partie des gens qui téléchargent ne pourraient pas s'offrir en même temps les musiques qu'ils téléchargent illégalement et les DVD/autres biens qu'ils ont acquéris de manière légal. Alors, certes le téléchargement illégal fait du tord à l'industrie de la musique, ce n'est pas indéniable mais cela va favoriser d'autres produits (DVD, jeux vidéos) ..

Et je ne pense pas que ce sont les majors qui souffrent le plus puisque bien souvent ces derniers sont diversifiés dans les autres produits qui ont connu une très nette croissance ces dernières années ( DVD de films (bon en même temps ca n'existait pas avant ^^), téléphonie et peut être jeux).

[Beauvais]

Je crains hélas que le débat soit stérile surtout quand je vois le côté vindicatif de certains dès lors qu'on abonde pas dans leur sens.
Du coup, je vais continuer à "m'offusquer" et prolonger le combat contre l'autoritarisme ambiant pendant que d'autres bien pensant s'évertuent à "réfléchir" et voir ce qui sortira de ces "réflexions" technocratiques où la langue de bois fait rage et où l'on "s'autorise à penser dans les milieux autorisés" (merci Coluche).

D'un côté comme de l'autre dans tous les posts de ce sujet, il y a certainement du vrai mais aussi des choses à jeter, et je vois à ma grande satisfaction que les avis sont partagés et que la question n'est pas prête d'être tranchée dans un avenir si proche.

Comment appréhender la perversité de grands groupes qui inondent le marché de technologies d'enregistrements numériques (graveur dvd, ce et dvd vierges, magnétoscopes numériques etc.) et qui en même temps veulent punir ceux qui s'en servent. C'est peut-être avant qu'ils auraient du réfléchir avant de comprendre, un peu tard, qu'à partir du moment où c'est numérique... ça se pique ! Par le simple effet que certains de nos jeunes sont souvent plus malins que ceux qui fabriquent et mettent les produits sur le marché, et moi, j'ai du mal à les blâmer pour cela. Et en effet, aujourd'hui avec une parabole satellite, un bon enregistreur numérique, on peut se faire ses propres mp3 sur les radios ou tv musicales, et c'est légal... alors la frontière est mince entre ce procédé et celui qui consiste à les prendre à un autre qui a fait le boulot pour nous.

De plus en France, on est champion du monde pour ça, je me souviens du gars qui il y a quelques années est venu montrer au consortium des banques françaises que leur carte bleue n'était pas si inviolable que ça (Umpich je crois), quelle fut la réaction de ces crétins encravatés ? bin de l'attaquer pour le foutre en taule ! alors que dans d'autres pays, on lui aurait fait un pont d'or pour qu'il rejoigne les équipes de R&D. Mais bon, les ponts d'or, on préfère les réserver à JMM et consort.

Nous vivons une époque formidable, le progrès fait rage.

Zec.

[djcobrax]

Totalement d'accord avec toi Zecailloux et je suis bien plus critique à l'égard de ceux qui jouent avec les masses avec beaucoup d'hypocrisie qu'envers l'internaute qu'on fait passer pour un criminel car il télécharge quelques albums en douce.
Une fois encore je suis pour le débat et je souhaiterais que nos députés puissent faire le point sur la situation afin de trouver le meilleur "accord". La licence globale même si elle est souvent mal comprise apporterait en ce sens une solution tout à fait acceptable surtout si elle est couplée à la sur taxation des supports vierges (ce qui est déjà le cas, je le rappelle).

En gros : Les diffuseurs de contenu multimédia (les FAI et les opérateurs de téléphonie mobile) contribuent de façon forfaitaire à la rémunération des artistes en complément des diffuseurs traditionnels que sont les radios/tv/web radios et plus généralement tous ceux qui diffusent de la musique/films en milieu pro.

En réalité cette contribution pourrait être très modeste car le marché de la musique physique est de moins de 1 milliard d'euros par an (à peine plus en 1999 alors que le téléchargement était marginal).
Un rapide calcul permet de réaliser que pour 1,5 euro / HT par mois seulement et par abonnement web ou GSM on couvrirait l'ensemble du marché des ventes de CD en France !
Inutile de préciser qu'il ne s'agit pas non plus de gaver les majors et qu'une répartition équitable doit pouvoir se faire entre les différents types de média (le marché du DVD va connaître le même sort que celui du disque dans les années qui viennent et celui du livre sera touché dans la prochaine décénnie).

Au final, on se rend compte que les solutions sont presque déjà trouvées et qu'il suffit d'un peu de courage politique pour les appliquer ET les expliquer car il n'est pas question non plus de faire plonger tous les vendeurs de disque du jour au lendemain.

[Beauvais]

haaaaa !!!

bin là pour le coup... on est d'accord !!!
finalement, on boira p'têt un pot ensemble un de ces 4 !

Zec.

[Moogle]

1: si deja ya de plus en plus de pub AVANT le film il faudrait aussi baisser le prix du ticket qui lui augmente avec le nombre de pub .... bizarre

Nan mais c'est parce que comme tu restes plus longtemps dans la salle pour regarder les pubs, tu uses plus le siège, donc forcément bah c'est plus cher.

4: etre un peu plus serieux et surtout sanctionner plus les artistes qui font n'imp . Le temps c'est de l'argent, alors pourquoi une star a le droit de faire n'importe quoi et ne pas etre serieux. Perso meme si apres les scenes loupé vont dans un bétisié, ca reste du temps perdu. Et ca n'interesse pas grand monde (sur les DVD)

Ca arrive a tout le monde de se rater hein, c'est pas fait exprès en général. Et c'est pas le coût de 3 scènes ratées qui flinguent le budget du cinéma.

5: eviter de faire des suites que pour le fric ! souvent les 2 ou 3 c'est seulement pour attiré les gens qui ont aimer le 1 sans pour autant etre aussi bien !

Si on fait des suites, c'est bien pour gagner de l'argent, pas pour en perdre. Si vraiment ca ruinait les producteurs, ils arrêteraient.

Quant à ton argument final sur le budget, je l'attendais avec beaucoup d'impatience ! C'est tellement évident quand on a pas les moyens de se payer tout ce dont on a envie que le plus simple c'est de se servir ! Ce genre de raisonnement, c'est la porte ouverte à la délinquance, tout simplement. Quand on a pas les moyens de se payer un truc, on bosse plus pour pouvoir OU ON S'EN PASSE !!!

En même temps, on est dans une société consumériste. D'un côté on te vante les mérites de tout un tas de choses, on t'abreuve de pub pour te faire consommer, alors dire derrière que non, en fait faut pas consommer, c'est assez hypocrite. Bosser plus, plein de gens veulent bien, encore faut-il le pouvoir. Je n'aime pas l'idée que la culture soit réservée à une "élite" aisée (même s'il existe de nombreux produits culturels gratuits).

[alain57]

Je ne vais pas te répondre point par point car il y a beaucoup trop de mauvaise foi dans certaines de tes réponses. Un exemple :

:/ des qu'on argumente c'est de la mauvaise foi ?!? j'ai simplement donner des exemple  voila tout

qui te prouve que :
1:  les internautes ne telechargent que ce qu'ils n'auraient JAMAIS achetté (donc 0 CD de moins en vente)

C'est super logique et c'est tellement vrai que tous les gens que je connais et qui téléchargent des mp3 (car TOUS ceux que je connais le font ou l'ont fait) ne prennent jamais les albums qu'ils ont envie d'écouter.  -no comment-

et pourtant moi j'en connais des gens qui téléchargent uniquement les zik qu'ils ne connaissent pas et qu'ils n'auraient pas acheté.
C'est ce qu'on peut appeler le téléchargement de découverte. Car même si ya pas mal de radio et chaînes tv musicales, c'est tellement du matraquage que t'entend dans la même journée 50 fois la même zik et toujours le top 50... donc bon 50 passage x 50 zik x 3 min on arrive deja a plus de 125h, sans les pubs, les animations ....
écouter le top 50 gratuitement sans piratage c'est possible
écouter le reste gratuitement et facilement c'est pas vraiment possible légalement...
pour toi c'est peut être de la mauvaise foi et pourtant c'est pas de la mauvaise foi, on a pas tous forcement l'argent pour acheter de la zik qu'on ne connais pas...
heureusement il y a des alternatives légales qui viennent (janembo, bnflower ...) mais qui sont malheureusement trop peu connu du grand publique, qui connais plus emule...

Quant à ton argument final sur le budget, je l'attendais avec beaucoup d'impatience ! C'est tellement évident quand on a pas les moyens de se payer tout ce dont on a envie que le plus simple c'est de se servir !

je n'ai pas dis que c'est la solution que je préconise, j'ai simplement expliquer la cause qui pousse au piratage...
D'autre part, il s'agit de numérique, donc uniquement des 0 et des 1, aucun support.
prenons par exemple le cas de quelqu'un qui a toujours uniquement acheté du "muse", il télécharge d'autres groupe pour découvrir
si ca lui plais, il décide peut être d'acheter l'album (mais restons sur le peut être pour ne pas en faire une généralité,vu que c'est pas le cas ! )
le mec achète donc toujours ses "muse". il n'achète donc pas MOINS, ni plus de zik qu'avant.
par contre paradoxalement, l'industrie du disque se fait pourtant plus d'argent ...
Comment ?
toutes les taxes sur l'informatique (disque dur, clé usb, cd, dvd ....)

la personne qui découvre, fait effectivement une mauvaise chose, mais a pour seul tord de ne pas prendre de risque
par contre celui qui grâce au p2p n'achète plus rien, là oui lui il abuse clairement

Quand on a pas les moyens de se payer un truc, on bosse plus pour pouvoir OU ON S'EN PASSE !!!

ca me regarde pas, mais pour comprendre,
1: est ce que tu travaille ?
2: est ce que tu reçois le smic ?

car bon, moi tous ceux que je connais qui ont le smic ou légèrement plus, leur heures sup ne sont JAMAIS payé.
Elles ouvrent seulement droit à de la récupération (RTT)
donc bosser plus donne juste plus de temps libre .... inutile donc dans ce cas ... pour ma part j'ai tellement de RTT que j'ai jamais touché à mes congés puis j'ai du tout prendre d'un coup .... j'aurai préférer qu'on me paie mes heures !

ps: si j'avais le choix de ne pas faire les heures sup, crois moi je les aurai pas fait ! mais bon le chômage j'aime pas, mon boulot je voulais le garder

on pourrai effectivement s'en passer, çà c'est un choix personnel.
Certains ne préfèrent pas prendre de risque, d'autre si
par contre là ou je suis sur le cul, c'est que l'état vote des lois et des taxes pour une entreprise privé sous le prétexte qu'on ne doit pas tuer la culture, et qu'en même temps cette culture n'est pas accessible.... sympa donc...

Pour tout le reste, merci de me relire car à peu près rien de ce que tu dis ne correspond à ce que j'ai dit ...

Une pépite au passage :

Je connais des personnes qui ont aussi une sacré collection de mp3/divx
pourtant, avant qu'ils aient internet, ils n'achettaient pas plus ou pas moins de CD

Avant mes amis achetaient des CD
maintenant ils preferent achetter un DVD ou un jeux vidéo...

j'ai pas seulement 1 ami
c'est pas parce qu'il y en a qui n'achètent rien (avant et après le p2p) que tous mes potes sont comme ça !
alors pour la pépite, la oui ya une mauvaise foi (ou mauvaise interprétation), mais pas de ma part.
c'est pas parce que t'a un pote mécano qu'ils le sont tous
ici c'est pareil....

Sans rancune et pas la peine de répondre, comme je l'ai dit ceux qui téléchargent ont toutes les excuses du monde et quand ils en manquent ils les inventent, ce qui ne fait pas d'eux de terribles criminels pour autant

oui sans rancune ^^
mais je réponds quand même
j'invente pas des excuses, je le répète le download illégal n'est pas justifiable, ca reste illégal quoi qu'on peut dire.
J'expose simplement certaines causes ou certains cas que je connais qui ont des sacré collection de mp3 sans pour autant n'avoir jamais rien downloadé

C'est également vrai dans l'autre sens et l'hypocrisie et le lobbying de certaines majors n'est plus à démontrer.

là aussi nous sommes d'accord ^^

[alain57]

En réalité cette contribution pourrait être très modeste car le marché de la musique physique est de moins de 1 milliard d'euros par an (à peine plus en 1999 alors que le téléchargement était marginal).
Un rapide calcul permet de réaliser que pour 1,5 euro / HT par mois seulement et par abonnement web ou GSM on couvrirait l'ensemble du marché des ventes de CD en France !
Inutile de préciser qu'il ne s'agit pas non plus de gaver les majors et qu'une répartition équitable doit pouvoir se faire entre les différents types de média (le marché du DVD va connaître le même sort que celui du disque dans les années qui viennent et celui du livre sera touché dans la prochaine décénnie).

Au final, on se rend compte que les solutions sont presque déjà trouvées et qu'il suffit d'un peu de courage politique pour les appliquer ET les expliquer car il n'est pas question non plus de faire plonger tous les vendeurs de disque du jour au lendemain.

entierrement d'accord avec toi.
j'irrai meme plus loin
une taxe d'un peu plus de 4,18€ HT (5€ TTC) pour financer une licence globale qui en contrepartie supprime toute action en justice contre ceux qui se partage des données... voir la mise en place d'un serveur de telechargement de zik, video a prix réduit
car bon 4,18€ X 30 million d'internautes français X 12 mois ca fait 1,5 milliards donc si deja on gave les majors, autant qu'il y ai aussi une contrepartie
car si grace à nous les majors recoivent plus que ce qu'ils gagnent, ils ont interet à faire bien diminuer le prix numérique

[Harisson]

Une fois encore je suis pour le débat et je souhaiterais que nos députés puissent faire le point sur la situation afin de trouver le meilleur "accord". La licence globale même si elle est souvent mal comprise apporterait en ce sens une solution tout à fait acceptable surtout si elle est couplée à la sur taxation des supports vierges (ce qui est déjà le cas, je le rappelle).

Peux-tu nous éclairer sur ta vision de la licence globale ? (optionelle, obligatoire, avantages, inconvénients, quel est son but et qui en bénéficiera, etc).

Personnellement, je vois la licence globale comme une sorte de redevance internet-musique où tous les acteurs du secteur sont des sociétés privées (un peu comme si on payait une redevance télé où les seuls chaines diffusées seraient des chaines privées TF1/M6/Canal/etc).

Pour avoir un bon débat, il faut d'abord des chiffres précis et des statistiques. Pas dire seulement, oui si on met en place ceci, c'est mieux et si on met en place celà c'est moins bien.

[toteuche]

Bonjour

Pour un CD

-> 8 % pour l'artiste si il est auteur, compositeur et interprete sinon moins
-> 17 % pour le fabriquant galette+jaquette
-> 25 % pour le vendeur
-> 50 % pour les majors

Pas de larme pour les MAJORS

A+

[djcobrax]

@toteuche :

Il est difficile d'avoir des chiffres précis dans ce domaine car ils fluctuent énormément d'un artiste à l'autre. Par exemple les droits pour l'interprète vont de 6 à 20% selon mes sources et l'interprète et on ne comptabilise pas les droits d'auteur (paroles, musique) qui sont parfois du même ordre. 17% pour le fabriquant ça me paraît énorme et c'est généralement un prix fixe, donc un pourcentage n'est pas significatif (entre un CD à 1.99€ et un CD à 14.99€ ce coût peut être le même et le pourcentage très différent).

@ harisson :

Pour la licence globale, je n'ai pas de vision à proprement parler. Je constate que le support classique (vinyl, K7 puis CD/DVD) a vécu, qu'il perdurera sans doute sous forme de collector pour les fans qui souhaitent détenir un objet, mais que pour la très grande majorité des titres, l'oeuvre est à présent véhiculée via deux médias : le diffuseur (FAI opérateur de téléphonie mobile) et le support magnétique (carte mémoire/disque dur).
La position qui consiste à s'accrocher au support physique est désespérée et intenable à long terme (essayez d'acheter un album sur K7 aujourd'hui) et il paraît donc logique de reconsidérer la façon dont la rémunération des artistes et des techniciens se fait.

Le modèle théorique est donc le suivant :
Ancien modèle :
Achat d'un CD/DVD -> prix HT (réparti entre artistes, producteurs, vendeurs et techniciens) + TVA 19.6% le tout payé directement par le client.
 
Nouveau modèle :
-Abonnement à un fournisseur de contenu multumédia (FAI, GSM) -> taxe forfaitaire sur l'abonnement (réparti entre artistes et producteurs) + TVA 19.6% (on peut espérer 5.5 au passage, sinon ça risque d'être 25%).
-Achat du support de stockage (disque dur, carte mémoire) -> taxe forfaitaire (qui existe déjà rappelons-le) avec la même répartition que plus haut.

Ces modèles s'entendent EN COMPLEMENT des autres systèmes de rémunération (voir plus haut).

Reste le point clé : Comment répartir la manne apportée par le nouveau modèle ? La solution passera sans doute par la mise en place d'un observatoire (baromètre des titres téléchargés sur les réseaux) et une mutualisation partielle des revenus (en gros 50% répartis également entre tous les titres téléchargés et 50% au prorata des téléchargements).

Si l'on récolte 1 milliard d'euros par an, ce qui représente 15 euros par an et par abonnement (4% du prix d'un abonnement, soit moins que l'éventuelle TVA sociale sur laquelle planche le gouvernement) on peut envisager que cette taxe soit indolore pour l'abonné car le fournisseur verrait son activité augmentée du fait des nouvelles possibilités offertes.

Avec ce milliard, il y a de quoi dédommager largement le monde de l'édition musicale et encore assez pour s'occuper du marché du DVD.

Je précise tout de suite que cela ne dédouane pas le piratage actif et que ça ne pourrait concerner que les producteurs qui souhaitent adhérer à un tel système (et donc diffuser librement leurs oeuvres sur ces réseaux).
Sans régler pour autant le problème du piratage (insoluble de toutes manières) ça le reléguerait à son statut underground qu'il avait avant l'arrivée du p2p et ça réglerait pas mal de conflits.

Bien sûr ça n'est pas une solution clé en main, il y a sans doute de nombreuses choses à voir en détail, mais c'est l'esprit d'une telle mesure qui est importante.


A noter pour ceux qui trouveraient ça trop futuriste, que c'est presque déjà comme cela que ça fonctionne pour la radio et la télévision (taxation des diffuseurs + taxation des supports et récepteurs). Ça n'a donc rien de si révolutionnaire.

[cyberfoud]

je tiens a vous rapeller qu avant internet on avait des postes qui  enregistraient la musique de la radio,ou copiaient des cassettes d'artistes.... et la personne ne nous disaient rien !!personne n'est venu nous confisquer nos appareils ! pour moi dl des musique c'est pareil désole

[Inet]

Ce débat est sans fin de toutes manières, ceux qui pensent que le fautif c'est toujours le voisin car ils refusent d'admettre leur propre responsabilité ...

Tout à fait d'accord avec toi djcobrax !

[Inet]

alain57, c'est de la mauvaise fois ou bien tu penses normalement de travers ?

[Inet]

j'irrai meme plus loin
une taxe d'un peu plus de 4,18€ HT (5€ TTC) pour financer une licence globale qui en contrepartie supprime toute action en justice contre ceux qui se partage des données... voir la mise en place d'un serveur de telechargement de zik, video a prix réduit
car bon 4,18€ X 30 million d'internautes français X 12 mois ca fait 1,5 milliards donc si deja on gave les majors, autant qu'il y ai aussi une contrepartie
car si grace à nous les majors recoivent plus que ce qu'ils gagnent, ils ont interet à faire bien diminuer le prix numérique

Euh, il y a que ~13 millions d'accès haut débit. Un utilisateur de bas débit, c'est pas bien de le contraindre à payer la licence globale. Un utilisateur de haut débit, c'est pas bien non plus de le contraindre à payer une licence globale s'il ne télécharge pas (si, si ca existe, j'existe !).

J'écoute de la zik à la radio ou en ligne : WebRadio, radioblog et autre Deezer. Je regarde la TV ou j'achète ou loue mes DVD et je loue des CD audio. Parfois (rarement) j'achète des CD (mais c'est plus vrai depuis ~ 8 ans, j'en ai plein que j'écoute plus). Les soft c'est surtout de l'open source sous Windows et Linux.

Pourquoi je paierai une taxe dédiée à quelque chose que je n'utilise pas et qui concerne activité commerciale et privée (industrie du disque ou du cinéma) :mad: ? Je paye mes telecoms, l'eau, le gaz, l'électricité, la redevance TV. Mais pourquoi je dois payer un impôt sur la musique ou la vidéo ?

[Harisson]

@djcobrax :

Il y a quand même beaucoup de théorie avec des chiffres fantaisistes et des incertitudes dans ton raisonnement.

Beaucoup de gens sont encore attachés aux supports physiques vinyl, cd, dvd, le basculement de support vers le tout numérique, ce n'est pas pour tout de suite.

Tu pars du principe que dans la LGO, le O correspond à obligatoire et non à optionel, c'est bien ça ? Une espèce de redevance internet-musique que le contribuable-consommateur va payer pour des sociétés privées de la musique ?

A quoi correspond exactement le 1 milliard d'€ de "manne" que tu énonces (67 millions d'abonnements à Internet en France*15€), c'est ça ?

La question qu'on pourrait se poser dans un premier temps c'est combien d'€ a été récupéré avec la taxe sur les supports vierges depuis que celle-ci a été créée (hors frais).

Dans un 2e temps, de savoir qui s'occupe de la répartition de cette taxe sur ces supports (la sacem ?) et à qui l'argent a été donné (maisons de disques, vendeurs, artistes français, artistes étrangers ou autres) ?

Enfin est-ce que cette taxe est acceptable pour le contribuable-consommateur ? 1€ de taxe pour un dvd-r quand même :twisted:

Dans ton raisonnement, tu ne parles pas des coûts : coût de la récolte de la taxe, coût de la mise en place d'un observatoire (privé ou public ?)+ frais de fonctionnement et salaires, coût de la mise en place de la répartition des revenus, etc.

Dans un système où les revenus sont mutualisés, qui va récupérer le plus d'argent à ton avis et qui va récolter 0€ ?

Une taxe supplémentaire n'est jamais indolore surtout quand elle s'additionne avec d'autres : tva (+future tva sociale), eco-taxe.

ps : pour la tv, ne t'inquiète pas la redevance va très certainement augmenter :twisted:

[djcobrax]

@djcobrax :
Il y a quand même beaucoup de théorie avec des chiffres fantaisistes et des incertitudes dans ton raisonnement.

Je n'invente aucun chiffre

Beaucoup de gens sont encore attachés aux supports physiques vinyl, cd, dvd, le basculement de support vers le tout numérique, ce n'est pas pour tout de suite.

Ai-je dit le contraire ? J'étais très attaché au support K7 avant que la FNAC ne décide que je n'avais plus à y être attaché... Pareil pour les VHS. Les habitudes changent de plus en plus vite et je précise que ce système EST COMPATIBLE avec la continuité des anciens formats (il faut tout lire).

Tu pars du principe que dans la LGO, le O correspond à obligatoire et non à optionel, c'est bien ça ? Une espèce de redevance internet-musique que le contribuable-consommateur va payer pour des sociétés privées de la musique ?

Obligatoire pour tous les abonnés ayant accès à ces services et payé par l'opérateur qui décide s'il augmente son abonnement ou non. On peut en faire cadeau à ceux qui n'ont pas le haut débit et qui parfois payent déjà plus cher.
Au passage, la redevance est reversée en grande partie à des sociétés privées de production.

A quoi correspond exactement le 1 milliard d'€ de "manne" que tu énonces (67 millions d'abonnements à Internet en France*15€), c'est ça ?

15 millions d'abonnés ADSL (d'ici 2008) + 50 millions d'abonnés GSM = 65 x 15 = 975 millions

La question qu'on pourrait se poser dans un premier temps c'est combien d'€ a été récupéré avec la taxe sur les supports vierges depuis que celle-ci a été créée (hors frais).

Je n'ai pas cette info, mais si tu as la réponse, n'hésite pas à la poster. Je précise que ces systèmes sont complémentaires de la LG.

Dans un 2e temps, de savoir qui s'occupe de la répartition de cette taxe sur ces supports (la sacem ?) et à qui l'argent a été donné (maisons de disques, vendeurs, artistes français, artistes étrangers ou autres) ?

La SACEM s'occupe des auteurs de musique pas des majors. Il faut bien sûr qu'un organisme indépendant organise cette collecte d'information et répartisse les sommes perçues. Avec 1 milliard d'euros il y a moyen de payer quelques employés affectés à cette tâche, on peut même faire supporter ce coût aux majors qui récupéreront une partie des sommes.

Enfin est-ce que cette taxe est acceptable pour le contribuable-consommateur ? 1€ de taxe pour un dvd-r quand même
:twisted:

Tu connais des contribuables heureux de payer une taxe ? Pour ma part je pense que la taxe imposée aux sociétés sera indolore car personne ne sait vraiment ce que les entreprises paient comme taxes (il y en a déjà un paquet alors une de plus...). Les taxes sur support sont en place depuis des décennies.

Dans ton raisonnement, tu ne parles pas des coûts : coût de la récolte de la taxe, coût de la mise en place d'un observatoire (privé ou public ?)+ frais de fonctionnement et salaires, coût de la mise en place de la répartition des revenus, etc.

La récolte ne coûtera rien de plus puisqu'elle peut se faire dans le cadre des impôts sur sociétés et ne s'adresse qu'à une poignée d'opérateurs. Pour l'organisme voir plus haut.

Dans un système où les revenus sont mutualisés, qui va récupérer le plus d'argent à ton avis et qui va récolter 0€ ?

J'en ai parlé, c'est la partie la plus complexe mais je pense que le problème est en grande partie déjà résolu puisque les taxes sur les supports existent depuis pas mal de temps.

Une taxe supplémentaire n'est jamais indolore surtout quand elle s'additionne avec d'autres : tva (+future tva sociale), eco-taxe.

Qui sait qu'on payait une taxe spécifique sur les K7 vidéo ou baladeurs ? Une taxe n'est vraiment connue que lorsqu'on cherche à la dénoncer ou quand elle est trop importante.

Enfin, je tiens à préciser que je n'ai absolument aucun prétention, je ne fais qu'exposer un système qui pourrait tout à fait voir le jour sans que le monde s'effondre et qui satisferait sans doute le plus grand nombre. De toutes manières, à ce rythme, le CD aura pratiquement disparu dans 5 ans et il sera alors peut être trop tard pour réparer les dégâts.

On verra bien , 5 ans ce n'est pas si loin...

[Beauvais]

C'est plein de bonne volonté tout ça et assez bon esprit, mais j'ai peur d'une nouvelle usine à gaz du type ministère du temps perdu à un fric fou...

[alain57]

Euh, il y a que ~13 millions d'accès haut débit. Un utilisateur de bas débit, c'est pas bien de le contraindre à payer la licence globale.

pourtant je connais certains en bas debit (oui je parle de 56k, meme si 512k ca reste du bas débit ) qui se genent pas pour downloader....
car si on prend sur emule, meme avec un 20Mb, tu depasse parfois pas la vitesse d'un 128k ....
le mec qui laisse tourné la nuit, que c'est du 56k ou du X Mb c'est pareil pour lui...
Donc dire que haut débit = plus pirate que bas débit ... NON
par contre haut débit = plus rapide ca oui
celui qui n'a pas l'adsl et qui a du 56k illimité, peut tres bien prendre en p2p...

Un utilisateur de haut débit, c'est pas bien non plus de le contraindre à payer une licence globale s'il ne télécharge pas (si, si ca existe, j'existe !).

et tu crois que le gouvernement va se prendre la tete a faire une taxe facultative ?
regarde ce qui se passe sur les CD/DVD voir disque dur ou clé usb !
pourtant moi mes clé usb, disque dur et CD me servent uniquement pour mon travail....

J'écoute de la zik à la radio ou en ligne : WebRadio, radioblog et autre Deezer. Je regarde la TV ou j'achète ou loue mes DVD et je loue des CD audio. Parfois (rarement) j'achète des CD (mais c'est plus vrai depuis ~ 8 ans, j'en ai plein que j'écoute plus). Les soft c'est surtout de l'open source sous Windows et Linux.

Pourquoi je paierai une taxe dédiée à quelque chose que je n'utilise pas et qui concerne activité commerciale et privée (industrie du disque ou du cinéma) :mad: ? Je paye mes telecoms, l'eau, le gaz, l'électricité, la redevance TV. Mais pourquoi je dois payer un impôt sur la musique ou la vidéo ?

parce que tu represente une minorité, et que l'etat français s'en fiche ...
pour aller plus loin, l'etat prefere largement les pots de vin des majors (car vu les maniere de forcing employé pour dadvsi ya pas d'autre terme .... offrir un bon de 10€ d'achat sur une plateforme musicale dans l'assemblé le jour du vote ....) que de ce soucier de ce que pense le publique...

[themoi]

Et surtout n'oubliez pas et surtout de faire suivre
LE BOYCOOT DE LA FNAC

Mr Fnac veux s'en prendre aux internautes ..
Rendons lui la monaie !