Moi ce que j'en dis, c'est que tout cela n'est qu'une histoire de contrats cascadés, mais que au final c'est bel et bien le "client" ou l'"usager" ou encore l'"abonné" qui est celui qui prend pour cher tout en bas de la chaîne et la faute à qui à FT, quelle coïncidence... Je m'explique :
En tant que client on souscrit un contrat auprès d'un FAI. En gros ca veut dire que on lui donne du pognon et que lui s'"engage" à nous fournir un service, et s'il le service n'est pas rendu, une clause doit prendre en compte ce manque par un dédomagement. Si on prend par exemple Free, dans les CGV, ils ne s'engagent directement pas bcp, d'un point de vue débit par exemple, mais au moins ils fournissent une freebox (art. 10.2) et une connexion internet qui si elle est complètement interrompue pendant plus de 48h, doit être remboursée au prorata temporis sur demande et remplissage d'un formulaire (art 10.3). En gros ca, c'est plutot un truc qui protège les abonnés puis que si ce n'était as prévu, ce serait par un constat d'huissier que ca marcherait (et oui ca c'est cher, et si on pert devant les tribunaux, ben on se les garde, tout ca pou quelques euros).
J'en reviens au FAI. Le FAI, si c'est pas FT, il faut qu'il fasse des demandes à FT pour le raccordement de ses clients. C'est une sorte de sous traitance obligatoire en france. Ca veut dire qu'a chaque fois, ce FAI à une sorte de mini contrat au forfait avec FT, ce qui veut dire CGV, engagement, dédomagement pour FT vis à vis de son client le FAI. La teneur de ces contrats, en gros ca donne "Si un FAI me fournit un contrat signé entre lui et un abonné que FT considère comme raccordable, je le raccorde, et en plus je m'engage à ce que ce raccord reste effectif sur tout la durée du contrat entre l'abonné et le FAI" et la clause de dédomagement si elle existe(ce qui n'est pas sur) doit permettre au FAI un dédommagement calculé en fonction du nombre d'abonnés du FAI qui ne sont plus raccordés à cause de FT et sur fourniture de preuves concrètes. Si on en revient à Free, les preuves, ce sont les fameux formulaires à remplir si problème de coupure supérieur à 48h.
Et c'est là que ca devient chaud (c'est génial la sous-traitance !): Si on parle de slamming : L'abonné lui ne respecte pas la clause qui consiste à demander l'arrêt de son abonnement, donc free est en droit de continnuer l'abonnement, mais l'utilisateur peut très bien mettre en évidence le fait que le service n'est plus rendu par free (mais par un autre FAI, grâce aux largesses de FT) et donc qu'il veut, bien au contraire, être remboursé pour interruption du service rendu et que dans ce cas la résiliation doit être effectuée à la charge de free compte tenu des CGV (astuce). Et free (ou n'importe quel FAI) n'a d'autre option que payer le trop percu à son ex-abonné, se retourner contre son fournisseur (FT) et exiger l'application de la clauuse de dédommagement calculé en fonction du nombre d'abonnés du FAI qui ne sont plus raccordés . Evidemment ce n'est plus la même échelle et les quelques euros que free risque par abonné en cas de coupure temporaire de service et l'ensemble des frais en plus du manque à gagner issu de tout cela, quand on sait que le modèle de rentabilité de free fonctionne sur une économie de masse, la perte peut être non négligeable, surtout si un tribunal donne raison à FT.
D'où ma conclusion: C'est clair il s'agit avant tout pour free d'un problème financier, et que le maigre profit financier que nous pauvre utilisateurs nous pouvons en tirer (en bout de chaîne) est ridicule. Mais une fois de plus c'est FT la source de tout cela, et qui agit en toute impunité. Pour bien connaitre cette entreprise et ce milieux, je peux vous dire qu'il s'agit plutot de manoeuvres maladroies de la part de techniciens parfois surchargés de travail, et que ce sont les dernières personnes que n'importe qui peut convaincre d'agir contre des gens qui sont en bas de la chaîne (surtout les ex-fonctionnaires de chez FT !
). Mais le problème plus profond c'est que le lobby FT qui régit les telecoms depuis des décénies en france a encore frappé et montre qu'il faut toujours compter avec lui. Les abonnés s'ils sont malins et motivés, il s'en sortent. Mais ce qui sont au milieu, les FAI, croyez moi ne sont pas riches qu'on pourrait croire, et s'il finissent par tous disparaître et il ne restera plus qu'FT, et honnètemnt leur hot-line est peut-être plus facile à joindre, mais d'un point de vue efficacité d'assistance technique, ils valent pas plus que ceux de free.....
MMZ06 internaute depuis 94, qd FT ne parlait que du minitel au grand public.