normalement tu ne fais pas l'inscription sur un coup de tête, non? Si la réflexion préinscription est le minimum, que dire alors de la lecture du contrat et des petites lignes? Je pense que c'est une obligation...
suis bien d'accord mais prends quelqu'un qui n'y connait rien et qui ne s'interresse pas à ces choses là, il se fait avoir, c'est sûr. C'est comme quand tu prends une assurance tout risque, tu as intérê à regarder ce que "tout risque" veut dire.
Je reprends tes mots "ne s'interesse pas", alors c'est de leur faute car ils ne veulent pas savoir. Toi, tu vas chez orange, et tu demande un telephone portable mais ca "ne t'interesse pas" de savoir les abonnements, apres tu gueule que le mec t'a mis le forfait le plus cher. Vraiment reflechi un peu avant. Si tu fais un truc , et que tu t'engage, ben tu te renseigne, NON ?
Il ne semble pas aberrant qu'il y ait 170 plaintes d'utilisateurs envers Free... Cela me semble relativement peu si l'on se cantonne à écouter les dires des cassandres. Si l'on rapporte ce nombre de plaintes au nombre d'abonnés ADSL, l'efficacité de cette organisation reste sujette à caution!
C'est peut-être justement pour cela qu'UFC utilise cette stratégie, en ne recommandant pas les "arrangements" entre les abonnés et leur prestataire...
C'est aussi quelque part un aveu d'impuissance de cette organisation, qui est incapable de faire entendre sa voix après d'un fabricant/fournisseur/prestataire de services.
La méthode utilisée ressemble fort effectivement à une campagne publicitaire non pas au service des consommateurs, mais au service de l'organisation elle-même.
Cela me rappelle X combats stériles qu'ont mené et mènent encore certaines centrales syndicales justqu'auboutistes. On casse, et après, on appelle la collectivité au secours! On en arrive à un dévoiement de l'organisation, qui ne cherche plus qu'une seule chose: Se faire de la publicité à tout prix!
Familles de France en son temps s'est fait une "petite victoire " grâce à Free... Maintenant, c'est UFC que choisir... C'est beau la concurrence!
On pourrait ainsi croire que l'on assiste au "péché mignon franchouillard": Il faut "casser celui qui réussit".
Ceci dit, le service litiges et contentieux de Free n'est peut-être effectivement pas "tout blanc" dans une partie des affaires, voire dans toutes. Il n'est aussi vraisemblablement ni pire ni meilleur que la plupart des prestataires de service...
Il est probable qu'il y a aura des condamnations, qui serviront peut-être à améliorer les choses mais aussi hélas certains qui repartiront "la queue basse"... (Dans ce dernier cas, qui paiera?)
Accessoirement, si effectivement les plaintes émanent essentiellement de non-dégroupés, j'espère que les plaintes ne portent pas sur des problèmes de débit, car ce serait hélas (à mon humble avis) mal parti pour eux...
Une péripétie de plus dans l'aventure Iliad/Free.